当决策基于「低成本」的时候，就意味着没有太高预期。老话说的好：便宜没好货。

随着 AI 硬件的发展，我们在生活中会看到越来越多的产品在记录着环境中发生的一切，这和满大街都是摄像头还不一样，因为录音卡、录音豆会真实的记录我说的话，Looki 等录像产品会真实记录我的着装、表达，且会被对方用 AI 二次加工提炼；微观的数据比宏观的数据更「可怕」。声音是可以提取声纹的，录像是可以提取面纹、甚至行为轨迹。你甚至不知道对方是通过卡片，还是眼镜，还是戒指，亦或是手表在默默记录，细思极恐。

Ps，最近真的喜欢 AI 硬件。

在 Agent 协作中，删除某 agent 后 ，所有与之相关的规则、记忆都会删除；和人不一样的是，它没有任何记忆，也没有任何「交情」，竟让我有些不舍。

Agent 能力越强，对具体任务、目标完成度更高，而以前的“你是 xxxx”角色维度的 prompt 就显得多余。

与其告诉 AI 是什么角色，
不如告诉 AI 是什么目标。

如何彻底清理 MacBook 上贴纸残留胶？

在尝试风油精、吹风机、除胶剂等产品后，我给你最有效+最直接的方式：用抹布+牙膏，三分钟恢复原样。

计划用微信读书 skill 跑份报告，这是其中一 part，还挺意外的。（虽然分类不太合理）

想到了矛盾是一切事物发展的根本动力

刚刚在医院排队做核磁检查，和家属聊天时遇到了两个事情：

第一个事情是关于“诚实”：
家属分享了一个故事，他们公司有个新入职的销售想请假，领导例行问了一句请假做什么，他直言要和女朋友去打牌。结果第二天，这个销售就被开除了。公司给出的理由是，他负责的是大客户销售，却不懂得包装自己。
我反而觉得这个人很勇敢。他能坦诚地向公司表达真实想法，这种毫无羞愧的坦诚是非常难得的能力。我们从小被告诫诚实是中华民族的传统美德，但当一个人真的对你诚实时，似乎又显得格格不入。这算是一种问题吗？我很难区分。如果是我的话，可能还会为了符合常理而进行一些“包装”再请假。

第二个事情是关于“勇敢”： 今晚预约了十点半的核磁检查。导诊单上写着扫码签到即可等候叫号，但我们等了三五个号之后，发现有个人拿着单子直接推门而入。这时我们才惊讶地发现，原来扫码后还需要进去交单子。因为这一步的疏忽，我们只能排在后面了。
相较而言，那个推门而入的人就是一个勇敢的人。在门上写着“未经允许请勿入内”的情况下，他依然敢推门进去询问。这种行为令我钦佩，确实符合“勇敢者先享受世界”的说法。

这两个案例对比下来，好像没有什么区别。第一个人是“出头鸟”，第二个人则是“勇敢者”。那么，“勇敢的人”和“出头鸟”到底是不是同一种人？我很难区分。😂

这里有一个哲学命题叫“具体问题具体分析”，好像又可以统摄这两种情况，我陷入了沉思。

体验了 Claude Design，好用，但真的贵。

想起几年前要做个好看的东西，打算学 Figma，没学会，就搁了。现在 AI 直接生成，发现不用学也行，[破涕为笑] 跟双拼一样，磨了一段时间没有形成习惯，结果语音输入直接绕过去了。

Ai 时代，有个规律越来越明显：只要学得够慢，往往就不用学了。有些是给 AI 学的，我派任务即可。

我是乞丐版 Claude ，额度不够，Claude Design 一个文件都没改完。但效果已经够用了。Figma 可以正式从清单里划掉。😂

加上最近在准备公司内部分享，摸出了一套还算顺手的流程：
1. 和 AI 聊个大纲
2. 根据大纲丰富内容（调整）
3. 确定文字稿
4. 再根据大纲 + 文字稿生成 HTML

最终就是一个单页面文件，而且可以根据 skill 确认好风格再生成。如果直接上来就让 AI 写 HTML，不只是费时间，HTML 源码里全是标签，作为上下文会快速把 token 耗完，而且很难控制方向。先把内容想清楚，再交给 AI 翻译成代码。这个顺序，既省 token，也更可控。

三月中旬的时候，脑子里有个想法：【对公司而言，token 应该是标配还是高配？如果是高配，下限是多少？如果是标配，上限是多少呢？】Token 并不是花了就有结果，但每一次都是成本。后面和 AI 聊了这个话题。

好主意啊，这样就是刷信息流，我甚至还可以配图哈哈哈哈 //@Tilseam.: 请问能不能把抓取的主题，设计成不同的圈子，然后用信息流的形式显示，做成手机端，用户可以选择自己关注的圈子，并关注进行评论，最后不妨做成一个黄色 logo 叫做即刻的 App。。。😂