聪明人能走的最大的弯路

投资里最大的遗憾不是你没有找到你能看懂的公司，而是你找到了你看懂的公司，等他涨起来了你发现当时自己买的太少。

有些人认为自己相信买股票就是买公司，但是在实操的时候，只用1%的仓位买入了最看好的一家公司，这样最终得到的结果是什么？

结果一，这家公司如你所愿，长势喜人，单比投资收益率颇丰，你进一步加强了自己对买股票就是买公司的理念认同，但是算总帐它在你全仓里的收益忽略不计。

结果二，这家公司未能满足预期，好在它的仓位占比不高，你还有更多的机会去选择下一个你认为你能看懂的公司。

看到没有，那些认为自己相信“买股票就是买公司”，但又不能重仓的人，本质上是没有看懂投资的目的是什么！

投资是提升自己的资金未来购买能力，所以要把资金配置到长期升值更好的地方，所以你要做的事把你可以自由支配的闲钱放在你认为最可靠能够保持增长的渠道里，有人买房，有人储蓄，有人买债券，有人买股票，本质就是寻找升值有保障的地方。

而买股票就是买公司，是针对股票投资者的一种价值投资的理念，准确的来说这是一种投资方法，而目的是要实现财富的保值或者增值。

现在我们再来看，如果你选择用投资的方式来让自己的闲钱能够保值，那你运用价值投资的理念却在自己最看好的公司买入1%，这其实就是心理安慰，从这个比例你就没法真正的配置好你的闲钱，实现你投资的目标。

其实我是发现，在现实中我们总是忽略了目的去聊方法，然后又以抓住了那个自己认为最对的方法证明自己做对了，却忽略了最根本的目的是什么。就会出现那种只买入了1%，却觉得自己掌握了价值投资理念的人。

延伸一个场景，商业的本质是要消费者导向，能做出有差异化的产品。所以认同这个理念的人就会想尽办法认清市场，找出自身特点，作出有差异化的产品，并以此证明自己把握了商业的本质。

但是，商业的目的只有一个，就是通过卖产品获得价值交换，你卖的越多，利润越高，时间越久，你能交换的价值就越大。

最近我自己犯的一个错就是，自认为自己做出了一个有差异化的产品，在商业回报上也获得了验证，但是我脑子里不是想的怎么在这个产品上投入更多精力，让它可以卖更多，而是想着怎么再去做一个有更大差异化的产品，商业模式可以更好。

这就很像投资里的那个买入了1%的所谓的价值投资者，它在第一个项目上获得了不错的回报，他应该反思的是为什么没有买入100%，而是再寻找下一个自己认为看懂了，还能投入1%去买入的公司。

认清了这一点，让我从所谓的方法论胜利的障碍中，回到事情的本质来，比买股票买公司更重要的是认清投资是为了资产升值。比商业就是做出差异化更重要的是搞明白做商业就是卖产品。

很多时候，我们走的最大的弯路就是你以为你已经选择了最对的方法，却忘了你自己最真实的目的。

什么是企业文化

其实企业文化就是一个商业组织大了以后，需要通过文化层面建立起来的秩序，让整个企业更好的发展。

第一是事的维度，文化如何让商业更可持续，那就是如何然后大家坚持做对的事，然后努力去把事做对。

第二是人的维度，企业发展起来以后，有了员工，用户，股东，合作方，多方之间的合作和利益关系，那么如何处理这些人之间的关系，就是文化的价值，好的文化都是以人为本，做到本分，让人的价值和利益得到兑现。

做生意不是做产品也不是卖产品

CoCamera即将上线【悬浮创作】新功能，借助悬浮创功能探索跨App的创作场景。

悬浮提词，通过悬浮窗加上语音识别实现的自动跟读功能，可以实现跨App的提词能力。

CoCamera 的创作主要发生在摄像头之间：前后双摄、分屏、画中画，通过不同镜头的组合，创造新的拍摄方式。

这一次，我们把创作的边界从摄像头之间，扩展到 App 之间。

全新的「悬浮创作」可以通过悬浮窗调用摄像头、提词器等能力，并自由穿梭于不同 App。你可以一边浏览、一边讲解，一边观看内容、一边记录反应，也可以把其他 App 中的内容与你的镜头实时组合。

从组合镜头，到组合内容；从一个相机里的创作，到跨 App 的自由创作。

悬浮创作进一步打开了 CoCamera 的创作边界，也让它不只是一个拍摄工具，而成为一个更加自由的内容创作工具。

这次来黄山旅游，看见满街的餐厅和大量的民宿，又想起了自己以前经营民宿时，对这门生意的一个观察。

需求大，不一定是一门好生意。

景区的住宿和餐饮，就是一个很典型的例子。

旺季的时候游客大量涌入，酒店住满、餐厅排队、房价上涨，到处都能看到巨大的需求。

与此同时，这类生意的进入门槛又不高。租套房子装修一下可以做民宿，找个门面就可以开餐厅。

于是很容易产生一种错觉：

既然有这么大的需求，我只要进来，就能把生意做起来。

而且刚进来的时候，可能真的能赚到钱。

但如果把时间拉长到一整年，就会发现这里存在一个很大的错配：

需求是弹性的，供给却是刚性的。

旺季的时候，游客可以一下子增加几倍；淡季的时候，又可能迅速消失。

但是民宿已经装修了，餐厅已经开起来了，房租、人工、折旧和资金投入，并不会随着游客减少而消失。

更重要的是，旺季其实很容易掩盖一个生意真正的竞争力。

当需求远远大于供给的时候，位置一般、服务一般、产品一般的民宿和餐厅，也可能住满、排队。

这时候你赚到的钱，未必证明你把生意做得有多好。

你可能只是吃到了需求的红利。

真正的竞争，是从淡季开始的。

游客少了，供给开始过剩，用户重新拥有充分的选择权。

满街都是民宿，为什么他还要住你这里？

到处都是餐厅，为什么他还愿意走进你这一家？

这时候，位置、产品、服务、口碑、品牌，所有真正的差异化才开始发挥作用。

所以我觉得有一句话特别适合景区的生意：

旺季验证的是需求，淡季验证的才是差异化。

这也是我现在越来越明确的一个商业判断：

需求不是好商业模式的根本，有差异化地满足需求的能力才是。

没有需求，当然没有生意。

但只有需求，也未必是一门好生意。

因为一个需求越明显，进入门槛又越低，就越容易吸引大量供给进来。最终所有人都可以满足这个需求的时候，单纯的“有需求”就不再构成任何竞争优势。

真正重要的问题是：

当所有人都看见这个需求以后，为什么用户最后还是选择你？

如果你能够做到别人做不到的事情，或者用更好的产品、更好的服务、更高的效率、更强的品牌去满足同一个需求，那么即使整体需求发生波动，你依然更有可能成为用户优先选择的那一个。

这才是一门生意真正的护城河。

以前经营民宿的时候，对这件事已经有一些感受。这次来到黄山，看着满街的餐厅和民宿，又突然把这个问题想得更清楚了一点。

差的生意靠旺季吃需求红利，好的生意靠差异化穿越淡季。

需求只能证明这件事有人要。

差异化才能证明为什么这件事应该由你来做。

需求是商业的起点，有差异化地满足需求的能力，才是好商业模式的根本。

一份机会是否是短期诱惑

其实任何时候，你看你要做的这件事，对于你来说是不是对的事，这是是非问题。

如果因为能赚钱你就去做，那这就是短期诱惑。

那有没有不对的事，但是短期能赚钱的呢？

用我的职场经验来看，很多老板以为对的事，但是没机会做对，给了很高的工资挖人，你选择这个机会，就是在做不对的事。

短期来看你获得了一次收入增长的机会，但是长期来看你又要多一次重新择业的经历。

商业为什么要的专注

专注的本质是为了做出差异化，这是在把事情做对的层面，因为商业的本质是卖产品，卖出产品就需要能够满足用户需求，而要在不断变化和充满竞争的商业环境中能够持续的卖出产品，就需要保持专注，打造自己差异化的竞争力，能够提供用户需求但是别人满足不了的东西。

我们对兴趣爱好，大可不必提出这种要求，因为只要你自己真正喜欢就好，并不需要考虑如何在竞争中获胜。

今天爬黄山带苹果air

肯定是担心电量不足，六点出门，晚上8点回酒店，开启省电模式，低强度只是拍照，扫码，微信，还有29%电量，很满意。

商业上的差异化，到底从哪里来？

我最近越来越觉得，一个好的商业模式，本质上需要具备一种能力：

有差异化地满足用户需求。

这里其实有两个完全不同的维度。

第一个，是需求本身的差异化。

你发现了一个真实存在、但别人还没有发现的用户需求，然后围绕这个需求做出产品。

这是最直接、也可能是最大的差异化。因为当别人还不知道用户需要什么的时候，你已经开始满足这个需求了。

但它的问题也很明显：很难。

一个别人都没有发现的需求，到底是真的没人发现，还是这个需求本来就不存在？

所以你不仅要把产品做出来，还要先证明自己对需求的判断是正确的。

第二个，是满足需求方式的差异化。

这条路恰恰相反。

我不一定要发现一个全新的需求，而是可以先选择一个已经被市场验证的需求——已经有人证明用户需要它，也已经有人愿意为它付钱。

也就是说，我先确定自己是在做对的事。

然后真正的问题才开始：

在把这件事情做对的过程中，我能不能找到一种别人做不到、而用户又真正需要的满足方式？

可能是产品更好，可能是体验不同，可能是服务更好，也可能是渠道、效率、成本或者品牌不同。

这同样是差异化。

所以我现在越来越认同“敢为天下后”。

不是因为跟在别人后面做更安全，也不是别人做什么我就抄什么。

而是因为别人已经帮你验证了一件最重要的事情：

这个需求是真实存在的，这件事情是值得做的。

你不需要同时赌两个问题：

“这个需求到底存不存在？”

“我到底能不能做得比别人好？”

而是先把第一个问题交给现实验证，然后集中全部精力解决第二个问题：

既然这已经是一件对的事，我怎样才能把它做对，并且做出自己的差异化？

所以对大多数创业者来说，我觉得一条更现实的路径可能不是：

发现一个别人从来没有发现过的需求。

而是：

选择一个已经被验证是对的事，然后在把事情做对的过程中，找到自己能够满足、别人却满足不了，而用户又真正需要的价值。

前者是在“做对的事”上建立差异化。

后者是在“把事情做对”上建立差异化。

两条路都可以产生好的商业模式，只是承担的不确定性不同。

而我更愿意选择后者。

不一定非要做别人没做过的事。

把一件已经被证明值得做的事，用别人做不到的方式做好，本身就是一种很强的商业创新。

今天在火车站看到两个广告，一个是六个核桃的“经常用脑，多喝六个核桃”，一个是泰兰尼斯的“稳跑鞋”。

放在一起看，突然让我想明白了一件事：营销到底是什么？

核桃和补脑之间并没有广告所暗示的那种直接关系；一双鞋跑起来稳，本身也应该是一双好鞋的基本需求。

但营销很厉害的地方，就是它可以给人的非理性大脑建立一种联系：

经常用脑 → 需要补脑 → 喝六个核桃。

孩子跑步 → 容易摔倒 → 需要一双“稳跑鞋”。

从卖货的角度看，这当然是成功的。它给一个普通产品找到了一个非常明确的购买理由，甚至创造了一个原本没有那么强烈的需求。

但我突然想到，这件事其实特别像股票。

很多人买股票，看的是“价格”。涨了觉得它好，跌了觉得它不好，甚至觉得只要有人愿意用更高的价格接盘，自己买得就是对的。

但如果从投资的原点看，股票背后其实是一家公司。

价格可以暂时脱离价值，但长期一定受到内在价值的约束。

营销其实也是一样。

消费者最终看到的是价格、广告、品牌和概念，但这些东西背后真正支撑交易的，应该还是产品创造的价值。

所以真正理解营销，不能只从“怎么让消费者买”出发，而应该回到企业经营的原点：

企业为什么需要营销？

我现在越来越觉得，营销真正的经营目的，是把企业已经创造出来的价值，转化成用户能够理解的价值，最后再转化成交易和现金流。

一个产品可能已经做得很好，但消费者不知道它好在哪里；

消费者可能知道它很好，却不知道自己什么时候需要；

甚至知道自己需要，却不知道它与其他产品相比到底有什么不同。

这些都是营销真正应该解决的问题。

所以一个好的商业过程应该是：

价值创造 → 价值认知 → 价值交易 → 现金流。

产品负责创造价值，营销负责让价值被看见、被理解，渠道和销售让价值最终完成交易。

从这个角度再看营销，就会发现一个特别有意思的分界线：

好的营销，是产品价值已经到了100分，但消费者只认识到60分，营销负责把剩下的40分讲明白。

而另一种营销，是产品只有60分，却想办法让消费者相信它有100分。

前者是在消除信息差，后者是在制造信息差。

短期来看，两种方式都可能卖货，甚至后者可能卖得更快。就像股票一样，一家公司值10块钱，你完全可以通过情绪、故事和市场预期把它炒到20块钱。

但问题是，价格最终还是要和价值对账。

产品也是如此。

复购、口碑、竞争、消费者经验，最后都会让用户的认知重新回到产品真实创造的价值上。

所以我现在觉得，可以用一句很有意思的话理解投资和营销：

投资，是寻找“价格低于价值”的资产；
营销，是解决“认知低于价值”的产品。

如果一个企业真正拥有100分的产品，却只有60分被市场认识，那么营销非常重要，因为企业需要把自己已经创造出来的价值实现出来。

但如果一个企业长期依靠营销，把60分的东西包装成100分，那本质上不是在创造商业价值，而是在做认知套利。

这两件事短期看起来很像，长期却会走向完全不同的地方。

所以企业真正应该问的，也许从来不是：

“我们还能想一个什么概念让消费者买？”

而应该是：

“我们到底创造了什么真实价值，还有哪些价值没有被消费者看见？”

从这个原点出发，营销才真正成为经营的一部分，而不仅仅是一门研究怎么让人掏钱的技术。