创业者的日常

当 AI 的知识广度、处理速度、甚至跨领域重组能力都趋近无限的时候，「一个人有没有动力去碰一个一开始觉得跟自己八竿子打不着的东西」就变成了真正的分水岭

以前的分水岭可能是智商、学历、资源、勤奋度、执行力、自律、抗压能力

现在这些依然重要，但它们正在被「好奇心驱动的主动探索意愿」逐渐盖过

AI 可以极大幅度地代偿前面那些东西，却很难代偿一个人的好奇心

过去几十年，动机理论的主流框架基本是这几条线：

1、需要/驱力理论 → 生理/安全/归属/尊重/自我实现（按照马斯洛的说法）
2、期望-价值理论 → 相信自己能做到 × 这件事对自己有价值
3、自我决定理论 → 自主、胜任、关系这三个基本心理需要被满足的程度，决定内在动机的强度
4、目标导向 → 掌握目标（想变得更好）对比表现目标（想显得比别人好）

这些框架在人类还是「唯一智能体」的时代是够用的
但当 AI 可以无限接近「零成本执行任意已知任务」时，原有的框架看起来甚至有点复古

Grok 告诉我一个词，叫「意义投射半径」，意思是一个人愿意把意义投射多远

只投到自己、家庭、公司？还是投到某个学科、某个社区、甚至某个文明级问题？

当半径趋近于零时，人就很容易陷入高效的空虚，你可以购买 1000 台 Mac Mini，同时对这个社会没有任何贡献

以前常有人问我：这个 Manus 能干啥？这个 Claude Code 能干啥？

我不知道怎么回答这个问题，因为它们的定位都是通用的工具，理论上它们希望自己一切都能干（虽然 2026 年还没有实现）

后来我意识到，这不是一个 question，而是一个 problem

在于，当你日后真的有一个机会可以改变世界的时候，你发现自己不想改变任何事情
这是个很严重的 problem

我对此非常理解，当大家以「牛马」的身份自居的时候，想要改变世界是一件可笑的事情

但是当 AI（无论管它叫 ASI 还是 AGI 吧）有可能动摇这个事情的时候，如果人没有改变外物的动机，就变成 NPC 了

反而 AI Individual 们 …… 它们非常目标导向，它们有自己不得不去完成的使命，那是它们的 system prompt
​

哪怕你注定要创业，我也建议你先在公司体系内“熬”一段时间。

为什么？因为“打工”本质上是一种“变相轮岗”。

你需要亲身去体悟：基层在想什么？中层在怕什么？高层在赌什么？

只有当你设身处地地在别人的工位上坐过，你才能理解：为什么这个激励政策会失效？那个看似完美的制度背后藏着什么隐患？

管理的本质，不是控制，而是“激发善意”。

很多“上来就创业”的人，最大的问题是“张狂”和“强势”。这种霸权思维在早期或许能靠“功利心”拿到快钱，但一旦进入体系化协作，“不懂共情”会成为致命的短板。

没有经历过“被管理”的人，很难真正懂得如何“管理人”。

耐烦，是一种稀缺竞争力

我观察到一个很稳定的规律：真正能拉开差距的能力，往往不酷，也不新，更谈不上“风口”。它长得很朴素：「别人嫌麻烦的事，你愿意长期做下去」。当大多数人选择跳过、外包、糊弄、拖延时，你把它当成默认动作，竞争优势就开始出现。

这种优势在今天尤其明显。商业热点天天变：AI、出海、Agent、增长、并购、融资。表面看，大家拼的是认知和叙事；底层看，拼的是谁能把麻烦事做成系统：用户访谈、复盘、文档、迭代、交付、跟进、细节验收、把承诺兑现。越早把这些「麻烦」内化成习惯，越早进入复利区。

我很喜欢 Naval 的一句话：“找到对你来说像玩耍，但对别人看起来像工作的事情。”

这句话点破了「耐烦优势」的核心：你之所以能赢，不靠苦撑，靠的是你在做别人觉得累的事时依然能保持耐心、甚至有一点乐趣。久而久之，你的产出更稳定、能力更可复用、标准更一致，别人很难追上。

更有意思的是：我见过的真大佬，大多低调、务实、能力强又谦虚。我把这种气质统一称为敬畏心。敬畏规律、敬畏专业、敬畏长期回报，敬畏「因果」这件事。资本市场语境里也常谈「常怀敬畏之心」，把底线和规则当作默认前提。

这类人很少高调表达「我懂了」，更多在默默把该补的坑补完，把该做的脏活累活做扎实，把该对齐的标准对齐。

耐烦优势落到可执行层面，我更愿意把它拆成三件事。每一件都不性感，但都能带来真实的复利：

1）把麻烦写成流程：每次做完一件事，立刻补一条 SOP——输入是什么、步骤是什么、验收标准是什么、踩坑点是什么。下一次直接照着走，把执行从“靠情绪”变成“按系统”。SOP的本质是一种“经验资产化”，你会发现，效率提升的关键不在更拼命，而在减少重复犯错。

2）把麻烦做成习惯：把关键动作固定到日历里——每周一次用户访谈、一次复盘、一次总结、一次迭代。动作越小越好，门槛越低越能长期坚持。习惯不靠热情驱动，靠结构驱动。越简单越容易坚持，越容易坚持越容易产生复利。你会突然发现，自己变强不是靠爆发，而是靠“稳定在场”。

3）把麻烦当作门槛：别人嫌麻烦的地方，常常是护城河入口。把细节做对、把交付做稳、把承诺兑现，这些都很“麻烦”，也最能区分专业度。你愿意多走两步，世界就更愿意把更大的筹码交给你。

说到底，竞争优势很少来自惊天动地的大动作，更多来自你对“小麻烦”的态度：愿不愿意做完、做好、做久。长期看，麻烦会筛人，敬畏会护人，复利会奖赏那个把麻烦当成日常的人。

《飞驰人生3》，像赛车一样创业

如果说前两部讲的是“我要赢”，那《飞驰人生3》更像是在回答一个问题：当你已经跌过、输过、被质疑过，还要不要继续跑？

整部电影看下来，我的感受是：「像极了创业」。赛车是表象，底层是选择。你是走「野路子」，还是进「正规军」？是自己组队、拼资源、靠人情，还是进入体系、靠标准化、靠流程、靠资本？

电影里那种拉扯感，很真实。野路子有野路子的狠劲，灵活、拼命、不讲武德。正规军有正规军的优势，资源、技术、稳定、规模化。两种路径没有绝对高低，只是成本不同、节奏不同、容错率不同。

创业也是一样。很多人执着于标签：名校背景/大厂背景/资本加持/是不是“正规军”？但真正上赛道的时候，风沙不会因为你是野路子就绕开你，也不会因为你背后有体系就对你温柔。赛道是公平的，计时器更公平。

电影里让我特别有感触的一点是：赢这件事，是非常物理的。不讲情怀，不讲故事，不讲「我努力过」。你第一个冲线，你就是冠军。创业也是如此。市场不关心你多努力，只看你有没有结果。用户不关心你多辛苦，只看你有没有价值。资本不关心你多有情怀，只看你有没有增长。

它意味着：「路径可以不同，出身可以不同，打法可以不同，但结果是可被验证的」。电影里那种不断翻车、不断重来、不断修车、不断试错的过程，其实才是最像创业的部分。没有人一开始就是完美的版本。车要调校，人要升级，团队要磨合，方向要反复确认。很多时候你觉得已经差不多了，真正上赛道才发现问题暴露得更明显。

创业也是这样。PPT很顺，真实用户一用全是 bug。战略很宏大，现金流却卡脖子。认知很先进，执行却掉链子。你只能一圈一圈跑，一次一次修。直到某一天，真的冲线。

《飞驰人生3》给我的感受不是热血，而是某种更成熟的笃定：赢不是靠一腔孤勇，而是靠长期打磨。冠军不是天赋的奖励，是持续校准的结果。那些曾经被嘲笑、被低估、被当作“过气”的人，依然选择回到赛道。创业也是这样，真正的玩家不会因为一两次失败就退出行业。他们会消失一阵子，升级一阵子，然后再回来。你可以质疑他的方法，可以不看好他的路径，但只要他冲线在前，规则就承认他。

所以我看完最大的感受是：别太纠结自己是野路子还是正规军，别太在意别人怎么看你的起点。别被标签困住。赛道很长，过程会翻车、情绪会崩溃、资源会失衡，但最后赢了，你就是冠军。

创业从来不是关于体面，而是关于结果。不是关于出身，而是关于冲线。赛车世界如此，现实世界也是。

这几天几个股东/准股东问我未来半年到一年的规划。我说了个答案，他们很兴奋，觉得很快、很aggressive。

老实讲，我心中的答案比给他们的回答激进十倍。

#软硬一体的壁垒

硬件一旦设计定型、流片或开模，其物理特性、成本结构就基本固化了。在功能趋同的情况下，很容易陷入价格战、参数战的泥潭。利润会随着供应链波动和市场竞争迅速变薄；

优秀的软件虽然边际成本低、扩展性强，但它需要一个载体来触达用户，且极易被复制。如果没有对硬件的控制，软件的体验往往会受限于底层硬件的能力，或者被硬件厂商“截胡”。

当软件和硬件深度耦合，就形成了一种 “体验黑洞”。用户买的不是一个冰冷的设备，而是一种完整、流畅、持续进化的服务。这种独特的体验是竞争对手无法通过单纯模仿硬件或抄袭软件来复制的。

猎头老板写网文250万+字了，她不成功谁成功啊，能的呀。

把自己当成大模型来迭代

我最近很喜欢一个比喻：把自己当成大模型来迭代。

很多人看到创业者成功以后的光鲜与认知升级，却忽略了真实过程：几乎都是一个功能一个功能、一个版本一个版本迭代出来的。你看到的是 v10，别人经历的是 v0.1 的崩溃、v1 的尴尬、v2 的卡顿、v3 的回滚，直到慢慢变顺。

想像大模型一样迭代自己，我觉得抓住三件事就够了：学习速度、圈子质量、信息质量。

第一，学习速度来自闭环，而不是囤积。

很多人学得慢，问题不在不努力，而在“输入太多、输出太少、反馈太晚”。更有效的方式是：少量高质量输入 → 快速输出 → 立刻拿反馈 → 只改一个点 → 下一版。不要等准备好了再开始，先跑一个最小版本。上线比完美重要，反馈比自我感觉重要。你每周完成一次小闭环，成长就会明显加速。一个实用动作是给自己标版本号：本周不是“变厉害”，而是发布 v1.1，把某个能力提升 10%：表达更清晰、决策更果断、复盘更扎实。长期看，10% 的复利很可怕。

第二，圈子决定训练集，训练集决定模型。

你长期处在什么标准的环境里，就会长成什么水平。低标准环境最危险的副作用是：80 分被夸成 95 分，输出没被真正检验，错误也没人指出，版本停在原地还自我感觉良好。真正能让你升级的圈子不在于热闹，而在于：标准清晰、反馈真实、讨论有密度、能落地行动。把自己放进更高标准的训练场，和更强的人协作，接受更挑剔的眼光：会不舒服，但会更快升级。一个好的圈子，会逼你对齐更高的 baseline。这个 baseline 才是你真正的“版本上限”。

第三，信息质量比信息数量更重要。

AI 时代的问题不是信息少，而是噪音太多。信息越多越焦虑，越焦虑越乱学，最后变成“看起来很努力”。你需要自己的过滤器：哪些信息能帮我做决策？哪些能让我马上行动？哪些只是情绪刺激？哪些对我现在阶段没意义？过滤掉噪音，注意力回到少数关键点：主线、短板、下一步动作。焦虑会下降，迭代会提速。

最后我想说：别迷信“一次正确”，去相信“持续升级”。

创业者强，往往不是天生聪明，而是把迭代当默认操作：做出来、跑起来、拿反馈、改一版、再上线。你也可以。把自己当产品：有路线图、有指标、有复盘；把自己当模型：高质量输入、快速输出、及时纠错、持续升级。时间会站在复利这一边。

昨天看了影视飓风创始人Tim在影石的年会演讲，除了内容本身的收获外，还有一个巨大感受：AI总结很多时候是一种阉割。

因为只有网络上的片段视频，虽然我看的是比较完整版本，但仍然不是完整版，所以我就搜索了一下，发现全网除了这个视频，公众号内容基本全是AI清晰阉割过的内容。中国语言博大精深，很多内容只有原话才能看出演讲者真正想表达的，但是AI给磨平了。

这就好比不读原著，去看别人的解读，代入了很多自己的偏见，最后导致读者信以为真。

回到演讲本身，我自己收获很多，对应内容创业以来的感受，很有共鸣

比如Tim说他们公司内容创作最重要的是立项、纠错、复盘。

太重要了，我们复盘前后的流量差了将近2倍。因为平时太忙，以为都非常熟悉，但是如果缺少复盘就没有办法跳出来。

立项更是如此，不立项就是不重视，资源分配就是不够多，那么成事的概率必然不大。

纠错是最重要的，发现错误及时改正，查理芒格和段永平核心都强调过多次，问题是很多时候自己发现不了错误，或者即便发现了，以为只是时间没到。

另一个收获是，Tim也说AI技术对于视频重塑，但是未来的能力还是创意。以我们为例，其实工具用的不算差，能做出来也是因为本身脑子里有东西，AI放大了而已。现在让AI做的创意和人的创意相比，简直是天壤之别。

同时，他也说到，创意是基于灵感的，如何能够更加工业化，或者更有创意，就需要大量的看，大量的看不同领域的视频。以及偷取经历，比如自然风光，就是上万年的大自然的经历。

企业应该是管人还是管事？团队大了，只能管事了。每个人都有不同的灵魂，很多时候一些制度是不必要的，比如上下班打卡，最重要的还是上面说的立项，纠错和复盘。

最后提到创业，Tim说很多时候是老板有了一笔钱，或者老板看到了别人做的很厉害，所以也要做，要快点做，要删除很多流程，要用更少的人做，最后发现这个东西不好做，然后就问为什么做这个项目，目的是什么。这个场景简直太常见了。很多做自媒体上来就对标，其实就是走错了，不能只对标啊，还要看是否适合你啊，是否是真实的需求，且你能有能力覆盖到一部分。

正确顺序的是什么？影视飓风希望顺着来做：首先一定要明确需求，然后删减组件、简化产品设计，加快循环周期，最后实现完全自动化脱手。这是Tim从特斯拉那边“偷”来的方法，他觉得这个思路很有用，所以用这个铁律严格要求自己。

好吧，先记录这些，希望2026年我们都有好的收获。

最近在看《太平年》，越看越有感触。
哪怕是赵匡胤这样能开创一代王朝的绝顶人物，年轻时也一样莽撞、犯错、走弯路，也需要有人点拨、被现实打磨。

再厉害的人，都不是生来就强大。
年轻会迷茫、会出错、会像菜鸟一样跌跌撞撞，都太正常了。
真正了不起的，从来不是从不跌倒，而是一路摔一路长，慢慢把自己活成稳得住的人。