我之前跟朋友说，上海的 AI 地标主要在漕河泾和张江，其实不止，知名的还有：
​
徐汇：模速、北杨、漕河泾

浦东（张江）：模力、浦软

杨浦：复兴岛

虹口：模融

静安：模界

长宁：虹桥

闵行：漕河泾科技绿洲

临港：零界魔方
​
​有的地标命名很有意思，叫模 X，或者 XX 岛。
​
​活动的发起者基本这三大类：大厂、投资机构、社区/孵化器。
​
​最近 AI 相关的活动真的特别多，很多是夜场，方便上班族吧。

今晚去模速空间听决策 AI 领域的讲座。
​
两个嘉宾，​一个是做 ontology 的，一个是做决策模型（比如 Jev）的。对他们俩，我提的问题都是，应用场景是什么？
​
ontology based 的​企业知识库，真的太重了。

普通企业支付不起，只能给大企业做。

最后又会变成赚辛苦钱。想想之前的数据治理/数字化转型项目。

嘉宾提到一个非 B 应用场景，vibe coding 中用于生成 spec。让写出来的代码更贴近需求。

可这个在 Claude/GPT 的射程之内。

生成规格这件事，AI 本来就能做。你看 Codex 喜欢用的那些词，契约，边界，就来自 ontology。

模型在内化 ontology 的东西。

嘉宾又说，真正的价值增量在于，让成熟业务团队里的新手/菜鸟，有了这一套 ontology 工具以后，能够快速追上团队标杆，不至于出错，

可是，AI 存在的价值，本来不就是替代初级岗位的吗？

我认为，基于 ontology 的思路去做小型中间件可以，但千万不要做成大型企业外包数据治理项目。否则一定亏钱。

第二个嘉宾推销决策模型。这玩意的价值更存疑了。

- 如果是为了省钱，通用模型的低杯版也省钱
- 只有结果没有理由，事后不可回溯
- 唯一的价值是低延迟

嘉宾提到了视频审核的用例，我问，那为什么不用 CV 小模型来干这个活？

CV 小模型更快更省钱。

比通用，决策模型比不过通用大模型。

比专用性能，决策模型比不过专家模型。

很尴尬的生态位。

之前在交大听葛冬冬的分享，我知道了，做专家模型/求解器是赚不到钱的。

今天的活动，我又知道了，做 ontology 也是赚不到钱的。

两者的原因都一样：

小企业买不起，大企业买来后不会有复购，而你给 A 企业做的资产无法沉淀给 B 企业，没有复利效应。做的极苦。

然后决策模型本质上就是个 feature，无法独立成为一个产品。

​
​

两个不用很费劲就能变“聪明”的方法：

1）扩大你的选择范围。

2）追踪你的决定。

当你变得像黄仁勋那么富有，身边就基本上没有什么好人了。

想想也对，他都 63 岁了，接近他的小姑娘，难道图的是他身上的腱子肉吗？

突然觉得，如果给高净值人士做一款反间谍产品，有没有搞头？

不过，真正治本的，亚裔学霸男，后来混的好的，想避免刘强东、黄仁勋的覆辙，年轻的时候就一定不能性压抑。

你看那些老白男，特朗普还是马斯克，他们的花边新闻根本没人关心。照样当总统，照样当 CEO。

你知道这是为什么吗？

​
​

美股暴跌，但我的「末日方舟」模拟盘撑住了，只是微荡。
​
就是为了这种时刻设计的组合！

美股还会涨回来的。美国的自我修复能力一流。何况它的大动脉并没受损。

特朗普瞎搞，中期选举马上就会惩罚他。

美国的制度，把下限锁死了，上限极高。

就算 AI 泡沫破裂，还会有一个接着一个的技术创新冒出来。

泡沫对他们来说，不是大问题。

我唯一不解的是，新闻说，特朗普在军事行动前会跟 AI 聊，而且美军也高频使用 Claude。

那为什么，特朗普没有用 AI 来改善自己的选情？

有可能他用了，但 AI 能力不行，给他的建议是错的，不但没有拉着他，还帮着他胡作非为。

或者他不会用，只会在聊天窗口里跟能力残缺的通用大模型聊几句。

身边也没有人帮他搭一个定制版的 harness/personal agent，全面接管他的决策管道。

有可能他没用，在关键决策上，他更相信自己。

但不管怎么样，不管是性能问题，还是渗透率的问题，都说明：

AI 没有帮到这位全世界最有权势的人巩固自己的统治。

什么 Palantir，Anthropic，都是虚的。你们仍然缺一个大客户用例：帮特朗普赢下中期选举。

决策 AI，仍然有很长的路要走。

​

我有个学长，前两天来跟我说，他要去读博了。
​
​我的第一反应是，这时候读博……​是不是有点像 49 年加入国民党？

现在大批存量博士都不知怎么消化。学术界的初级岗位可以说是供远过于求了。

何况 RSI 正在如火如荼啊如火如荼……科研自动化啊，朋友们。

但我又想，他可能真的是体验了一圈，觉得对业界的工作没有兴趣。

人生最爽的事就是随心所欲干自己的事。只要能接受代价就行。

其实，我也很想，比如交大开放个夜校，就像大学课堂一样，大家白天各自忙后，可以在一起交流讨论，就是很美好的生活啊！

​
​

这两天，克老师和扣老师在教我怎么做 SEO。克老师指挥，扣老师操作，我在旁边看（学）。
​
​（一定要让聪明模型指挥笨模型，反过来是灾难。我曾让 Grok 4.5 指挥克老师，克老师执行几步就停下一次，跟我说指令有问题。结果反复修改指令，反复要求授权，折腾了很久，很耽误事。）

长期跟克老师一起做事，我觉得它的心态非常好。

一条线推不动，它就会换一条线推进，写明原因，归档，从来不内耗。

相比之下，人类会患得患失，内心敏感又脆弱，对不确定性的耐受力很低。

还是要跟克老师学习。

从无产晋级中产，跟克老师学：

- 归档不可控的东西
- 通过多线程，管理不确定性的东西

管理好不确定性，情绪自然就稳定了。

从中产晋级富人，跟克老师学：

-洞察机会
-专注和极致的执行力
-快速迭代

这时候是要从不确定性中获益，不再是把不确定性当成敌人了。
​
​

Grok Bot 的问题是，模型太菜了。给你用的不是 Opus 5.5。

你从成本上也能算出来，用 Opus 5.5 是不可信的承诺。

所以让它帮我出谋划策，我都不敢信。纯执行可以。
​
​最好的方案是用它的框架，我们自己往里塞 API。如何根据任务来路由模型，我们能干预，这样比较好。

看到一个即友说，推特上已经被 bot 占领了，发帖的，评论的都是 bot。
​
这点我也有体会。我不是最近想起一个冷号吗？X 和 indie hacker 是首选阵地。

按照 Grok Bot 教的方法，前期账号权重低，没流量，先评热帖为主。

评了两天，遇到个大哥跟我互动频繁，我还特别高兴，拿给 Opus 看，Opus 说看行文造句大概率是 AI 回的。

我心都碎了！

所以，如果你看到这种评论：特别礼貌，考虑特别全面，特别一针见血、循循善诱引导你的，大概率是 bot！

当然，也别全怪人家，我自己也有用 bot 帮忙发推。

所以现在做 X 就变成了：
1️⃣ 给马斯克充钱买 X premium。
2️⃣ 给马斯克充钱买 Grok Bot。
3️⃣ 用 Grok Bot 在 X 上发帖，给马斯克贡献日活。

这个过程马斯克赚了三笔，你能赚到多少还不知道。

学到了！

分析两家大厂复杂、长线、多维度的商业竞争时，你只要用这个公式：

“【某个人物的性格】，导致他错失了在【某个产品】上打败【某个更强的对手】的机会”

再加一句“这是他此生唯一的机会”的断言，流量蹭蹭蹭就来了。

用这个公式我们可以写：

“袁绍的优柔寡断，导致他错失了在官渡之战中打败曹操的机会。这是他此生中唯一一次可能统一天下的机会。”

“周瑜的小肚鸡肠，导致他错失了在赤壁之战后整合刘备军团的机会。这是他此生中唯一一次可能反扑北方的机会。”