有一点哲学在里面

贝叶斯定理可以帮助人生的重大决策。

关于决策，我们可以发现有两种人。

一种人是频率学主义者，他们喜欢追求最优解。

他们相信这个世界上有确定性的真理，所以喜欢先思考，把世界的真理弄明白了，把事情想清楚了再行动。

另一种人是贝叶斯主义者，他们喜欢在行动中不断逼进成功的概率区间。

他们会根据先验（过去经验）进行概率的预测，通过行动结果的反馈，不断更新自己的经验进行行动。

前几年有篇文章很火，讲的就是“成功的人都是贝叶斯主义者。“

无论是金融巨头索罗斯，还是科技大佬马斯克，都是贝叶斯决策框架的践行者。

一位贝叶斯主义者可以通过以下九个策略，来确保自己有一个可纠错的反馈闭环。

1、接受不确定性，用概率思维来预测和决策；

2、快速行动和迭代，打造“知行一体”的反馈飞轮；

3、用贝叶斯公式实现“有系统”的复利效应；

4、重视基础概率，基于整体资产滚雪球；

5、对新信息保持“敏感”，又有独立判断的“钝感”；

6、别太完美，降低自己被证伪的概率；

7、成为学习机器，在适应中快速进化；

8、探索未知 & 利用已知，在攻和守之间进行权衡；

9、理解贝叶斯的局限，小心应对黑天鹅事件。

单次博弈中，背叛是利益最大化的选择

上次说儒家的虚伪性，对这个问题，从先秦时代就开始批判了，今天整理部分当时道家和墨家的反对意见。
《道德经》第十八篇：大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。
这里仁义、忠孝都是针对儒家，所以 中间的智慧可以合理推测对象就是儒家。
庄子对这个问题的贬斥更为直接。
《庄子·骈拇》中说：“枝於仁者，擢德塞性以收名声，使天下簧鼓以奉不及之法非乎?而曾史是已。”意思是，儒家违背自然人性，鼓吹仁义以收割名声。
批判最激烈的是杂篇的《盗跖》，孔子面见盗跖一顿彩虹屁后，被盗跖怒斥，说你夸我“长大美好”，用得着你说吗？我自己不知道吗？（丘虽不吾誉，吾独不自知邪？），当面彩虹屁的人，背后也不少说坏话（好面誉人者，亦好背而毁之。）。
并痛斥：缝衣浅带，矫言伪行，以迷惑天下之主，而欲求富贵焉，盗莫大于子。天下何故不谓子为盗丘，而乃谓我为盗跖？
同属杂篇的《外物》中记录了一个小故事以讽刺儒家的矫揉造作，讲两个儒士去盗墓，大儒士在上面说，天都快亮了，咋样啦，下面的儒士回答：衣裙还没脱呢，嘴里有个明珠。大儒这时候开始念诗经：“青青之麦，生于陵陂。生不布施，死何含珠为？，你攥着鬓发，按着下巴，用铁锤撬开嘴，别把珍珠弄坏了。
墨子则直斥“繁饰礼乐以淫人，久丧伪哀以谩亲”（非儒），在《耕柱》篇中直斥子夏的弟子“言则称于汤文，行则譬于狗豨，伤矣哉！”
《非儒》还记载了孔子吃肉的故事，称其“夫饥约则不辞妄取以活身，赢饱则伪行以自饰。污邪诈伪，孰大于此？”

套娃的精髓在于最里面的那个面目全非
（其实也有鼻子有眼的，可以了

知识和创造的成果就像利滚利 (compound interest) 。 假设两个人拥有几乎一样的能力，其中一个人比另一个人多干十分之一的活，他将多产两倍。你知道得越多，就学得越多；你学得越多，就做得越多；你做得越多， 机会就越多。

via Richad Hamming，1968 年“图灵奖”图灵奖获得者。

多做利他性表达，多输出，及时给他人正向反馈
就能创造影响力。
就能广结善缘。

当你不再对一个人一件事投入注意力，你就不会再受到影响。

据说有一天，苏格拉底的几个学生，想拉苏格拉底去集市逛一逛，说：“集市里有数不清的新鲜玩意儿，您去了一定会满载而归。”‍‍‍

苏格拉底在集市逛了一圈，然后说：“此行我最大的收获，就是发现这个世界上原来有那么多我并不需要的东西。”

自然科学的文学原理。

人为什么要为轻松的日子感到愧疚。