即刻App年轻人的同好社区
下载
貌似绝大多数时候我们对一个人 taste 的理解，是 ta 的表达，比如文字是否精准，谈吐是否得体，审美是否独到。这容易观察，也容易模仿
最近和那些独立思考有“taste” 的朋友聊天，会问他们一个问题：你把钱投给了谁？买过什么资产？看好身边哪个团队？
有些着实让人大跌眼镜，明明谈吐很 oceanic 却给出了极其下头的选项
现在我更倾向于兴哥十五年前那条微博的理解：Everytime you spend money, you are casting a vote for what kind of world you want.
因为观点可以包装，选择无法伪装。每一次花钱都是一次投票。每一次投票，都在暴露你真正相信什么。所以 taste 的本质不是 ta 说了什么，而是 ta 把有限的时间、金钱、注意力投向了哪里
说出来的是观点，投出去的才是信仰
最近和那些独立思考有“taste” 的朋友聊天，会问他们一个问题：你把钱投给了谁？买过什么资产？看好身边哪个团队？
有些着实让人大跌眼镜，明明谈吐很 oceanic 却给出了极其下头的选项
现在我更倾向于兴哥十五年前那条微博的理解：Everytime you spend money, you are casting a vote for what kind of world you want.
因为观点可以包装，选择无法伪装。每一次花钱都是一次投票。每一次投票，都在暴露你真正相信什么。所以 taste 的本质不是 ta 说了什么，而是 ta 把有限的时间、金钱、注意力投向了哪里
说出来的是观点，投出去的才是信仰
9 13
比如 NotebookLM 从去年仅有的 “Audio Overview”，隔三差五增加到了今年的这些
Gavin_C.: 文字（书/文章），音频，视频间的边界变得更薄了，因为可以无缝转换，比如未读完的文章，这会要出门运动了，可以在耳机里无缝以播客的形式收听；电脑端打开的几个YouTube 网页获取到 transcript 后，可以在慵懒的午后做杯咖啡再打开微信读书阅读器看 这可不是简单的把内容变短变长，或变厚变薄，这是立体的转换，同一份内容会因不同形态带来的附加值强化内容本身的价值，所以内容消费有了前所未有的体验 而另一端的内容生产，原本需要生产者做功的环节也逐渐释放给 AI 了，内容生产者聚焦在最原始最核心的那一部分表达就行，同时，因为 AI 的红利同一份内容能触达到不同的场景，不同的用户群体了
4 10
想了下为什么我会成为现阶段 AI 语音输入（法）的用户
过去的输入（法），连接对象是人，比如同事、朋友、用户，尤其在 Slack/Email 里面需要注重准确和格式，它的心理压力天然较重，需要 “想清楚了再开始”
而 AI 语音输入（法）更像是口喷工具，可以无脑，所以我看有不少人把 AI 语音输入（法）用在一切需要打字的地方，这对我来说还不太能接受
旧世界里的习惯很难改变，但与 Agent 交互是个增量场景，这也是我能接受 AI 语音输入（法）的原因，比如给豆包手机下指令、给 Claude Code 提需求
所以之前刚用 Typeless 的时候，还好奇它会如何解决这种矛盾和冲突，果然，用的交互方式是长按 fn🌍，而没有在原有的输入法里切换
过去的输入（法），连接对象是人，比如同事、朋友、用户，尤其在 Slack/Email 里面需要注重准确和格式，它的心理压力天然较重，需要 “想清楚了再开始”
而 AI 语音输入（法）更像是口喷工具，可以无脑，所以我看有不少人把 AI 语音输入（法）用在一切需要打字的地方，这对我来说还不太能接受
旧世界里的习惯很难改变，但与 Agent 交互是个增量场景，这也是我能接受 AI 语音输入（法）的原因，比如给豆包手机下指令、给 Claude Code 提需求
所以之前刚用 Typeless 的时候，还好奇它会如何解决这种矛盾和冲突，果然，用的交互方式是长按 fn🌍，而没有在原有的输入法里切换
18 108
埃马德·莫斯塔克（Emad Mostaque）在他的 《最后的经济学》里提到了一个叫 “丰饶陷阱”的概念，指的是 AI 将带来智能领域的“后稀缺”，整个社会将会有近乎无限的生产力，但当前基于稀缺性的经济体系无法处理这种丰饶，反而会将其视为灾难（如大规模失业、经济崩溃），导致“丰饶被误解为贫困”
Emad 最被我们熟知的身份是 Stability AI （开源了 Stable Diffusion 模型）的创始人，他最早是宏观对冲基金经理，这本书有意思的地方就在于 Emad 这种横跨旧经济规则制定者和新经济范式构建者的双重身份，使他的洞察尤为深刻
经济角度或许有些危言耸听，但就我的体感而言，日常的内容消费似乎也存在着类似的 “丰饶陷阱”，以至于有限的注意力与丰饶的内容供给之间出现了匹配上的矛盾，具体表现是这几年我单纯消费内容的需求在减少，转而倾向于自己挖掘内容，说时髦点叫自己生成内容，出现了生成即消费的场景。背后的原因除了生理上的注意力有限，更多是因为知道 AI 参与了做工从而对内容的稀缺性看低了
周末跟 Substack 的朋友交流，提到这几年平台里的内容供给爆发式增长，虽然不能简单归因是 AI 带来的，但 AI 使得生产力提升大概率会是其中一个因子吧，与此同时内容消费者的停留时长等关键指标却下降尤为明显（不知道国内的微信公众平台是否也有类似的趋势）
从这点来看，无限供给的生产力原本可以带来丰饶的内容生态，但这种力量却没有作用在内容消费上，就像 Emad 举的例子里，工厂发明了“高效机器”以至于能近乎免费地生产出人们需要的商品。这原本是天大的好事，结果因为这台机器的出现，反而导致了工厂主害怕产品卖不上价而限制生产。最终，无限的生产能力没有被视为福祉，反而导致经济瘫痪和普遍贫困
之所以出现这种情况，本质还是旧社会的规则还停留在“物品/信息越稀缺越有价值”的框架里，而 AI 驱动的丰饶正使得这套规则在新社会中全面失灵
所以我一直对 “低成本”、“平权” 这样的叙事无感，就像在内容领域里，当生成成本趋近于零，“丰饶”是既定事实时，新的价值单元和互动范式大概率不会是现在这样，比如有没有可能“生成”与“消费”的边界融合了，用户在创造的过程中完成了意义的获取？
Emad 最被我们熟知的身份是 Stability AI （开源了 Stable Diffusion 模型）的创始人，他最早是宏观对冲基金经理，这本书有意思的地方就在于 Emad 这种横跨旧经济规则制定者和新经济范式构建者的双重身份，使他的洞察尤为深刻
经济角度或许有些危言耸听，但就我的体感而言，日常的内容消费似乎也存在着类似的 “丰饶陷阱”，以至于有限的注意力与丰饶的内容供给之间出现了匹配上的矛盾，具体表现是这几年我单纯消费内容的需求在减少，转而倾向于自己挖掘内容，说时髦点叫自己生成内容，出现了生成即消费的场景。背后的原因除了生理上的注意力有限，更多是因为知道 AI 参与了做工从而对内容的稀缺性看低了
周末跟 Substack 的朋友交流，提到这几年平台里的内容供给爆发式增长，虽然不能简单归因是 AI 带来的，但 AI 使得生产力提升大概率会是其中一个因子吧，与此同时内容消费者的停留时长等关键指标却下降尤为明显（不知道国内的微信公众平台是否也有类似的趋势）
从这点来看，无限供给的生产力原本可以带来丰饶的内容生态，但这种力量却没有作用在内容消费上，就像 Emad 举的例子里，工厂发明了“高效机器”以至于能近乎免费地生产出人们需要的商品。这原本是天大的好事，结果因为这台机器的出现，反而导致了工厂主害怕产品卖不上价而限制生产。最终，无限的生产能力没有被视为福祉，反而导致经济瘫痪和普遍贫困
之所以出现这种情况，本质还是旧社会的规则还停留在“物品/信息越稀缺越有价值”的框架里，而 AI 驱动的丰饶正使得这套规则在新社会中全面失灵
所以我一直对 “低成本”、“平权” 这样的叙事无感，就像在内容领域里，当生成成本趋近于零，“丰饶”是既定事实时，新的价值单元和互动范式大概率不会是现在这样，比如有没有可能“生成”与“消费”的边界融合了，用户在创造的过程中完成了意义的获取？
16 412