我该如何提问？大家对哲学最大的好奇是什么？

互联网发展史就是人为了便利拱手相让自以为是的尊严的历史——隐私权，时间，决策权......其中，隐私权是最早，也最不重要的。 //@葬愛咸鱼: 太好了世界

真的想不明白，黄毛到底有什么魅力？

不要拿片来虚构现实，黄毛的妞，在座各位做题家都是不要的。

我认为，黑人，黄毛这俩文化属性，就是辱女，和辱底层的属性。

一方面，这是在认为，不管是什么阶层，什么学识的女性，都是没脑子的生物，只要器大活好，能带她们叛逆，带她们飞翔的男性，就是好男性，除此之外，她们不仅对于人生，世界没有自己的主见；还是大门不出的闺女，好像没有男人带她们玩，她们这辈子就在学校，公司，家庭这三个地点打转了。

另一方面，也是在侮辱底层，黄毛是什么，在做题家眼里，是一群只知道玩乐，没有规划，今朝有酒今朝醉的自我放弃之人，他们一辈子想的就是最原始的快乐，而对于科技，真正的文明嗤之以鼻。所以黄毛收入低，被人瞧不起，纯属活该。

如果黑人是当年刘备文的农民工，哥布林的话；那么黄毛就是当今犹太人了，不过他们不会放高利贷，只会勾引纯洁，乖巧的良家妇女。

甚至可以说，黄毛就是当今中国主流（不是最多，但是声量最大，最有影响力的那批，一般为小中产阶级）男性群体意识形态进入现代化的特征。

黄毛的出现，反向虚构了这么一个女性形象：

缺识的（因此通过一点世面和杂识就足够把她迷的五迷三道）

乖巧的（因为对去酒吧，开快车，夜不归家，跟父母吵架这点小叛逆都没有抵抗力）

富裕的（至少小康，如果黄毛身边的妞是阶层相同，一起长大的青梅竹马，勾引不成立）

忠诚的（能为爱放弃体面放弃利益，而不像男人一样见利忘义）

因此，这么一个完美女性就被塑造起来了，甚至大部分二次元角色和爽文女角色基本就这四个“优点”，所以写手笔下的亚撒西男主们，只需展现一点“黄毛之力”，就能轻易迷住。

也可以说，黄毛形象，弥补了大部分男性在情侣场上竞争失败（主要是竞争优质女性，真相貌平平的农村妇女，大多被视为非男性npc）的创伤——不是我不好，而是女性都不识货，只懂表面，女性都被一群“有今日，没明日”的短生种俘获了，而像我这种理性自由人，注定要孤独很久。

当然，对于大多优质女性选择的其实是高学历，高薪资，高素质的精英男性的事实，则被选择性忽略了，就像他们忽略了世界上除了那一小撮优质女性外的女性一样。

你会发现，20世纪的小说对于男性与女性的描述都是这样的：无聊的，通过奋斗获得一份体面收入（不是医生就是律师和股票交易员）的中产阶级丈夫，以及老丈人是农场主，缺识，乖巧，忠诚的妻子。而这些妻子全都是包法利夫人，一天天养尊处优地，但幻想着要和黄毛私奔。

甚至黄毛这个说法就来自ntr漫画本子，男性对于黄毛的构述和焦虑，属实和苦主共情上了。区别只在于，苦主是真有这么一个老婆，而男性则焦虑一个本就不拥有，也不存在的对象被夺走了。

而为什么说这是现代化的意识形态呢？你会发现，包法利夫人这一形象，真的弥补了现代男性的创伤。

首先现代男性（特别是我说的那一批声量最大的中流砥柱们）是十分信仰且遵守这套以资本为主的，万物皆可量化的社会竞争体系。（为什么要如此幻想，因为现代男性从小到大，最擅长解决的就是明确的问题，和取得可量化的结果）所以女性本身也可以量化为性资源，也可以分三六九等，然后就像打天梯排位一样，到什么位置就能获得什么样的女性。

甚至缺识，乖巧，富裕，忠诚，这四个“优点”就特别符合作为性产品的属性，缺识能承载男性的优越感，为男性提供情绪价值；乖巧能不惹事，随着男性的变动而变动；富裕能使男性在持续供养女性这方面不会有太大的经济负担；忠诚确保女性不会叛逆和跑路。

所以，这样一个完美女性的模版，就直接确定化了，量化了女性的价值与吸引力，致使能成为几乎所有男性的共识。这样，女性本质上要的是钱，要的是性魅力，要的是这，要的是那，才能讨论下去，且能形成影响公众认知的巨大舆论。如果女性的本质是各有性格，各有生活的，会被各种各样的男性吸引，必须具体问题具体分析的话，那么，不仅整个说女狂欢执行不下去，连教人约会恋爱的市场也得少了一大半——当然，在这套说女狂欢下，女性依旧可以有自己的性格和属性，但其性格和属性就只能跟车的外观和内饰一样，而不能跟本质有关。

这样，一个体系建构起来后，确保了所有男性的共识都是包法利的夫人后，那么，包法利的夫人，且不仅仅是包法利的夫人，还是包法利夫人，是会被具有黄毛属性的边缘人士勾引的女人，那就说明——我不弱啊，我还是这套竞争体系的优势人群，至于我还没有属于自己的夫人，是因为女性这种宠物，就不像人，是识货的，有远见的。必须学习一些跟女性（宠物）的相处之道，才能获得该物。

这样，

对于一个万物皆可量化的社会竞争体系的幻想保住了；

对于完美女性的模版的幻想保住了；

对于自己仍处于万物皆可量化的社会竞争体系的优势地位保住了；

唯一的问题就只剩自己不是黄毛了。

我记得一个数据，抖音的知识付费一年的收入只有70亿，抛除不教自媒体和IP的，再加上其他平台教自媒体和IP的，进行一个粗略的估算，教自媒体和IP的收入可能全年不过100亿，甚至可能只有50亿不到。也就是说，教自媒体和IP，是一笔声量大但成交不高的买卖。

不过也是，如果我会做自媒体和IP，我为什么要教别人做自媒体和IP，而不是亲自做自媒体和IP，做代运营也足够我闷声发大财了。

想通了这个逻辑，就知道教自媒体和IP的，都是做自媒体和IP的三流，难听点和勇哥直播间里的样板间加盟商，一个货色。

当然，他们也不是一无是处，还是能教些避开弯路的东西，能让作品更加符合平台调性，以及还教一些不方便公开说的涉灰工作。但是，如果一个人不能用极其廉价，甚至免费的能力挖掘到自媒体的工作法，那他还适合做自媒体吗？

后来我听到某些学员的答案：进群里最大的作用是督促我做自媒体。

根据B站区和视频号的王者荣耀视频评论，就知道为何qq区的实力比微信号高一大截了。

实是搞钱，跟张艺谋靠拢了。文戏稀碎得跟预告大拼接一样，就后面的飘车戏值钱。跟AV似的，前面的作用只是为了帮助观众代入角色随便写点，然后到点了立马开始正戏。他的第四部再这样拍口碑就没了。听说《镖人》也是同一个毛病。

也许，张艺谋才是中国量产质产最强的商业片导演，拍的每一部电影，都对得起资方，对得起观众，之所以被喷，只因为他从服务于文青阶层转为服务县城阶层，且此转化没别的原因，就是县城阶层有钱了，是电影消费的主力军了。

张艺谋导演已经证实了，人民来电影院的目的就是看大场面，只要大场面及格，文戏别太差就行。《飞驰人生3》和《镖人》都证实了像拍开幕式一样拍电影的转型是对的。人民喜闻乐见，你算老几？

《镖人：风起大漠》路演时吴京说现在培养一个年轻的功夫明星太难了，真的如此吗？为什么这么难？

需要英雄的时代是基层治理缺失的时代，现在基层治理不缺失，治安方面更是全球前列，看别人行侠仗义，没有代入感了。

而且英雄，有一个特点就是公共精英气质的，要么是天赋不够，努力来凑的卷王，要么是天赋努力均顶尖的爹系。然而这两种角色给观众的压力都太大了，所以都不吃香了。

现在观众要的就是沈腾，魔丸，这种有点小固执，但还是没出息的角色；而且要的也不是他们能像彼得帕克一样当蜘蛛侠去行侠仗义，也不用像韦小宝一样名利双收到顶峰。

而是，我把自己的理想实现了，我把自己的委屈申冤了，然后就没有遗憾了，可以功成身退了。——简单讲，由于互联网带来的政治普及，意识形态多元交流，导致传统的，绝对价值观（什么事就是好，什么事就是坏）已经瓦解了。

虽说现在在网上，大家还是觉得各自情绪当道，各路都太走极端，但实际研究会发现，我们相较于十年前，对于事件的定性已经越来越难获得统一标准了——例如对待流浪猫的问题，以前喂流浪猫就是有爱心，献爱心，虐待流浪猫就是恶人，该死。

现在呢，如何对待流浪猫，多方势力会与你讨论这事有多么棘手：你以为喂流浪猫就是献爱心，有没有考虑过流浪猫泛滥成灾的问题？你以为虐待者该进监狱，但我国法律并没有将动物视为法律主体。网络上每天会有无数人，用百家争鸣的方式，用你方唱罢我登场的形式，告诉普通人，现实，做事，究竟是多么复杂，多么具有争议。

现在再拍一个电影，说这街道治安不行，是因为有个黑老大作恶，只要把黑老大打掉，街道就太平了，谁会买账？上映的第二个星期，就会有无数博主来拉片解读这片的隐喻有多深，讲主角用武力打败黑老大只是这个故事的表故事，而里故事是一系列复杂烧脑，惊心动魄的权力博弈，主角不过是这整部甄嬛传里的棋子罢了。顺便再输出一段跟电影情节相似的政治史，告诉观众，现实是有多么复杂，反直觉，多么需要小心计划，多么地只有聪明人才勉强玩得转。

所以近几年火热的影视都是所谓现实题材，悬疑类型的片子，即一群一肚子心眼的人的爱恨纠葛。

扯远了。

说白了，“武”，这个简单粗暴的“以戈止战”的符号，已经越来越难受当代人的认可，武侠片繁荣的时期，人们，特别是底层人的心思，是没资格多元的，就像武打片男主一样，小时候，年轻时，因各种原因拜了武术师傅，因为如果不拜师傅的出路就是种地扛包，学到功夫后就必须立刻闯荡江湖，然后一步一步打上去成为新的秩序守护者——这是否像极了当时人们的生活情况：小时候年轻时好好学习，不然就去种地扛包，毕业了就赶紧找公司谋职位，然后努力步步高升，成为新的人上人。

你说我想成为一名赛车手，我抑郁症了没法学习工作，对不起，你比搞杀马特，古惑仔的小伙还要异类，等待你的将是南军营，北武校，你将成为孩子他妈所希望的许三多。

所以现在武侠这一角色就很尴尬了，以戈止战解决不了复杂的现实问题，观众不信了；再者，侠之大者，为国为民，是责任，不是理想，观众看着压力就大，也不感兴趣。

为什么有那么多人黑吴京呢？真的只是单纯因为逆向民族主义吗？还是因为吴京的“武侠气”实在太重了。

当他在讲述自己实打实的努力，且因这些努力获得实打实的公识上的成就时，零零后，九零后已经应激了：

当代年轻人就是想逃离这种被迫努力，被迫成功的叙事，就是想做点自己的事，就是想躺一会，你还在搁那念念念，烦不烦啊你？我知道你真的很牛逼，但你一直在念念念，你烦不烦啊你？

我看了很多喂流浪猫的争议视频，发现得收爱心税了，献爱心作为一种会对公共空间造成后果不稳定影响的行为，理应承担相应的公共空间破坏风险责任。

我想这也是道德共识瓦解的原因。过去流浪猫非常少，喂猫者更是少数，所以喂流浪猫，能是纯粹的好人好事；现在，每年都会被遗弃出一堆宠物猫，互联网又给喂流浪猫提供了巨大的声浪支持与情绪价值，以及庞大的跟风效应，致使一件君子之举，一夜之间变成了社会治理问题。

我也是替政府可怜，猫，和喜欢猫的人（一般为女性，孩子，老人），是现实中的弱者，舆论中的强者，我能给出的最好建议，是把所有关于流浪猫的视频（无论是支持，反对喂养的）都限流封禁，然后有关部门再偷偷处理掉一些流浪猫泛滥的现象。

我想起一句话：法律像香肠，爱吃就行，但不要去窥其制定过程。唉，这也是民主的失败，因为行为推广，要靠道德，但处理现实问题却不能仅依靠道德。

而且，这也不是因为道德是高效的愚民术，而是道德是最直观的逻辑，最直线的律令——

“君子远庖厨，见其生，不忍见其死。”把这句话传递下去，就是要比传递什么“帕累托最优”“责任分散效应”“公共空间治理”等更容易。

我不相信几千年历朝历代，全世界没有一个统治集团是不站在民众这边考虑治理（实际上确实很多，但都死于理想主义），但是公共治理就是一门复杂的学科，一门反直觉，反直观，反情绪的过硬的技术：光进入工业化后，生活质量与生育率呈负相关这一现象，每年就有一堆人闭眼不看，把发展的正常现象，指认为政府失职失德的月经话题。

而我们也不能指责民众在治理方面的无知，因为这就是很难，治理就不是一个能通过业余时间就足以掌握的技术。换个说法就明白了：你能责怪民众不能给自己做外科手术，做特效药，自己给自己看病，而是要把钱都上供给医院和医药集团吗？你能指责中国的程序员和游戏玩家不能自己手搓高精尖芯片和显卡，而是把钱拿去上供给外国资敌吗？

正是因为大家都不行，所以几乎一切社会治理问题，一旦扩大讨论，就会逐步沦为道德问题。

毕竟在面对手足无措的面前，大家唯一还能表述的，只剩下自己的生活观与价值理念了。

韩寒当年封号前，大概说了这么段意思：“我发现大家根本不在乎我说了什么，只是喜欢听我骂人。”（大家喜欢的只是因为终于有一个敢挑战权威的愣头青，而不是我真的指对了问题，说出什么真知灼见）

所以后面他封笔后，中国幸运地继续飞腾，而像韩寒这种及时收手，且只创造生活金句，不创作鉴证金句的公共知识分子，不像高晓松那些一样，被批为臭公知，反而新一代年轻人是先知道导演韩寒，赛车手韩寒，最后才是作家韩寒——而他的起家史，高光史，在如今也算黑历史，罪证史了。

这也是我不喜欢爱国饭的原因。在国家弱势时，当时流行的趋势是做理性的人，自由的人，而不是爱国的人；当国家能跟美国五五开了，大家才逐渐觉醒出自己的民族血脉。

致敬理性的韩寒，自由的韩寒。

我逐渐放下了先手的厌恶和憎恨，转而对一切都很包容。以前我总是被各种话题勾引情绪与表达欲，几乎每天都能发表一篇感想。现在，在忍不住回答时，会因为解释起来觉得太长太麻烦，于是觉得算了。而且，不管是我喜欢还是不喜欢的观点，我都不在意他们的存在，反倒觉得既然是自由发声，那就应当允许自由发声，就像鼓励人冒险，就得允许人犯错和自我钻研，以及不要在行外说风凉话，泼脏水和外行指导内行。我变得谦逊了，我觉得一切都很合理。

文学作品该不该用现有的社会价值观来衡量？我们是否应该包容艺术创作的观念尺度？

如果有人写了不符合当代社会价值观，却大受欢迎的作品，则说明他研究到了社会冰面下的事实与情绪。

如果有人写了不符合当代社会价值观，被唾骂封禁，或无人知晓，支持者寥寥的作品，则说明他的作品的唯一价值就是挑唆无知者害人害己。

如果有人写了不符合当代社会价值观，一半趋之若鹜，一半冷落厌恶的作品，则说明他的作品成功挑动了社会情绪，一般情况下很短的时间就逐渐没有热度，与人畜无害了。

如果有人写了不符合当代社会价值观，被官方封禁，却被民间捧高的作品，则说明他正处于社会动荡期，这个问题就不会存在，也不敢存在。

我看过许多所谓官方打压，雪藏的作品。

看完发现大部分还真赖不到政府头上，也赖不到大众头上，其文笔与思想深度，只配得上中二时期的我。

拿来意淫，不如看《天才在左，疯子在右》，倒更健康些。

应该反过来问：

当代文艺作品之宣发，能否不将情绪政治化，而是用文艺作品本身打动群众与引起政治注意？

难道真正的问题不是《好东西》太多，而《寄生虫》太少了吗？