我该如何提问？大家对哲学最大的好奇是什么？

这个时代的幸运是无论面向c端还是b端，哪家都不会因为市场占有率形成坚不可摧的护城河，你说有用户有知名度才稳，国产车的市占速度把日系德系吊起来打，你说有技术有产线才强，小米华为觉得新能源赛道的难度也就一般般。

腾讯和字节也一样，腾讯的娱乐地位一个马虎被字节超了，结果游戏和视频号发力起来也继续龙虎相争了。字节貌似只能靠卖广告，但网购和线下如今也做得风声水起，两个当之无愧的龙头的危机感和敏锐度比一般的小公司还快。

现在最大的特性是娱乐即时化。当代对新讯息的需求就跟潮汕的一日三餐的食材一样讲究即时新鲜，甚至看的一半视频的发布时间还没冰箱里的鸡蛋久。长尾效应已经是越来越无所谓的事情，毕竟如今同行抄得比用户的主动检索快。

至于AI替代软件的现象我认为不会出现。我认为连工具软件都替代不了。

因为线上再大众的人物，放线下都是小众，例如罗永浩你妈就很可能不认识，杨笠你爸就很可能不认识，更别说所谓千万播放，对个人来说是奇迹，但在十亿人口面前只是百分之一的观看率。而这不是算法的局限，是算法的边际效应。能让十亿人口都知道的品牌目前有且只有中国人都有义务接收到的《央视》。

所以，放在视频制作上也同理，罗永浩录《十字路口》，放在绝对意义上，也只是一个小众人物在录一个小众节目。而既然都是小众了，那再牛的算法也是众口难调，需要手工修饰。而这还没说到制作图片视频的重头是用的专业工具，且手工环节更细更多——AI再强能扛摄像机跑吗？能把沈腾的毛孔画出来吗？如果不计代价地用AI拍出《飞驰人生4》，其所消耗的算力成本十个亿打的住吗？

更别说语言也有极限，再精准地描绘也和实际画面有很大偏差，“大漠孤烟直，长河落日圆”，光沙子的颜色每个人就有自己的想象，更别说植物，坡度等细节部分。除非某天大脑进化到能进行像素拼接式想象而不是联想式想象，否则人类离不开用画面和视频传递信息。

哲学直到现在也没杀死诗歌，诗歌直到现在也没杀死美术。

女权主义者讨论到最后发现，由于价值观过于多元，再讨论自由已经没有意义与共识了。索性将一切付出货币化。

马克思说，资本主义脱下了封建田园那含情脉脉的底裤。

我认为，女权主义脱下来资本主义那种自由民主的底裤。

既然无法定性，既然只要定性就是输（由于身体素质和文化惯性，普通女性获得自由后也很难竞争得过自由的普通男性，毕竟普通男性有身体素质，社会惯性，家庭第一继承权等一堆正面效益，而女性则是无产阶级中的无产阶级，抛弃生育权的女性一无所有）

那么我们就详谈女性付出，并且努力将女性付出可量化交易，即货币化。

可以这么理解，社会中，男性持有现金，女性持有债券，而一切有可能唱低债券价格的行为，与实质上低价交易，兑换债券的行为，都会遭到持有债券方的反对。

你站在他的角度，你认为他花这个钱会感到幸福，就花。反之，建议分手。

那年代的人对集体主义的主流反思罢了。

如果不是伊朗有着视自己人命如草芥的领导，可能解放军的叙事不少人还是将信将疑的。

然而实际上，“舍生”与“怕死”，“个人至上”与“集体至上”这些冲突概念也许并不能解释人为什么愿意上战场牺牲。

实际上，战乱时期，一个成年人参军的目的可能不是被迫，而真就跟伊朗人和俄罗斯人一样，流水线没得做，与其一边干着朝不保夕的服务业一边借酒消愁，那还不如去舍生冒险去。至于为什么不怕死，很简单，别说古代了，现代伊朗普通人估计也没啥条件高强度地玩手机，需要像现代中国人一样对现世那么留恋吗？

或者，对他们来说，死亡不过是凉爽的夏夜，可令人无忧地安眠。

我说的是钱，真严肃看待，钱在找乐子的上限方面极其有限。

第一是吸，人类快感的极限，在法外之地不贵。

第二是性，一次好的还没富人的一瓶酒贵。

第三是冒险，钱是小钱，主要得敢。

第四是成功，钱是辅助，难在坚持。

第五是食欲，廉价的油炸淀粉征服全世界的胃。

第六是沉迷，有钱家的孩子也戒不了一千块的手机就能无限刷的短视频。

第七是安宁，马云没有高僧清静。

第八是长生，营养到位全看天赋。

更别说博物的苍茫。看完所有古董，一千年后我们就是古董；看完所有名山，一万年后子孙去别的星系看名山。

所以啊，难得糊涂啊。 //@陈青柠: 谁能真的看得开啊，我爸死了我还恨他呢，但是又不影响现在的生活

我发现我也没有空壳，也没觉得一切没意思，也不会觉得不想活了。相反，我不就挺不被定义的，我直接刨意识形态的根了。

有句话说，真正的英雄主义，是看穿生活后仍热爱生活。这句话的意思是，人必须得当意义的奴隶才能得到幸福，人无法承受真正的自由，如果真有人能接受生活的无意义性，那么他就是英雄。但是我发现也不是那么难以接受，毕竟，有没有可能，我们挣脱的锁链，得到的是整个世界？放弃自我催眠了，就会被虚无主义吞噬？如果是的话，我早被吞噬了，相反，我活得太勇敢了。以至于不被理解。

汕头。

东西好吃又健康，不禁摩，出行自在。有一个南澳岛，摩托车绕岛可以看海，上面有不少沙滩是没商业开发的，适合一个人静静发呆。

摩托车开半天能到普宁摩天石，海拔九百多米，只修了路和庙宇，没什么商业开发，可以在顶峰的巨石上发呆。

离中国最繁华的城市只有一两小时的高铁车程，想看真正的好山好水广西就在隔壁。

过年过节有味道，该有的万象城也有。

拉康说爱就是给出你没有的东西。我觉得这句话把爱说得太伦理化了，为什么爱非得给出没有的东西，因为爱是付出，所以如果是给出你拥有的东西，就不是付出了，而是分享，就像请客吃饭，是为履行道义责任，或是为满足自恋，和两者皆有。

而“爱是给出你没有的东西”这句话，就把付出的两种形式：爱与爱好（或叫喜欢）分割开来，爱好打游戏，在打游戏的过程中付出了时间精力，这叫沉浸当下，叫正在享受乐趣。爱一个人，爱职业，则成了公共事件，譬如爱一个人并表白成功后努力付出，最后发觉那个人是负心汉，或根本不爱爱者，我们会为爱者感到不公，我们会认为，既然你不爱爱者，就应该明确拒绝并让其死心，而不是让爱者白白付出，即使在这过程中他是心甘情愿且乐在其中的，也就是在旁人的眼中，这不是爱的事情，而是交易欺诈的事情。而这是因为，在这里爱的行为涉及到了责任。

在爱玩游戏这里，一个人可以过阵子就表示我不爱玩游戏了，而期间不会伤害到任何人。

而爱一个人，过阵子就表示我爱不她了，如果爱者与被爱者毫无瓜葛还好，但如果爱者表白成功与被爱者在一起，突然毫无征兆地表示不爱了，想分手，就会对被爱者造成伤害。爱一个职业也一样，你因为表现对岗位的热爱而把岗位给你，结果上任后遇到一点困难就畏手畏脚，直接摆烂，那就会对整体工作造成很大麻烦。

因此，爱就在关系中牵扯进了责任，也正是因为含有责任，且是利他的，所以“爱”古往今来都是高尚的情感。

所以，为何“爱是给出你没有的东西”，这本质上是旁人（或大他者），被爱者，与爱者本人对爱者的一种考验，旁人与被爱者需要爱者为爱做出牺牲以考验其决心，证明他的爱不是一时兴起经不起变化的，爱者同样需要通过为爱牺牲的方式验证自己是否是永久的爱，而不是一时兴起经不起变化的。

甚至爱者对自己的验证之需，比旁人更甚。因为正常，理性的他人与被爱者都或多或少会认为爱者的爱只会是种正常程度，是与环境，成长等复杂因素交织的结果，简单讲，他们并没有神化爱者的爱，能以平常心对待。

而爱者对自己的爱，尤其是陷入狂热中，则更想知道自己的爱是否能通过考验，且更希望通过考验。毕竟爱抛弃了伦理责任，就是“爱好”，是沉浸于当下，正在享受快感的消费行为，他希望这爱将使他一辈子快乐，更别说，如果爱的刚好是一个人，或职业，那么他的爱也为他解决了生活问题，爱人解决了组织家庭和孤寂问题，爱职业解决了生计问题。

——

在这里，我们谈“活”，“没有人类的文明，没有意义”。倘若有一目的的代价是个人牺牲，我们有些人会选择舍生取义，有些人不会，倘若是全人类灭绝，那所有人都接受不了，虽然没有明说，但我们已经承认，任何伟大目标的隐形目的是人类永续。

——

为何现代人那么喜欢旅居和旅游，旅居和旅游时，我们在观世界，就避免了被世界观，就像我们观察的路人是不会观察我们的路人一样。我们通过旅居和旅游，通过不断转移阵地的方式避免他者的眼睛，避免被凝视。而我们为什么不想被凝视，因为我们没有内在，或应该说，内在对我们来说也是不想去观察去确认的东西，如果我们能确定我们的内在，那就要根据内在去服从在世界的位置，而我们不想服从，一方面，我们知道位置是假的，一切都是流动的，只是集体无意识的建树，一方面，即使它是真的，我们终究到底想做的是主人，而不是服从。

但既然知道大他者不存在，那为何还要自我催眠，再自我逃跑呢？因为大他者有用。秩序带来压抑，但也带来稳定，现代人的廉价的原子化生活就来自秩序的稳定和高效，正如安那其主义在和平国家很多，在战乱国家很少，因为战乱国家的安那其主义真的要进行组织，而一旦组织起来就不是安那其主义了。而和平国家的安那其主义者则不需要组织，和平秩序会为他们不犯法的出格兜底。

也就是说，现代人本质上不反对现代文明，因为现代人被现代文明喂养得太好，现代文明容许与收编一切。尤其在中国，且根据美国的经验来说，基层反抗的最主要原因不是秩序管得太多，太严，而是管得太少，不好，导致基层过早过度沉浸于快感与无序中，把自己毁了后，就要反过来说你的不是了。

相反，把基层按精英培养，即使是被这套培养体系淘汰出去的人，也起码的自力更生的能力，而带着怨气的人，其做法反而会导致更积极地融入社会，为自己争取好的位置，而这就是中国想要的。

所以为什么现代人喜欢旅游，因为现代人要做的是主人。像那种有理想，有工作的愿景已经蒙蔽不了人了，事业追求是资本主义的阴谋——如果当工匠果真幸福，为什么领导不当工匠？甚至爱当领导，当好领导的都很少。

只有成为主人才能获得真正的自由，或游离于秩序之外，与在秩序中偷懒才能感到自由。现代人要的已经不是各有其位，而是不被凝视，不被定义，不被评价。而这也是财务自由者才能达到的。

消费主义这个词所揭示的真相是，当价值观多元后，抛开货币定价的价值就没有共识，也就没有公共意义。因此，任何行为，通通当成消费就行。消费主义这词贬低了个人的生活选择与方式，所以我们这个时代的人想争取的不是自由（因为已经达到了，怎么活都没人管你），而是公平，即我也有同样这般生活的权利，而这种权利则早已经被定价化，也就是月薪五千你能过什么样的生活，月薪两万你能过什么样的生活。这也就是这个时代最根本的创伤——自由，选择，从未如此地赤裸裸地被这么明码标价，可呈现化。

以前还尚可相信，因为杂志美化的生活看似多元，但仍是劳动者的生活，在追求自由的表面下相信的仍是“劳动光荣”，这是知识分子所藏的，也是我们潜移默化地接受与不得不接受的。

而现在的短视频为任何一种思想，任何一种生活方式辩护了，因此别说劳动，一切都已不再光荣，我们唯一能相信与不得不相信的只有“价格”，这倒不是因为我们喜欢一切被标价，而是标价能让我们还能互相交流。

小王子说，大人只能根据价格想象房子的美丽。但这并不是因为大人匮乏，而是大人的想象力太丰富了，五百万的房子，可能是豪华的乡间别墅，可能是精致的紧凑型住宅，可能是大气的院子，可能是新中式，北欧风，可能是每个人能想象到的一切，而不是单纯的白墙根上的花儿草儿什么的。因此，说这房子五百万的时候，五湖四海的人都能“理解”这房子有多漂亮。因此，货币是共通的语言。

我认为摇滚乐式微的原因，一方面来自群众生活水平的提高，一方面也是群众政治水平上来了。

你再创作《鹿港小镇》，真的会有人问你该如何协调城乡发展。

古人的神性在古，今人的神性在死得早。