即刻App年轻人的同好社区
下载
产品经理的日常
在这里聊聊产品，读懂产品经理。
207152人已经加入
- 关于 Personal Agent 产品形态的一个 thesis
今天 2 月份的时候，关于 personal agent 的产品形态我有一个大胆假设
Personal Agent 可能不需要一个 App，它应该主动存在于用户已有的 communication layer 中，比如 iMessage、WhatsApp 等 IM；独立 App 则更多承担设置、管理和复杂信息查看。
背后的推理是：
传统 App 需要大量 UI，是因为用户需要通过一系列操作获得结果。
但 Agent 的核心价值是交付结果，而不是提供操作界面。
当自然语言可以表达意图、Agent 可以完成中间过程时，很多交互可能最终都会坍缩成：
Chat + 必要的结果卡片。
这个问题至今还没有答案。我最近在想除了等游戏结束事后诸葛亮，有什么办法可以更科学验证？
对于「未来的产品应该长什么样」这类判断，与其问：
“怎么证明它是对的？”
不如问：
“如果它是错的，我应该看到什么？”
如果这个假设是错的，可能会看到：
* 用户愿意高频主动打开独立的 Personal Agent App；
* Agent 场景依然高度依赖复杂、可视化的 UI；
* Agent 进入 IM 后，主动触达更多被感知为打扰；
* IM 的能力边界限制了 Agent 完成任务。
反过来，则可能看到：
* 用户不愿意为了 Agent 额外安装、主动打开一个 App；
* 越来越多交互可以坍缩成 Chat + Card；
* 主动触达比等待用户主动唤起创造更多价值；
* Agent 进入已有 communication layer 后，使用频率和留存更好。
这也是我对「产品判断力」的一个新理解：
产品判断不是证明自己是对的，而是提出 thesis，找到关键假设，明确什么证据能够证伪它，再持续根据 evidence 更新自己的置信度。55 2322 - 介绍一下自己做的小🥬
一个用于导航AI回复的浏览器插件（谷歌内核的浏览器都支持）
周末更新了一个版本，支持：
- 导航：按照用户消息分组AI消息，就像信息一样展示，AI回复居左，用户消息居右
- 章节模式：支持快捷键快速翻页，支持复制当前章节文本或全部文本📃
- 增加了评分卡片，觉得有帮助的可以去谷歌商店帮忙评个分⭐️
- 增加了github提交issue和发邮件📧
- 支持任意拖拽插件位置
- 兼容了部分平台的游客模式下可收发消息的场景
- 目前已经支持了ChatGPT、豆包、kimi、元宝、千问、小红书点点AI
目前免费中，因为我还没搞好赞赏功能😶🌫️
https://chromewebstore.google.com/detail/polaris-ai-chat-navigator/lkdbbnpcfkjdfnopecpbdaeegncdmajb
3 11 - 这篇文章的作者认知也挺强的。 后面这两段话都写得很好，尤其是最后那段。能把产品卖出去和做出用户离不开的产品，分别代表着10亿美金和百亿美金的公司。这确实是两种完全不一样的能力。我不觉得 HubX 有后者的能力。当然，我们目前也没有，但这是我们的目标。我相信，这也是每一个产品经理的目标。
专做“AI套壳”的App工厂，估值破了10亿美元？
31 17 - 为什么一些明显更好的产品体验，别人就是不做？为什么有些产品决策，看着就像是老板在拍脑袋？
1.
我之前一直骑青桔单车。
但偶尔下车以后忘了关锁，订单就一直在计费。等过了很久突然收到青桔的短信才想起来，再打开 App，一看又多扣了不少钱。
这种事碰到过好几次，每次都很恼火。
后来碰巧小区门口哈啰的车比较多，我就换成了哈啰。
结果有一次，我又忘了关锁。
过了大概半个小时，手机突然收到一条短信。我第一反应是：完了，又来提醒我订单还在计费了。
仔细一看，却发现不是。
它告诉我，车辆已经长时间没有移动，订单已经自动结束。
那一下还挺惊喜的。
后来又碰到过几次，我才发现这不是偶然。相比青桔有时候一个小时甚至更久还在继续计费，哈啰会更早介入。
我的第一反应是：哈啰这个体验做得真好。
但紧接着就觉得奇怪。
用户忘记关锁又不是什么冷门问题，技术上看也没多难。青桔做共享单车这么多年，不可能不知道。
那为什么两家的处理方式会一直不一样？
于是我顺手查了下去。
2.
如果只是从产品角度看，这个问题其实并不复杂。
首先，用户痛点应该是明确存在的。
共享单车本来就是一个低注意力场景。赶时间、拿东西、接电话，所以下车以后忘记关锁并不是什么特别少见的情况。
至少站在我自己的体验里，人都已经走了，订单还在继续计费，我自然会觉得平台在占便宜。
其次，技术实现看起来也没有特别高的门槛。
判断车辆有没有移动，设置一个时间阈值，到时间自动结束订单，这些能力共享单车平台本来就具备，至少不像是需要重做整个系统才能支持的事情。
那剩下的问题，可能就变成了一个产品取舍：自动结束订单到底应该多激进？
如果时间设置太短，可能会误伤一些真实用户。比如有人只是临时停下来买东西，或者进商场办事，回来发现订单已经结束，又要重新找车。
但如果时间设置太长，又会出现我之前遇到的问题：用户明明已经走了，订单却还在继续扣钱。
后来我注意到，哈啰其实还有一个额外设计：临时锁车。
用户如果只是临时停一下，还想继续骑，可以先把车锁住，回来再继续用。
这样一来，平台其实多了一层信号：真只是临时停一下的人，会主动点临时锁车；没有任何操作、车辆又长时间没有移动，更可能是真的忘记关锁。
到这里，我感觉已经把这个问题想得差不多了。
用户有这个痛点，技术也不是障碍，哈啰通过临时锁车解决了误伤问题，所以敢更早结束订单。
但再想一步，又觉得哪里不太对。
这又不像是哪家产品经理漏掉了一个需求，青桔和美团都做了这么多年共享单车，用户会忘记关锁，这个问题他们不可能没看到。
如果需求存在，技术也不是障碍，那为什么不同平台会长期选择不同的处理方式？
难道只是产品理念不同？
这个解释，好像还不够。
3.
然后，我开始算账。
现在很多城市骑一次共享单车，差不多是 2元 60 分钟。
假设我先骑 10 分钟，去店里买东西 20 分钟，再骑 10 分钟。哈啰支持临时锁车，这一整段加起来 40 分钟，还是只收 2元。
但如果不支持临时锁车，我第一次骑完就得结束订单。等买完东西出来，再扫一辆，又是2元。
同样一次出门，一边是一单2块钱，一边是4块钱。
而且我锁车的那 20 分钟里，这辆车别人也骑不了，也接不了下一单。
我之前看报道，共享单车还有一个很重要的运营指标叫周转率。简单说，就是一辆车一天能被骑多少次。
所以临时锁车不只是影响眼前能赚几单，有些城市还会根据车辆利用、周转这些经营表现，决定下一阶段某家平台能投多少车。
把这几件事放一起看，就更困惑了。
从赚钱看，最好是我骑完就结束，回来再开一单。
从车辆利用看，也是最好我不用了就赶紧还回去，让下一位用户接着骑。
甚至从后面还能投多少车来看，让一辆车尽快流动起来，好像也更划算。
那不支持临时锁车，反而才是最顺理成章的选择。
而且这不是一家创业公司的试验功能，而是在共享单车已经充分竞争以后，哈啰长期保留下来的选择。
所以一开始的问题可能问反了。
真正的问题不是：为什么美团和青桔不做？
而是：哈啰为什么偏偏要做？
4.
于是我又回头去看，这个功能到底是什么时候出现的。
哈啰的临时锁车并不是最近才有的功能，它至少在 2020 年左右就出现了。
当时很多城市还是按 30 分钟一档来收费。比如骑一次 1.5 元，超过 30 分钟再加 1.5 元。
还是刚才那个场景：骑 10 分钟，停下来买东西 20 分钟，再骑 10 分钟。
如果一直临时锁车，整段一共 40 分钟，大概是 3 块钱。
但如果中间结束订单，出来以后重新扫一辆，两段分别都不到 30 分钟，也是 1.5 加 1.5，还是 3 块钱。
也就是说，放在当时的计费方式下，临时锁车虽然会占着一辆车，但平台未必会因此少收一整单的钱。
今天看起来，它像是在牺牲收入换体验。但放回 2020 年，这笔账的成本可能没那么高。所以不能拿今天的商业模型解释当年的产品选择
这么一来，哈啰当年为什么做，反而不难解释了。
新的问题是：既然这件事当年对哈啰是合理的，为什么其他平台后来这么多年都没有跟进？
再往下看，我才意识到自己一直默认了一个前提：三家公司看起来都在做共享单车，所以天然就应该是在解同一道题。
但真去看当年的三家公司，它们各自要解决的问题其实不太一样。
摩拜最早更聚焦一二线城市的通勤和接驳；青桔背后是滴滴，要放进整个出行生态里看；哈啰早期则大量从二三线和下沉城市切进去。
那同一个功能，放在三家公司手里，本来就可能是三笔完全不同的账。
对于高频通勤场景来说，用户骑完以后快速释放车辆，提高周转，可能更加重要。
但对于生活半径内的出行来说，用户骑一段路，临时去买东西、办事，再继续骑，“这辆车还能留给我”本身可能就是体验的一部分。
所以很多时候，产品竞争并不是谁先发现了一个好功能，而是不同公司在不同阶段，优化的是不同的问题。
以前做产品，看到公司做出一个自己不理解的选择，很容易觉得：是不是老板不懂用户？是不是战略方向拍脑袋？
但现在会发现，很多时候不是谁更懂产品的问题，可能只是双方看的目标不同。
产品经理习惯问：这个功能对用户有没有价值？
而老板或经营者还要继续问：这个价值，放在当前公司的目标、资源和约束里，值不值得拿别的东西来换？
5.
其实查到最后，我也没有得到一个百分之百确定的答案。
但这个问题给我的启发反而不是共享单车的某个功能怎么做。
以前做产品的时候，我很容易只站在用户视角评价一个方案：体验是不是更好，需求是不是存在，功能是不是值得做。
但后来发现，这种判断方式有一个局限：它默认每个问题都有一个最优答案，看到别人做得好，就觉得应该复制。
真正开始看业务以后，才体会到很多问题根本不是单纯比较哪个方案更好。
一个选择背后，往往对应的是一整套目标、资源和约束。同一个功能，放在不同公司、不同阶段、不同用户群里，完全可能是不同的答案。
产品经理从执行走向经营，一个很重要的变化，就是不再只会判断哪个方案更好，而开始理解：为什么一个看起来没那么好的选择，放到具体的生意里反而可能更合理。32 21 - 用AI做了小工具才发现的6件小事：
1、做一个粗糙的工具太简单了，谁都可以，但是实用性很差的东西，真的不值得，做出来也没人用。
2、实用性强的东西，就是没什么taste，其实也问题不大，只要别太丑就行。
3、好看的东西，是真的很有传播性，不用多实用，能发朋友圈显示自己的品味就是王道。
4、做出来只是第一步，根据反馈持续修改迭代才是关键。
5、工具好不好用、实不实用，用一下就知道了，能不能减少大家的使用时间，让大家更高效地完成事情，这个对我来说很重要，我会当成很重要的指标来衡量。
6、产品经理还是牛逼，说实话很多东西我都无法描述和形容，但是产品经理可以，所以有必要学习如何做产品，精进自身产品能力还蛮重要的。15 00
