到底都是谁在用 manus 和付费?为了理解这个问题,假期尝试做了一些研究,希望有所帮助。
过程中,也能清晰感受到,中美使用 AI 习惯的巨大差异和信息 gap。
首先,看看 manus 官方怎么说,毕竟这不是他们第一次面临质疑了。
在
@hidecloud 涛哥的公众号里晒过一条Twitter,在原推里很多 manus 用户在为产品发声。除了一些硅谷科技/创投圈的大佬之外,原 po 也总结了评论里出现最多的 user case:定量和定性的分析研究,CSV 文件处理和爬取客户信息。
manus 似乎能完成广义的数据处理和分析工作,这对数字化程度不均的社会来说,是一个不错的切入点。
在
@PeakJi Peak 和张小珺的访谈里( 1:43:55),Peak 也回答了该问题。可以笼统被称为 prosumer,并列觉了更清晰的用户画像:
第一类用户是互联网/科技公司里的非程序员岗位,各类白领;第二类用户是美国数量众多的 freelancer 和 solo entrepreneur,自由工作者或者有一摊自己小生意的人;第三类是更符合刻板印象的金融/咨询行业的人员。他们的共性是,有比较强的自驱力,并且他们的任务是高价值的。
这里的两个特点很有意思,自驱和高价值任务。前者决定了这些人可以接触和试用 manus 这一类的 AI 产品,后者决定了他们的付费决策,即用户在 AI 工具上花掉的钱是可以以更高效率/更大概率赚回来的。这几乎是很多拥有高 ARR 的 AI 产品的第一性原理。
这三类用户里,对于中国网友/创业者来说,很容易低估第二类用户的数量,并对他们的画像比较模糊。容易误以为只有独立开发或者个人的数字外包,实际上领域还要宽泛得多。
想要了解这类用户,我们需要知道一个显而易见的前提。manus 的用户是 chatGPT/Gemini 等主流 chatbot 的重度用户的下一阶段。
上面提到的“自驱”和“高价值任务”,正是因为已有的 chatbot 满足得不够好,他们才被说服采用所谓"agent" 的新解决方案。同时 peak 在播客里也提过这个现象(2:34:33 ),安装了 chatGPT/Gemini/Deepseek/Claude 的用户,安装其他产品的概率的最大异常值都是 manus。
Manus 相当于跟随着 chatbot 的普及进程,从中筛选出了高价值需求没有得到满足的用户,重叠度很高。
所以如果我们找不到 manus 的用户访谈,可以去找 chatGPT/Gemini 的重度用户。他们大概率正处在知晓/使用/付费 manus 的过程中。
而在查看 chatGPT/Gemini 的重度用户访谈中,才拓宽了我对 manus 第二类用户的认知。这里分享几个有趣的结论:
1. 最低阶的信息搜索需求被 chatbot 满足得很好,日常生活里已经替代了谷歌。
2. 使用 AI 已经是美国高校生的基本技能,同学之间传播 + 教育优惠。甚至之前反对的教授也开始松口或者自己偷偷用。
3. 通过 AI 获得收益的职业种类,比我想象中的多得多。这其中包括了儿童教师、兼职导游、线上的灵学占卜、社区竞选、留学申请、业余作家、当地市政部门/教育部门的数字化小专家等。更不用提各个垂类的自媒体,以及每个人都想有一个自己的 blog 网站。
4. 所有涉及到深度写作、简单 P 图、PPT或表格填写的职业,都逐渐离不开chatbot/Deep research,而以 manus 为首的 agent 承诺可以完成得更好。而且几乎没有一个人是单一职业,年龄段也覆盖到爷爷奶奶辈了。
体感上中美的差距很大,我们还在鼓吹副业和个人影响力,鼓励终身学习和跟上 AI,而对于很多美国中产来说,这似乎是一个常识了。他们热衷于用 AI 解决工作生活上的实际问题,并完成自己的业余创作任务。产品 adoption 的障碍小很多。
那么下一步的问题是,对于这些重度用户来说,manus 真的可以比普通 chatbot 完成得更好吗?
1. 如果看客观指标的话,同为被 meta 收购的“大将” Alexander Wang,经常会提到一个 benchmark 叫 Remote Labor Index (RLI) ,这是 scale ai 用来衡量一个 AI 产品多大程度上能完成真实的有经济收益的远程工作。manus 排名第一很久了,虽然自动化率也只有 2.5% ,按他们的说法叫在座的大家都是 near zero。但注意这是在没有人为干预的情况下,直接交付工作结果。日常更多使用场景是有人工干预和调整,单看提升部分环节的效率, manus 也算是第一了。
2. 如果从主观体验的话,我在假期同时用了 Gemini/NotebookLM,Manus 和某大厂对标的 Anygen 进行测试。测试了两个我的真实需求,1)根据我和对象的年终复盘录音,总结内容和提建议;2)帮我正在思考的产品 idea,开发一个可交互的原型。
在第一个任务上,实际类似会议纪要, Manus 是明显领先的,不管是语音内容识别、双人的声音区分、内容的逻辑和可视化,都让人更满意。NotebookLM 虽然也有丰富的功能,但整体还是太针对课堂学习任务了,有一些无用的信息,飞书会议其实是一样的问题。这里也能发现通用 agent 的优势,不会为特定场景过度优化而在长尾场景里表现欠佳。而剩下的很多AI 连声音识别都整不明白。
第二个任务,实际上是常见的 AI 编程,这个场景太卷了,大家各有千秋。 每个 AI 都在不同程度上做了完善和有aha 的惊喜,但能看出有些 AI 借鉴了更多海外产品的设计,有些更借鉴中国。Gemini/ AI studio 爱用自家的设计语言,Anygen 像国内的活动 H5,Manus 比较对齐硅谷审美,按钮更现代和简洁,默认会更像 IG 和 Notion。
未来,从官网和各家 chatbot 投放的趋势来看,所谓的通用agent ,基本盘是数字化的内容处理 + 研究分析工作;而网站原型和开发、制作 PPT 逐渐成为新的主推场景。
当然也没忘了让 manus 自己分析一轮,自己的使用用户和付费用户是谁?结论有点宽泛和通用,依旧集中在工程师和数字企业主上,推测美国是最大收入来源,巴西和日本也占了很大流量比例。确实没有我自己分析的有启发。
最后,回到最初的质疑,为什么国内用户更难理解 manus 的使用场景和价值?这里可能有三层障碍:
1)需求不够强,所谓的 prosumer 太少,而且集中在互联网/金融领域,很多非互联网的副业和小企业主也没有足够强的提效意识。
2)浅层替代品太多,国内各大免费的 chatbot 和夸张的产品 PR,让人不愿意使用付费 AI 产品或者有过高的预期。
3)非理性偏见,听了很多不靠谱的团队传闻和扣不爱国帽子,拒绝了解 manus 海外市场的情况。
况且,与其挑战实打实的用户数据,我觉得 Manus 被收购后的一些挑战,可能更值得讨论,比如:
1)品牌可以保留,但模型中立性的优势还能保留吗?
2)原本的产品愿景会被改变,来服从 Meta 整体的 AI 战略吗?
3)团队的创业精神和工作方式,和大公司流程可以兼容吗?
不管未来如何,这是 manus 阶段性的胜利,也给了不少华人 AI 团队鼓舞。祝福他们之后的旅途,也希望更多团队,有机会经历这样纯粹的产品过程,最终看到壮阔的风景。