如果营销是必须的，那我们也来给我们在做的产品 Sekai 贴几个标签。
它目前和市面上所有产品都有很显著的区别，我们希望它是人类手机时代的最后一款社交网络产品，它可能会有三个阶段的标签🏷：
1. AI 社交（我不太想用这个词但好像它是）。
2. 完全社交推荐（对此我们十分大胆）。
3. 单内容付费（对此我们更为大胆）。

它浓缩了我和@zhijie 以及其他小伙伴极多的思考和辩论，而视频只展示了已完成的产品规划及设计稿的很小一部分。我们在推演“我们将去往何处”前，我们花了很多精力去复盘“我们何以至此”。因此我们会说它是下一代也会是手机上的最后一代社交网络。这句暴论本身也有很多思考假设。

之前张一鸣说过：“如果别人做得好的事情，你用同样的方式不能做得更好，我们一般是不做的。”

今天字节在说：如果别人做得好的事情（cursor），我直接免费（trea），怎么能算是同样的方式呢、怎么不算是做得更好呢？

（图源 trea dc server）

我没有壁垒，希望我有点价值。

字节这几年做过什么创新产品？就是业界没有的，它第一个定义的这种创新产品。

假设明天 agent 来了后，原本人在获取信息的过程中，逛本身是否是个需求？

人的站位会把人的观点给固定住，这是很危险的。

例如你是一个媒体，你报道了一个公司，你有让自己的稿子被更多人看到的动机，因此你希望把这个公司说得更好，因此你无形中对它的业务前景更看好，你的观点就会不停地自我暗示强化。

应该让观点调整站位，而非让站位决定观点。我频繁看到别人这样的观点形成链路，有种此人被污染了的感觉，觉得很惋惜。明明人是活的，有更广大的世界。

推动世界往前走的工作只由一些特定性格的人产生，只需要关注这些人就够了。

其他人被平庸和共识的牵引力太强了，他们做的一切都是为了向周围的平庸与共识证明自己，他们不会超越这个边界的。

哈哈引发了这么多思考

在一线本身就无比重要，不在一线的人的话都不必听。

你输入 prompt 但大模型还没生成结果的时候，这个瞬间其实挺兴奋期待的，有点像在玩老虎机。是一种抽卡的快乐。

社交媒体上 fact check 这个问题如何得到系统性解决？

大家说多夸张的观点和逻辑倒还好，只是一些可真可假的假说。

但在注意力竞赛里，大多数人都有很强烈的动机去故意说出欺诈性、虚假性事实。例如业务 owner pr 稿上虚报用户数、收入数已经是常态（按严格标准几乎已经默认 80% 是假的），夸大、编造自己过去经历更是家常便饭（凭空捏造出很多没有任何 impact 的titles 以及“壮举”）。

这是一个鲜明的劣币驱逐良币的现象，社会资源的分配被破坏，长期有价值的事物发展路径因为真诚而被其它短期的弄虚作假所埋没。

甚至对于作假者而言，即使短期得利，久而久之欺骗自己，往往跌入更大的深渊。虽然长期来看作茧自缚，但每个当下又有新的作假者出现，市场永远被他们占据。