关于组织：像做价值投资一样做公司。

关于个人：把主体当作客体，用理性驱动感性。

有网络效应还是没有网络效应，是截然不同的两类产品、两类商业模式、两类组织形态。

前者比后者的 nature 好太多了。

北美本地的 2C 创业者也太菜了。当地人选择 2B 创业的很多原因其实就是基于裙带关系被救济，再背后是美元对全球的吸血。

小时候打游戏，自己的反应速度总是不够快，因此例如 FPS 这类游戏总是表现很差。但从小是能意识到自己对于即时情景的推理能力是要比其他人远好几步的，因此特别喜欢玩一些例如战略类、策略类的游戏。

长大了发现这样的特质被继承了下来，我临场调动情绪的能力不算好、表现力也并不强，但我也很少被其他人影响情绪，且很喜欢提前琢磨未来几步往哪走、怎么走，如何设计除了当下外将要发生的几个阶段的节奏。

用户送的第三份游戏。
我不相信我们这样的社区做不起来了。

“尊重时间，尊重经营”与“不做夸张、刻奇的表达”其实是一体两面的。中国商业历史上的这些舞文弄墨的当红炸子鸡们拉长来看几乎没什么好下场的。

归根到底，自然规律总是简单的，商业活动也是朴素的。这是人们生活本来的样子，而任何公司最后都是要服务于人们生活的。

传播与经营在很多时候是背道而驰的，人总要认识到这一点。反复赞颂奇迹的人看似是梦想驱动，实则也是另一种意义上的油腻。

“我们犯了很多错误，交了很多学费才知道，这个世界没有神话，只有一些很朴素的道理：便宜的打败贵的，质量好的打败质量差的，认真的打败轻率的，耐心的打败浮躁的，勤奋的打败懒惰的，有信誉的打败没信誉的…”

之所以看不上很多自媒体的原因是，现在做得好的自媒体都在重复一个类似的过程：他们不停的贴标签、下定义，然后找各个标签下鄙视链较高层级的人做内容层面的互动来给自己反向贴金。在看他们的采访的时候，总是围绕着他们预设的标签引导受访者说出符合人们刻板印象的内容，而且这样的提问往往很生硬、唐突、尴尬（起码在细腻、敏感的人看来）。

观看者因为焦虑、从众在摄入这样的内容的时候，真的有在更完整的理解这个世界吗？也并不见得，很多时候其中提及内容也只是为了攫取自己的社交货币，可本应能够感受世界的缓缓而行被寥寥几个爹味的判断所替代。

这样的内容有助于自媒体自己做传播，但这只会加深人们的刻板印象。在这样的内容里，观看者不再是人、受访者也不再是人，只是工具而已。

人不应该坍缩成标签，在任何场合下都不应该。

传统中华商业思维会把一个公司看作一个整齐划一的主体，能够迅速一致地对外界系统作出反应。
但实际上公司内部也是一个系统，且这个系统和外界大系统的界限其实并没有想的那么分明，压强是彼此渗透和作用的。

两种思维会让领导者打造出的组织截然不同。但说到底，这其实也不是管理学范畴，而只是人群的基本特征。

在中国，好像都是性格上不太需要社交货币的人做出了很多人社交货币竞技场的平台产品。

意识到并解构社会竞赛，是做这类产品很重要的前置条件吧，一种疏离的气质。从戏中人到局外仙，才能冷静地拿起棋子。

“他做事的时候，眼里是没有观众的，甚至也没有他自己。”

说了，就是会做的。
不会做的，也不会说。

对自己、对别人都有这样的预期。
直到对其中一些人，不再说任何。