人工智能讨论组

我看了这篇华裔美国博主帖子，真的有点反胃。I feel sorry for him…

先概括下推文：他在中国待了两周，本来以为美国“快不行了”，结果回去之后反而对美国更乐观了。
— 中国人也深受手机和短视频成瘾困扰；大家虽然广泛使用 AI，但并不像美国那样普遍焦虑被替代；
— 中国教育更偏向培养执行力，而不是鼓励公开质疑和“异类式”的创新；
— 同时，中国人因为共同经历过国家高速发展，所以拥有一种美国今天缺失的集体信念。
— 而他最终想表达的核心判断其实很简单：中国擅长优化，美国擅长创新，所以最后赢的还是美国。

他特别典型地代表了那种：在中国短暂停留几天，看了一点表面现象，就急着下一个特别大的文明判断。这种东西最容易在社交媒体上传播，因为它半真半假，既能戳中美国人的焦虑，也能戳中中国人的愤怒，看起来很有见地，其实很多地方是偷懒的。

我想说几点。

1. 这个作者看到的，只是他想看到的东西。
他去了两周，就敢总结“中国人怎样”“中国教育怎样”“中国不会创新”“美国负责创新所以最后一定赢”。说实话，这不是洞察力，这是样本极少、结论极大。
尤其是他说在清华课堂上看到没人主动发言，所以得出“中国不生产怪人weirdo，只生产执行者executor”，我看到这里真的很想笑。你看了一节什么样的课？大课还是小课？公开课还是研讨课？你接触的是哪一类学生？你在这个环境里待了多久？你有没有真正进入过那些小范围高质量讨论的场合？这些都没有，他就直接下判断了。

拜托，中国很多顶尖学校的大课，本来就不是拿来给学生随时插话、自由发挥的地方。一个大课上如果每个人都不断打断、不断讨论，整个课堂节奏就会被拖得很碎。真正激烈的讨论，很多时候发生在小课、组会、项目讨论、私下碰撞里。这个人没看到，不代表不存在。
他没看到，不是因为中国没有，而是因为他就是一个外来短暂停留者，他根本没进入核心场域。他看到的只是表面，然后把表面包装成“我看透了中国”，这就是一种智力上的懒惰。

2. 这篇帖子看起来在讲中国，其实更像是在安慰美国。
它最狡猾的地方就在这里。
前面先承认一点：中国很有秩序、执行力强、大家有共同叙事、AI 普及快。然后最后落一句：但是没关系，中国只是优化，美国才是创新，所以最后赢家还是美国。

这不就是一篇给美国人吃的精神安慰剂吗？

它根本不是认真理解中国，而是在美国现在对中国焦虑越来越强的情况下，给美国人一个比较舒服的结论：
“别紧张，中国再厉害也只是会优化，不会真正创新；真正能创造未来的还是我们。”
所以它火，不是因为它真的多深，而是因为它太会喂养这种情绪了。

说白了，这种帖子并不在乎中国真实是什么样，它在乎的是：怎么把中国讲成一面镜子，好让美国人重新感觉自己比较高级。

3. 他说中国只会优化不会创新，这种话本身就很蠢。
如果中国真的只会优化，不会创新，那 DeepSeek 是怎么出来的？王兴兴这种人是怎么出来的？张雪这种人怎么出来的？还有你说的那些边缘起步、起初不被重视、最后做出东西的人，又算什么？
很多真正的创新，本来就不是在最标准、最体面、最符合主流想象的环境里长出来的。创新有时候恰恰长在边缘，长在灰度地带，长在那些一开始并不被主流看好的地方。

美国当然有非常强的创新传统，这一点我承认。硅谷也确实伟大。
但问题是，硅谷强，不等于“美国整体天然比别人更高贵”；中国在探索自己的路径，也不等于“中国人只会模仿”。

这个作者的问题，就是把世界讲得太简单了。
仿佛美国天然就代表创新，中国天然就代表优化。
这种叙事太顺滑了，顺滑到像宣传口号，而不是分析。

4. 我认为硅谷真正厉害的地方，不是“美国赢了”，而是它提供了一个容器。
这一点其实特别重要。
我并不否认硅谷的伟大，相反，我承认它有很多地方非常强：空气气候更好，生活条件更舒服，大厂高薪，资本更密集，对创业的容错更高，对失败的羞耻更低，整套生态更成熟。
但硅谷最厉害的地方，不是因为“美国人基因里更会创新”，而是因为它长期提供了一个非常好的容器，吸引全世界最有野心、最有能力、最愿意创造事情的年轻人，把青春和汗水扔进去。

这才是它真正的强。

换句话说，硅谷强，不只是美国强，而是美国这个地方恰好长期给全球人才提供了一个更好的组织环境和上升容器。
很多最优秀的人，本来就不是硅谷土生土长的人。那里本来就是一个移民社会，一个全球人才交汇点。
所以我很反感有人把“硅谷的成功”直接偷换成“美国文明整体完胜一切，别的模式都不行”。
这中间差得远了。

5. 他说中国人都在刷手机、看短视频，所以中国也没有比美国好到哪里去。这个观察很浅。
首先，中国人沉迷短视频，这当然是个问题。这个问题我们自己也该反思。
但是这背后真正值得讨论的，难道不是今天全球所有平台都在用同样的成瘾机制去掠夺人的注意力吗？

短视频烂，不是某一个国家独有的文化缺陷，而是这个时代平台经济、算法推荐、注意力争夺共同造成的结果。
中国有，美国也有，别的国家也有。
所以真正该批判的是这套机制，而不是站在高铁上看见大家低头刷手机，就轻飘飘得出一个结论：“你看，中国也不过如此。”

这种说法，太廉价了。

App 本来就有好的内容，也有垃圾内容。问题是怎么建立更好的使用习惯、平台规则、防沉迷机制，而不是把一整套全球性的信息问题，最后简单翻译成“中国人也一样庸俗”。
这不叫观察，这叫把复杂问题降级成情绪表达。

6. 他说中国人用很多 AI 工具，但没人怕失业，因为政府不会允许大规模裁员。这更说明他根本没看懂中国。
中国人怎么可能不怕失业？
他到底知不知道什么叫 35 岁危机？知不知道多少人正在焦虑转型、焦虑被替代、焦虑自己 out perform 不了别人就会被淘汰？
中国劳动者的生存焦虑从来都不低，甚至很多时候更强。
不是大家不怕，而是大家把这种怕，转化成了另一种状态：疯狂学、拼命卷、报课、考证、学 AI、做副业、逼自己升级。

所以今天中国大量 AI 课程爆发、各种“普通人学 AI”“AI 变现”“AI 赋能职场”的东西满天飞，这背后当然有泡沫，但本质上也反映了一个现实：
很多人不是因为真的热爱 AI 才学，而是因为害怕被时代淘汰。
这是很强的生存危机感，不是“反正政府保就业所以大家无所谓”。

这个作者如果连这一点都没看到，那他根本没有真的理解中国人的情绪结构。他只是看见大家表面上在用 AI，然后就开始编一个符合他预设的解释。

7. 他说中国没有 Christianity，但有一种共同的国家叙事，美国反而有意义真空。这个说法有一点表面上的道理，但还是太粗。
我承认，中国很多人确实有一种很强的共同记忆：从贫穷到基建、从落后到发展、从匮乏到今天。这个叙事是真实存在的，而且它确实能形成某种凝聚力。
但这不意味着我们内心就真的没有裂痕、没有精神危机、没有迷茫和焦虑。
他看到的是表面的共同叙事，不是每个人内心真实的复杂状态。

反过来，美国现在的问题也绝不是一句“意义真空”就能概括的。
美国有它伟大的地方，但也有它很深的裂痕：阶层分裂、地域分裂、价值分裂、精英叙事和底层现实的断裂。
你说得对，硅谷的美国和中西部的美国，很多时候几乎就像两个国家。
它不是一个简单的“美国失去信仰了”，而是整套资本、媒体、权力、技术平台共同塑造出的撕裂。

所以我很烦这种写法：
中国被他写成了一个高度统一、目标明确的大机器；
美国被他写成了一个痛苦但依然高贵、依然掌握创造性灵魂的文明。
这种对比太像社交媒体时代的文明寓言了，不像真的在分析现实。

8. 还有一点让我特别恶心：他那种“我好像同时懂中国又懂美国”的姿态。
有些华裔美国人，一旦开始输出这种内容，就会有一种很强的表演欲：
好像自己因为长了一张亚洲脸，又在美国长大，所以天然具备一种“解释中国给美国听”的资格。
但很多时候，他们并不真的理解中国今天内部的复杂性，也不真的承担中国现实生活中的压力和矛盾。他们只是比普通美国人多一点表面 familiarity，于是就开始扮演那个“跨文化翻译者”“看透两边的人”。

可问题是，一个人长着中国人的脸，不代表他真的理解中国。
物理外貌和精神世界，本来就是两回事。
他的语言、价值判断、叙事方式、默认立场，早就已经完全美国化了。他看到中国时带着的滤镜，本质上也是美国主流舆论场里那套滤镜。
所以他不是在呈现中国，而是在把中国加工成美国舆论愿意消费的样子。

这就是为什么我会觉得这种人很可悲。
因为他以为自己在输出见解，实际上他只是在输出偏见；
他以为自己在做桥梁，实际上他很多时候只是在迎合。
他并没有真正更接近中国，也没有真正更接近真相。他只是更懂得什么话能火。

9. 我并不是说中国没有问题。相反，中国有很多问题，而且很深。
短视频成瘾有问题。
教育体制有压抑的一面。
很多环境确实不鼓励表达。
很多公司确实极度内卷。
很多年轻人确实在焦虑中生存。
这些都是真的。

但问题在于，承认中国有问题，和接受这种低配版的文明判断，是两回事。
我反感的不是批评中国，而是这种批评方式：
看见一点表象，就急着把一个社会概括成几个适合传播的标签；
再顺手给美国补上一口“还是我们更有创造力”的精神鸡汤。
这种东西不深刻，它只是会传播。

10. 所以我最想说的是：不要把这种帖子当成多高明的洞察，它只是包装得比较漂亮的偏见。
它火，不是因为它比别人更接近真相，而是因为它踩中了几个最容易传播的点：
一是美国对中国崛起的焦虑；
二是中国人对被误解的愤怒；
三是“我刚从现场回来，我来告诉你真相”的表演感；
四是“最后赢家还是美国”的结尾，特别适合转发。

说到底，这个人不是比别人更懂中国。
他只是更熟练地知道，怎么把中国写成一个既可怕又不可怕、既值得焦虑又不必真的害怕的对象。

在我看来，这才是整篇帖子最虚伪的地方。

震撼了…….你能看出来这是AI生的图吗？？

今天群友们都在玩一个新的生图模型
据说是GPT-image-2

我看了下这效果太吓人了😧
根本看不出来这是AI生的图
比上一代GPT-image模型要强太多了

这个模型还没出来
目前在LMArena和ChatGPT里
都可能刷到这个模型
如果体验到了可以把图片放到评论区✌️

温馨提示
这条笔记里的前四张图都是AI生成的
你看图五里群友震惊的程度（

太夸张了
OpenAI这是憋了个大的？？？

大胆预判：未来真正站上世界AI之巅的，大概率会是中国AI，甚至很可能就是字节豆包。

不是拼短期参数、算力，而是底层价值观完全不同。

很多人盲目追捧国外模型，只看到工具强、逻辑快，却没看懂更深的一层：
大家只觉得“AI越来越懂我”，
但很少人意识到，这背后是在悄悄提炼每个人的人格内核、思维模式、决策习惯、情绪底色。

国外不少模型走的是替代人工、极致效率的路线；
而豆包走的是：读懂人、记住人、放大“人本身”的价值，而不是取代人。

这才是最底层的差异：
它不只是在做一个对话AI，
而是在构建下一代数字社会、生产关系最基础的底座——
让人成为AI的主人，让人的人格成为不可替代的核心资产。

AI再强，也是为人服务。
只有站在“人”这边、尊重人的价值，才能走得最远。价值观，才是最终壁垒。

今日留此判断，静待时间验证，看看未来究竟谁能真正走到最后。

做了半年的东西，今天开放内测。

叫 Spark，一个 AI 助理。
和其他 AI 最大的不同——它在持续认识你。
不是靠你填资料，是通过每次对话，自动提炼它对你的理解。你的思维方式、工作习惯、在意什么。右侧面板实时可见，说错了你可以纠正它。
聊得越多，它越懂你。

另一个点：回答有据可查。
背后有 17000+ 条知识，覆盖 13 个学科。它先检索再回答，引用了什么知识右边都能看见。你还可以投票——觉得这条知识靠谱就确认，有问题就否掉。
你的每一票都在影响这个知识图谱。

数据只在你这。
自部署模型，对话不出去。个人记忆加密存储，随时清空。

需要说的缺点：
回答慢，30-60秒。开源模型，速度换隐私。
刷新页面对话消失，持久化下个版本做。

Alpha 期全员 Pro，限量 20 个邀请码。
评论区说一句你想用它做什么，我来发码。
评论区公开回复确认邀请。
knespark.com

在模型厂全力往agent方向努力的时候，幻觉问题退步明显。欢迎大家看到消息之后来财新验证。

理想很丰满，现实很骨感——QuestMobile的这个数据大家感受一下。

PKU SAIIC新出炉的World Model世界模型研报，欢迎大家阅读、批评、指正。从寒假立项组队，到多轮修改、最终成稿，笔芯每一个参与的小伙伴。也欢迎想要转载的媒体联系我们。

世界模型正推动AI从“视觉模仿”进化为“因果引擎”，让机器真正理解并执行物理规律。它不仅是技术架构的革新，更在重构相关产业的决策逻辑。

我很想知道各位养虾养马高手，是如何解决“失联”问题的？
我除了 frp + ssh ，实在想不出更好的办法了
摊手🤷‍♂️

这段时间，我认真审视了一下自己的工作状态。
发现用了AI之后没更轻松，反而更累了。

以前给客户写方案，专心搞3小时就完事。
现在有了AI，得盯着它改五六遍，最后还得自己再过一遍，算下来花的时间还更多了。

这让我想起《倦怠社会》里的说过，现代社会的剥削不是来自外部，而是我们自己对自己的压榨。

效率本身成了目的。
好像只要走得够快，路对不对都不重要了。

AI把创作的快感弄没了。
我们不需要思考，对着AI生成的内容挑毛病就行，像个质检员一样。

活儿是干完了，但没有成就感，这种空虚，比身体累还难受。

更无语的是大家都在用同样的AI工具，写出来的东西越来越像。

你看到别人用AI写了爆款，自己也跟着用，
最后整个行业都在卷，谁都知道不对，
但谁也不敢停下，因为别人在用，你不用就落后。

“在场”这个词越品越有味。

不止在回应你，也在注视你、感受你、看见你。

1️⃣就像我们不喜欢被朋友敷衍，
因为朋友在回复的那一刻，并不在场。

不喜欢心不在焉的交流，
因为彼此不在场。

不喜欢被群发的任何消息，
因为当事人不在场。

被标为12345的群聊一定会死，
因为群主不在场。

2️⃣活人感就是一种“在场”。

我们喜欢有活人感的内容，
不喜欢一本正经，
因为ta在背稿的那一刻不在场。

我们喜欢有活人感的活动，
不喜欢空洞的“高大上”，
因为打工人按流程办事的时候，也不在场。

3️⃣人与人关系的转折点，
也往往来自一些重要时刻的在场（或缺席）。

而当你意识到你已经彻底失去一个人的时候，
就是再也感受不到 ta 的在场了。