一起做投资人

之前「elsewhere」写过 Kimi 的C轮融资，那笔由 IDG 领投的交易，堪称VC在黎明前的惊鸿一注。但回顾 Kimi 的融资故事，真正将杨植麟送上大模型牌桌的，是更早、也更大的一笔来自阿里的钱。

2023年11月，阿里第一次投资 Kimi 时，以6亿美元估值投了3000万。三个月后的2024年除夕，阿里将筹码突然提高到8亿美元，投后估值超过25亿美元。

这笔钱让阿里成为了 Kimi 至今为止也最大的股东，也让 Kimi 瞬间成为中国大模型牌桌上的天外来客。

三年过去， Kimi 估值已经飙到500亿美元。但在当时的阿里内部，争议不小。有人说它是“PPT公司”——阿里初见时，连模型都还没有；内部技术评估后还曾有个明确结论：不要投。

但阿里最终是投了，且是集团战投唯一押注的大模型公司，且连加六轮。如无意外，这也是整个阿里在AI时代账面回报最可观的投资之一。

投资人爱说，要投就投 game changer 。反过来看，投资有时也会起到类似作用。而阿里之于Kimi ，就是一笔改变局面的投资。

本来没打算写 SHEIN （希音），但看到今天的上市现场，突然有些感慨。于是临时写一下当年的融资故事。

今天的 IPO 现场，据说许仰天一度没计划参加。所以在流传出来的多数照片里，都没有他的身影。

不过在现场，他身穿一件印有 SHEIN 的白色T恤，一直随波在台下的人群里。如果不是公司的员工或投资人，大概都没人能认出来。直到全体大合照时，他才匆匆上台留下合影。

投资人们也很低调。以「elsewhere」有限的投资人朋友圈，几乎没有人有任何表态。之前他们也基本都婉拒了 IPO 前的访谈。

时间回到4年前， SHEIN 曾是一家估值高达1000亿美元的公司。当年追逐它的人，不会比今天追逐AI或大模型的人少，情绪的高亢程度也不会比今天寡淡。

四年过去，市场的热点板块已轮动了好几番。如今再看这个故事，有些奇妙。

和一个一级市场20年前辈聊曹曦的瞩目，他说：“曹曦和这个时代天然适配。”

这种适配，不只是投资业绩。首先体现在精神气质和生活方式上，他喜欢游戏、喝酒、打牌，年轻创业者能感受到，他是自然地和自己聊到一起。创业者越来越年轻，这种平视彼此的能力就格外重要。

加上在红杉seed阶段积累的实战经验，他足够敏锐，能理解创始人，也知道什么时候该做什么。

一个投资人能在某个阶段做出来，除了能力和履历，也要看个人气质与时代的契合。曹曦是这个时代的“天选之子”。

很多bonding都是很廉价的
比如小红书发一个帖子“寻找不走传统路径，要改变世界的年轻人”听着让一众小登热血沸腾，实则一点筛选作用都没起到
同理你要找小天才，你天天发“寻找00后小天才”是没有什么鸟用的，真正的小天才可能都不知道自己还有个标签叫“小天才”
只有同类才能吸引同类，当你自己不懂技术也不懂outlier时候，你也就只能发“寻找oulier”“寻找小天才”了

一个很好的问题以及我自己的一些思考。

每个赛道的融资，都有自己的障眼法。

B2B 的障眼法是行业 know-how——投资人跑去大贸市场学传统行业，觉得自己终于搞懂了。量子计算、脑机接口、可控核聚变，障眼法是技术路径——投资人把六条路线全学一遍，觉得自己终于选对了。

本质是同一个 trick：把你的 attention 拉进复杂细节，让你忘了问简单的常识。

人的大脑天然爱解题，享受"搞懂了"的快感。所以最好的障眼法不是藏信息，是给你一道足够难的题。你忙着解题，就不会抬头看路了。

帮投后搞传播，有一些经验总结如下：

1. 搞传播的“第一性”是解决业务需求，not just say something：

“搞爆款”不是衡量传播工作的最重要标准，而是有没有帮助解决眼下问题。缺钱、缺测试用户还是缺B端合作？缺钱通过公关触达投资人，缺用户考虑社群运营/kol营销，B端合作考虑展会/定向投放。
“爆款”=长期积累+天时地利，平时多种地，爆款水到渠成。

2. 不同GTM需求对应负责人的能力模型不同：

品牌岗位：某种程度上就是今天硅谷热销的“Storytelling”这个岗位，它出现的背景是今天这么多估值巨高但ARR尚未匹配的neolab如何通过叙事建立可信度和影响力。所以没有产品，或者很大程度上依赖融资的公司，更应该招这类人，他们通常的手段是pr/内容投放等。

营销岗位：有demo，有API可用时，需要将影响力转化为实实在在的用户，需要营销的同学，也是今天狭义上的GTM，这个M更多指用户市场。典型手段kol/广告投放/展会。

增长岗位：增长的核心是用创新方式拥有更多用户，这个“增长方式”本质是一种行为学上的涌现机制。在我看来，今天最厉害的“增长”是Claude code，用户→数据→更多用户。

社群运营：核心机制是长期信任和二次传播，适合早期产品。

3. 将Founder推向前台≠Go direct

Go direct这个策略的提出者Lulu cheng认为go direct并不仅仅是让founder出来做账号、自由表达，它的精髓在于创始人的manifesto（竞选宣言）是否有吸引力，它本质上代表着市场上的“稀缺性”。

我比较相信的一件事->个人魅力大过天，如果founder善于向各种人sell自己的观点/方法论，具备一定的煽动性，那么founder ip值得投入；反之，founder ip不是最好的传播杠杆。

coatue 17年投资字节的投资人加入了字节
某种程度上“重启”了字节的投资
（其实也没断过）
挺好

你在看到一份很好的 BP 的时候，第一反应会觉得它很干净，思路很干净，内容很干净。所以干净可以成为一种审美标准。
为什么会是干净？一个食材很好的鱼，你肯定不会给它下很多的佐料和配菜的，因为这条鱼很贵啊。

大家聊AI，总在纠结人会不会被AI替代。我的感受恰恰相反，不是人失去价值，而是给人的价值定价的规则，已经完全变了。

整理材料、写基础文稿、写简单代码这类标准化工作，AI会做得越来越快、成本越来越低。但能在巨大不确定性里选对方向，愿意沉下心长期下注的判断力和定力，反而会越来越稀缺。

过去比拼的是熟练度，拼谁掌握更多技能。现在这类基础能力，AI短时间就能补齐。它能轻松给到一个不错的次优解，但不会自发去判断，哪些问题才值得投入资源去攻坚。

不管是个人，还是一家企业，未来真正拉开差距的地方，就是能不能识别出下一个值得all in的命题。