看到一个视频,讲了讲AI短剧热潮下的几个有意思的观察。
首先,这个行业为了吸引人入场,打的核心噱头是AI能让创作成本降低90%。
这个说法确实很让人心动,但有很强的误导性——先算明白一笔更大的账:一部短剧从生产到最终投向市场,整体成本结构到底是什么样的?
视频里的观点是:短剧的投放成本才是真正的大头,占到总成本的80%以上。
意思是,你把作品做出来、投到平台上,但用户的总注意力是固定的——每个人一天只有24小时,用来看短视频的时间只会更少,甚至可能随着生活节奏的加快,越来越少。想让用户看到你的内容,就得找平台把内容推到推荐页靠前的位置。平台不是做慈善的,你有求于它,它自然要收费,这就是投流费。
这里有一层连锁反应:
创作门槛降低,内容和作品井喷,大量作品涌入市场。
所有内容在抢夺用户注意力时会面临更激烈的竞争。竞争越激烈,投流费用就越高。原本就占82%的投放成本不仅不会降,反而还会上涨。
也就是说,占成本大头的部分,反而在生产成本下降的这一轮里迎来了上涨。
更有意思的问题是:省下来的这90%生产成本,能进到创作者的口袋里吗?
先看这90%的成本降低是怎么来的——靠AI。而掌握这套AI降本生产工具的是谁?还是平台。平台垄断了能让生产成本降90%的生产工具,也就掌握了这套工具的定价权。
平台会做一个平衡:这90%的成本空间,自己肯定要赚一部分,但又不能赚太多,免得竭泽而渔,打击创作者的积极性,把门槛再次拉高。但很明显,平台一定会在生产工具上赚回一笔,来覆盖这套颠覆性生产工具的研发成本。
所以最后会发现:短剧生产的总成本不会因为生产成本降低而减少——门槛降低会涌入更多创作者,推高投放成本;而生产成本的降低,红利也不属于创作者本身,只来自一款被平台垄断的生产工具。
那这到底意味着行业从业者的生存环境变好了,还是变坏了?
那些心中一直有着创作梦想的人,或许能够从这一轮门槛的降低当中获益,去制作自己之前一直想做但没有条件制作的产品。
但对于那些依靠产业挣钱和生存的人来说,就未必是个好消息了。