即刻App年轻人的同好社区
下载
职场那些事儿
面试中遇到的奇人异事，职场中的酸甜苦辣，升职路上的经验总结，欢迎在这个主题广场里与各位分享。
100万+人已经加入
- 《繁花》中的潘经理，是我们绝大多数普通人的天花板了。
重看《繁花》第三遍，对潘经理的印象还是非常深。
潘经理在《繁花》里是一个非常小的配角，但我个人经过这么多年的职场和创业经历，百分百肯定的说：潘经理绝对是我们普通职场人的天花板，是 99.99% 的职场人都摸不到的天花板。
剧中两个场景完美体现了她超强的职业经理人素质：
--------------------
① 至真园开业第1天，因为门口的花篮摆得比较多，占了对面金美林的位置。
金美林的老板娘卢美琳直接冲过来，对着潘经理一顿恶骂输出。
那些难听的话如果放在普通职场人身上，我相信没几个人受得了。
但潘经理却能做到一笑置之。
因为她无比清醒：今天是至真园开业的大日子，而她是至真园的经理，她绝不会让外在的情绪影响到本质的经营和工作。
做生意是理性的，不能让感性影响了理性。就像爷叔也说过：“苏州河是苏州河，黄浦江是黄浦江”，情绪归情绪，生意归生意，一码归一码，拎得清的人才能走得远。
② 到了20来集的时候，至真园的老板李李因为涉嫌操纵股票市场被带走调查。
一时间，非常多的店员和供应商跑来要货款和工资。
但这个时候，潘经理做到了两点：
1. 坚守岗位，维持着至真园的正常经营。
2. 自掏腰包去安抚大家，维护大局。
从这里我们可以看到潘经理身上非常厉害的两个维度：
第一，她有非常强的职业底线。
老板出事了，她的第一反应不是撇清关系，也不是直接跑路，而是守住基本盘。门店正常营业就是最好的定心丸，既要给员工看，给供应商看，也要给外面的客户看。你想想，这个职场里面有多少人能做到这一点？
第二，她自己有清晰的判断力。
她自掏腰包并不是因为傻，而是她深知李李的那种魄力和底气。她很清楚，即使至真园今天真的出问题了，只要她潘经理能够扛得住，她个人的口碑在整个行业里面就不会散。她知道自己能扛事、靠得住，这个职业信用才是最宝贵的资产。
职场打工人的天花板，能做到潘经理这个份上，已经是极其厉害了。
虽然这个角色的戏份非常少，但我们完全能通过这些细节感知到，真正能成事的人，格局和气度确实不一样。00:3326 00 - 听说某一家很有名的中厂最近又有了一轮小裁员，要控制在千人以内了。
现在是互联网公司层面的白银时代，普通职场人的青铜时代。
过去互联网公司黄金时代是用户增长、广告、电商、移动互联网渗透率持续向上，进大厂本身就有红利，很多人只要站在一个高速增长的组织里，薪资、职级、机会都会加速上升。
青铜意味着行业整体失去价值、只剩低效重复劳动、没有新资产积累。今天的互联网大厂仍然拥有巨大的技术、数据、场景、现金流和基础设施能力，数字经济仍在扩张，AI 也确实在把云、算力、模型、智能体带回增长中心。
但它的红利分配方式变了。
以前是“平台扩张—多招人—做新业务—所有环节都需要人”。现在是“利润和效率—少数关键方向重投入—其余环节做存量优化”。
现在会同时出现两种很矛盾的体感，大厂仍然有钱、有技术、有大项目，甚至 AI 投入越来越激进。普通岗位却更难进、要求更复杂，组织也会更谨慎。这也是为啥最近两年互联网大厂求职，大家感觉越来越严丝合缝的匹配才能入职的原因。
不是行业没价值，而是普通人的议价权和成长路径比以前变窄了很多。
对不同人来说，时代并不一样：
1.做成熟业务、内容运营、泛增长、常规平台运营的人，在青铜时代：要处理存量、效率、组织政治和 AI 替代风险。
2.做 AI 产品、产业落地、云与开发者生态、机器人、智能硬件、出海商业化的人，像在白银时代：机会真实，但没有过去移动互联网那种“随便做都涨”的宽容。
3.真正少数握有技术、产品定义权、行业客户和资源整合能力的人，可能正处于他们自己的“小黄金时代”
互联网大厂不是从黄金直接变成了青铜，而是从“普惠式黄金”进入了“分层式白银”：公司仍能创造大价值，但个人不能再只靠进入大厂获得上升。9 22 - 总结一些近期带团队的思考
1、曾经我一直以为，带团队最重要的是以身作则和树立榜样
于是，什么事我都想亲自上手：需求自己写，方案自己改，出了问题自己兜底。最后，我成了团队里下班最晚的人，业务却没有明显增长，局面也很少发生结构性的变化。
那时候我还会自我感动：“你看，我作为一个 leader 多么勤奋。我愿意为每个人兜底，大家应该很感激我才对。”
但团队给我的反馈却是：
-“感觉没有目标感，不知道接下来要做什么，不像一个团队。”
-“你要让大家多干活，而不是你自己多干活。”
-“需求是你这么写的，我没有发挥空间，最后做出来不好看，也不能怪我。”
后来我才意识到，我越是想着替团队端茶倒水，越没有把精力放在真正属于我的职责上。
管理者最危险的勤奋，就是用自己的忙碌，掩盖团队没有方向。
一个业务负责人的核心职责，不是亲自完成更多确定性的工作，而是为团队收敛不确定性：
-现在最重要的问题是什么？
-我们准备打哪一场仗？
-什么事情先做，什么事情不做？
-怎样才算取得了阶段性成果？
-谁适合承担哪一部分工作？
-遇到卡点之后，需要做什么判断、协调什么资源？
把这些问题想清楚，再识人用人，让整个团队转起来。
而不是带着一群人，一边忙，一边瞎撞。
说得更直接一点，过去的我看起来很努力，本质上却是在失职。我躺在确定性的舒适区里，用手上不停的执行动作，逃避那些更重要、也更困难的判断。
因为自己写需求、改方案、做执行，虽然累，但至少马上就能获得反馈。可判断业务方向、确定优先级、推动跨职能协作，都可能做错，也不一定立刻看到结果。
于是，人很容易本能地选择前者。
和技术负责人聊完这件事后，他对我说：
“对，确定性的事情交给我们，保证给你做出来，也让兄弟们有一点自己发挥的空间。”
这句话让我重新清醒了。
如果团队里的每一个细节都必须由负责人亲自设计、亲自推动、亲自验收，说明这个团队根本没有真正运转起来。负责人一停，所有事情就停；负责人一累，团队效率就开始下降。
这不是领导力，只是个人产能的放大版。
2、从亲自干活，到组织一场战役
最近两个月，我开始用“战役”的方式组织团队动作。
每一场战役，先讲清楚几个问题：
-当前的业务目标是什么？
-为什么现在要解决这个问题？
-要推动哪几条关键链路发生变化？
-阶段性的关键行动和交付物是什么？
-接下来需要落到哪几个产品版本里？
这些事情确定之后，更详细的需求拆解、执行方案和落地细节，几乎全部交给团队负责。
我不再提前写好每一个步骤，也不要求所有人严格按照我的方式做。我主要关注几件事：
-方案是否真的能解决问题；
-关键节点有没有产出预期结果；
-事情是否仍然围绕核心目标推进；
-遇到卡点后，需要补充什么判断、协调什么资源。
结果，团队不仅没有散架，效率反而更高了。
每一周都有明确的产出，每一周都能看到业务的关键链路向前推进。大家知道自己为什么做、要交付什么、做到什么程度，不需要我每天靠行政命令压着走。
我也不再是办公室里最后一个下班的人。
过去，我以为团队离不开我，证明了我的价值。
现在我才明白，真正好的管理，不是让团队处处依赖你，而是让团队在没有你盯着的时候，依然知道该往哪里走。
3、领导者的工作，是把复杂问题变得可解决
最近在看《好战略，坏战略》，里面有一段话，和我这段时间的体会几乎完全一致：
“所有领导者都有一个重要职责，就是弱化问题的复杂性和模糊性，并在简化之后提供给自己的组织，而这个经过简化的问题是可以解决的。”
团队面对的真实世界，永远是复杂的。
用户有很多种声音，业务有很多个问题，资源永远不够，部门之间存在冲突，很多事情也没有标准答案。
如果负责人只是把这些复杂性原封不动地传递给团队，让每个人自己判断方向、自己理解优先级、自己协调冲突，那团队一定会陷入混乱。
负责人真正应该做的，是消化这些复杂性。经过判断之后，告诉团队：
-我们现在不解决所有问题，只解决这个问题。
-我们不同时追求十个结果，只先改变这条关键链路。
-这场仗打赢的标准，就是完成这些交付，并让这几个指标发生变化。
这不是把问题想简单，而是从复杂局面里抓住主要矛盾。
4、方向越清楚，团队越不需要被推着走
自驱力不是喊出来的。
以前我也会困惑，为什么团队不够主动，为什么很多事情必须反复提醒。后来发现，很多时候并不是大家不愿意主动，而是他们根本不知道主动应该用在哪里。
目标不清楚，优先级不断变化，任务之间没有关系，做完之后也不知道产生了什么结果。在这种环境里，要求员工“自驱”，本身就是一句空话。
团队的自驱力，从来不是靠每天耳提面命，也不是靠给每个人灌输责任感。
它来自几件很朴素的事情：
-每个人都清楚，我们正在做什么；
-每个人都理解，我们为什么要做；
-每个人都知道，自己需要交付什么；
-每个人都能亲眼看到，自己的工作正在改变外部世界。
哪怕这种改变一开始很微小，它也会给人带来真实的反馈和意义感。
过去，我把带团队理解成：大家往前冲，我在后面给所有人兜底。
现在我更愿意把它理解成：负责人先找到方向，划定战场，定义胜负，再让合适的人充分发挥。
否则，团队越大，负责人只会越累。
不会带团队的人，最后一定会累到死。
不是因为事情真的有那么多，而是因为所有事情，都必须经过他。124 1237 - 刚帮同事装 Codex ，她用的 Windows 电脑，鼓捣半天也装不上，因为 Codex 无法唤醒浏览器，最后我用了 Cockpit tools 才装上。
更关键的是 ，她的电脑巨卡，鼠标滚轮不好用，右键点不动，触控板稀碎，左键不好用，上下滑动一滑就是两三屏，打开了几十个网页，苟延残喘地工作。
我突然想起之前的同事，也是类似的情况，当时我问他：你为啥不自己搞个 Mac 电脑？ Mac 会好用很多。
那个同事跟我说：公司又不给我配，我就用公司给我配的，不然我不是被公司薅了羊毛吗？自己带电脑上班，多傻啊。
我问：那你这 Windows 电脑用起来这么难受，你不膈应吗？点开个软件都卡的要死，也很影响你的效率啊。
同事：影响效率不要紧啊，反正公司不给我配，那我效率低也是应该的，虽说我体验差了一点，但相比于自己花钱买个电脑，我觉得很值。
我理解，但非常不认同。
首先我觉得公司给我发工资让我来上班，真不只是我给公司用极低的效率把事儿糊弄过去就完事儿的。谁这么想，我觉得格局真的低了点儿。
长远了看，总要跳槽吧？想跳槽，是不是得有拿得出手的东西？这东西咋来呢，不还是得从自己工作里出来么。
工作这件事儿本身就是为了自己的，千万不要把工作当成是给公司干的，那样真的就永无上升之日了。
退一万步讲，哪怕你觉得公司的工作就是应付事儿的，那是不是也可以干完以后干会儿自己的事情？比如做个副业什么的。
当然也可以退一百万步讲，你说自己就是不想做副业，那也没问题，那就当我没说。
如果有一台效率高的电脑，把八小时的工作压缩到三小时完成，剩下的时间哪怕纯休息，不也挺好的。
总之，不要觉得“浪费了公司的时间”跟自己无关，其实说到底都是在浪费自己的时间而已。
自己永远是比此刻在这家公司工作要更重要的，因为你总会离开这里的，所以它是否被浪费并不重要，你的效率，你的体验，是最重要的。53 328 - 说几个比较通用的发简历求职基操：
1.照片不一定能加分，但是特别奇怪的照片一定会扣分。
2.如果能直接看到业务留的邮箱，比给hr成功率高。
3.如果是发邮件求职，最好附上一段和jd非常相关的自我介绍，长不长不重要，重点是真的相关。
4.简历最好根据每个岗位量身定做一份，不要一字不改，AI时代，你根据jd重新整一个并不会费太多时间。
5.技能里一些有用的软件是加分的，驾驶证这些如果你不是应聘助理的话不要写了。
6.简历不要超过一张A4纸。
7.多写因为自己改变了什么，不要写自己参与了什么。
8.如果会做html（其实不难十分钟就能学会了）可能加分
9.如果学校不好也没关系但是不要藏在角落
10.如果你有异于常人的能力比如自媒体 参加过黑客松 一定要写
11.大学社团里搞得东西和研究项目不用写，除非和工作真的非常相关
12.突出自己相比同龄人优势到底是什么，举例子，不要写抗压能力强学习能力快这种套话。
13.有人味儿的简历和邮件会比精致AI 的好太多。229 2352 - 新手最容易犯的错，是把高手的复盘当成自己的教程
过去几年，我看过不少公认的商业经典。
《精益创业》告诉我要做最小可行产品，快速验证；《跨越鸿沟》告诉我要聚焦一个细分市场，先拿下滩头阵地；《增长黑客》告诉我要拆漏斗、做实验、靠数据找到增长机会。
管理类的书也读了不少。目标管理、充分授权、坦诚沟通、员工激励、绩效辅导，每一句听起来都对。
可真正轮到我做业务、带团队，还是很迷茫。
用户不增长，我不知道该验证什么；产品卖不动，我分不清是没有跨越鸿沟，还是根本没有找到市场；团队效率低，我只会把任务拆得更细、进度盯得更紧。
一年前，我的团队比现在多3倍，但整体效率可能还不如现在。因为所有事情都要经过我判断，所有任务都等着我拆解。人越多，我越忙，团队反而越乱。
那时候的我并不是没看过管理相关的书。
我知道要授权，也知道好团队应该目标清晰、坦诚沟通、敢于冲突。但这些词到了现实里，根本用不出来。
很长一段时间，我以为是自己没有理解书里的精髓。
现在回头看，可能还有一个更隐蔽的问题：很多方法论书，本质上不是从零开始的教程，而是高手打完仗之后写下的复盘。
只是新手经常把它当成了操作手册。
1、高手说“套公式就行”，但你连题型都认不出来
学生时代应该都见过这种场景。
学霸给学渣讲题，说：“这道题很简单，直接套公式就行。”
他说得没错。但他没有意识到，在“套公式”之前，自己已经自动完成了好几步：识别题型，提取条件，排除干扰信息，判断应该使用哪个公式。
这些动作对他来说太自然了，所以他甚至感觉不到它们的存在。可对学渣来说，眼前只有一团乱麻。
很多商业书也是这样。
《精益创业》告诉你，要找到关键假设，再设计最小实验验证。
问题是：
- 什么叫关键假设？
- 用户不用产品，是需求不成立，产品体验太差，流量不精准，还是价值根本没有讲明白？
- 一次数据上涨，算偶然波动，还是证明方向有效？
作者说“快速验证”时，可能一眼就能看出当前最值得验证什么。因为在写这本书之前，他已经看过大量产品、客户和失败案例。
可一个刚接触业务的人，困难根本不是不知道要验证，而是看什么都像问题，根本不知道先验证哪一个。
《跨越鸿沟》也是一样。
书里说，不要同时服务所有客户，要选择一个细分市场集中突破。
可现实里更难的是：
- 这个客户愿意买，到底是因为产品价值稳定，还是因为关系、政策和偶然机会？
- 拿下一个客户之后，成交理由真的能够复制吗？
- 现在卖不动，是因为还没跨越鸿沟，还是压根没有形成产品市场匹配？
如果脑子里没有这些概念，“聚焦细分市场”就只能变成一句正确的废话。
不是书里没有答案。而是你还不知道，自己面对的究竟是哪一道题。
2、很多书最大的误导，是隐藏了方法生效的前提
这件事在管理书里尤其明显。
书里会告诉你，好团队应该坦诚沟通、不怕冲突、积极向上、目标清晰。
可它很少强调，这些品质往往建立在一个前提之上：团队正在打一场相对清晰，而且有机会获胜的仗。
如果业务长期没有结果，团队根本不知道做这些事情有什么用，再多团建、沟通和激励都很难产生真正的自驱力。
大家可能因为你对他们好而感激你，但不会因为感情好，就长期主动承担大量灰色工作。
书里还会告诉你，要充分授权。
但它默认你已经知道：
- 初级员工适合承接任务，高级员工应该承接问题；
- 什么事情必须由负责人判断，什么事情应该交给下属拆解；
- 对方做偏之后，什么时候该介入，什么时候应该允许他犯错。
但一年前的我并没有这些概念。
当时我理解的授权，可能只是“少管一点，让员工自己做”。结果要么事情失控，要么我忍不住重新接管。
直到团队变得越来越依赖我，高级员工发挥不出水平主动离职，业务盘子也因为组织承接能力不足出现变化，我才逐渐意识到：
授权不是一种态度，而是一套责任设计。
这些理解不是看书时想明白的，而是付出真实代价之后，才长出来的。
高手最容易漏写的，不是答案，而是那些已经被他内化到无意识里的前置能力。
3、读懂一本书，不等于获得了作者的经验
一本方法论书，往往压缩了作者几年甚至十几年的经历。
他见过大量客户，做过很多错误判断，踩过无数坑，最后把规律浓缩成几个概念：最小可行产品、滩头市场、增长飞轮、充分授权、心理安全感。
这些概念对有相似经验的人非常有用。
一个做过几年业务的人看到“滩头市场”，脑子里会立刻浮现出客户类型、购买理由、交付成本、渠道差异和产品边界。
而一个没有相关经验的人看到的，只是这四个字本身。
于是就会出现一个很普遍的现象：第一次读，觉得句句都懂，但什么都用不出来。几年后经历过类似问题，再重新翻开，突然感觉这本书完全不一样了。
书没有变。是你终于有了可以承接这些概念的经验。
书可以压缩知识，却无法把作者十年的经验，直接安装进你的大脑。
4、正确看书的第一步，不是多问几个聪明问题
有人会说，那读书时应该多追问：
- 这个方法的适用前提是什么？
- 作者处于什么业务阶段？
- 关键变量是什么？
- 失败条件是什么？
这当然正确，但对于一个真正的新手来说，仍然太超前了。
一年前的我，脑子里根本没有这些概念，不可能凭空提出这么完整的问题。
更现实的做法只有三步。
第一，先别急着照抄。
读到一个听起来很正确的方法，先保留一点警惕：作者说的可能没错，但他解决的未必是我现在的问题。
第二，尽量代入作者当时的处境。
不需要分析得很专业，只问三个朴素的问题：
- 这个案例当时遇到了什么麻烦？
- 我的情况和他像不像？
- 我能不能只找一个小地方试一下？
第三，撞到问题以后，再回来重读。
比如书里说，高级员工应该承接目标，而不是只执行任务。
那就挑一件相对独立的事，让他自己拆解和推进。再看他能不能形成判断，能不能暴露风险，能不能真正拿到结果。
做完之后，你才会产生更具体的问题：
- 为什么他一直停留在宏观概念层？
- 是目标不清楚，能力不够，还是我没有给足决策空间？
这些问题不是坐在书桌前想出来的，而是行动撞出来的。
到了这个时候，再回去看书、找人讨论或者问AI，原本悬空的概念才会开始落地。
5、AI真正有价值的地方，是帮新手把看不见的问题显影出来
没有概念的人，很难凭空提出好问题。
这时候，有经验的人或者 AI 的作用，不应该只是继续解释书里的名词，而是帮助读者补出作者省略的台阶。
比如可以把自己的真实情况和书里的方法一起交给 AI：“书里说高级管理者应该充分授权，但我发现高级员工接到工作以后总是停在宏观概念层。请不要直接给建议，先帮我分析：这句话通常依赖哪些前提？我的情况可能缺了哪些条件？”
这仍然不保证答案正确，但至少能帮我们看到，原来一个抽象方法下面还有许多隐藏变量。
对于没有业务概念的人来说，AI最大的价值可能不是给答案，而是先替他把原本看不见的问题显影出来。
新手真正缺的，从来不只是更多答案。而是一套逐渐分辨问题、识别题型、理解条件的能力。
6、看书不是为了跳过实践，而是为了少撞几次南墙
我依然认为，经典方法论值得读。
但我不会再期待，看完一本《精益创业》，就自然学会创业；看完一本管理手册，就能直接带好十几个人。
书和实践不应该是两个阶段：先把书读完，再开始行动。
更真实的过程是：先读到一个模糊方向，拿到现实里试一下；撞出一个具体问题，再回来重读；有了新的理解，再继续做。
如此反复。
很多书不是没有用，只是它们真正生效的时间，往往比读完那一天晚得多。
新手最容易犯的错，是把高手的复盘当成自己的教程，以为只要读懂答案，就能跳过中间那些判断、失败和反馈。
但真实世界不会提前帮你标好题型。
书能告诉你别人如何解题，却不能替你判断，眼前究竟是哪一道题。
看书真正的价值，也不是让你未经实践就拥有经验。
而是当你被现实撞疼之后，能够更快知道，自己究竟撞到了什么。55 19
