TED演讲爱好者

今天第一次参加了演讲

也是第一次尝试主持人

一篇TEDx的内容分享
认知神经学博士讲述脑机接口和认识自己

暴雨台风天，还是出了门。

为了支持好姐妹蓓磊主办的活动——TEDx淡水路这场“跨越山海”，更为了美子。

听了一下午，不同讲者带来了各自的理解和经历，每个人都在用自己的方式回应“跨越山海”这个主题。现场有很多真诚的时刻，也看到不同风格的表达。有人用数据说话，有人讲故事，有人试图给出答案，有人抛出更多问题。

而美子讲“缓慢降落，安放自己”的时候，全场静下来了。

她是那种少见的、能让自己相信的东西先穿过自己，再递到别人面前的讲者。轻盈，不费力。不搬运别人的话，不借用大师的引用为自己背书。她只是把自己走过的路缓缓摊开。她的纪录片片段、背景音乐、个人经历、采访素材，一切衔接得自然，像一首完整的曲子，而不是拼贴的碎片。

说起来我也算是美子的“互联网姐姐”。从视频号到小红书，看着她一点点涨粉。她因为“去做风吧，做不被定义的风”爆火过，但那之后她没有陷在鸡汤治愈的叙事里。她还在想：顺风和逆风分别意味着什么？怎么面对？这种清醒，比流量本身更稀缺。

美子身上有一种很珍贵的东西：她能轻盈而笃定。现在很多人在追求信息和深度，试图通过堆砌素材来建立可信度，但美子没有这么做。她只是专注于讲述自己亲身经历和见证过的故事，确保每一个细节都来自真实的生活。她做到了一件事——让听众带走一个能落脚的想法，而不是一堆悬浮的结论。

她还在继续走，无论是顺风还是逆风，我确信她能走得很远。

Why do skills need to be tested by the market? Because only the market can tell whether your abilities are genuinely needed and valued.

Your value in society is not determined solely by what you know or what you can do. It depends on whether your skills can solve real problems for others—and whether they are willing to pay for the value you create.

If your abilities remain unrecognized for a long time, it may not be because the market has failed to notice you. You may have overestimated your capabilities, or your existing skills may no longer be scarce.

Many people spend decades building expertise in a particular field. But when large numbers of people acquire similar skills, or when new technologies dramatically improve efficiency, experience that was once valuable can quickly lose its advantage.

At that point, instead of repeatedly trying to prove your worth, it is more important to reassess the market: What kind of value is truly scarce today? What problems can your current abilities still solve? And what is the most efficient way to acquire the skills required for the next stage?

Your abilities are not a certificate that remains valid forever. They are a product that must be continuously tested by the market, updated, and improved.

偶然看到北京信息科技大学郭福校长的毕业致辞，深受震动！肺腑之言啊。不知道孩子们听进去没有。

“这些年，我观察过很多和你们一样的年轻人。大一刷绩点，大二攒竞赛，大三盯实习，大四磨简历，研究生阶段早早地就把小论文准备好。每一步都精准、漂亮、无可挑剔。你们是聪明的、上进的、能打硬仗的一代。
但我真正担心的，不是你们不够优秀，而是——你们太早学会了优秀。太早学会在规则中胜出，太早学会用确定性对抗不安，太早学会把自己训练成一个高效率、低摩擦、强适配的竞争者。这当然会带来成功，但它也可能让一个人越来越会证明自己，却越来越少认识自己；越来越会回应世界的要求，却越来越不清楚自己内心真正的方向；越来越像一个“完成得很好的人”，却越来越不像一个“正在生长的人”。
人生中真正重要的问题，恰恰常常没有标准答案。什么值得投入一生？什么比赢更重要？什么时候该坚持，什么时候该放弃？什么是成功，什么又只是看上去成功？——这些问题不仅没有统一答案，甚至连题目本身，都需要你自己去发现。”

也更赞同他对于教育的定义：

“如果教育只奖励快速、准确、规范地复述答案，那么它最终培养出来的，很可能是最适合昨天世界的人，而不是能够创造明天世界的人。教育不仅要让人有用，更要让人自由；不仅要让人胜任工作，更要让人不被工作定义；不仅要让人进入世界，更要让人在进入世界之后，仍然保有怀疑世界、修正世界、重新想象世界的能力。”
If education only rewards the quick, the accurate, and the well-formatted, we will graduate people beautifully prepared for yesterday’s world, and not the one they actually have to build. Education should not only make a person useful — it should make a person free. (他的英文水平太牛了)

郭福校长的这番话之所以让人“深受震动”，恰恰是因为它击中了这个时代最深的隐痛——我们太擅长成为“别人眼中正确的人”，却渐渐丢失了“自己心中真实的人”。

在毕业典礼这个充满仪式感的场合，很多校长选择说些安全、喜庆、励志的话，但郭校长选择了“逆耳忠言”。他没有歌颂年轻人的“完美履历”，反而对这种“完美”发出了深切的担忧。这种敢于在掌声中泼冷水的勇气，本身就是教育者最珍贵的品格。

他的致辞指出了三个层层递进的困境：

效率陷阱：年轻人被训练成了“高精度答题机器”，却失去了提出问题的能力。

成功幻觉：社会定义的“成功路径”越来越窄，以至于很多人把“赢”等同于“幸福”，把“竞争”等同于“生活”。

自我异化：一个人越成功，可能离真实的自己越远——“越来越会证明自己，却越来越少认识自己”。

而他给出的解药，恰恰是教育最本真的样子：教育不是把人塞进模具，而是帮人长出翅膀。 既要“有用”（胜任工作），更要“自由”（不被工作定义）；既要“进入世界”，又要“保有重新想象世界的能力”。

有限游戏追求的是“结束时的胜利”，无限游戏追求的是“让游戏继续下去”。郭校长其实是在告诉毕业生：别把人生过成一场只有终点的赛跑，而要活成一场永不落幕的探索。

【2013 TEDxJingAn 莫西子诗 演讲「失去的森林」-哔哩哔哩】 b23.tv

昨天看这个视频起码有三遍，莫西的状态太好了，贴近自然

B站Ted英语演讲
工作耳机必备佳品
推荐给大家

啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊

人生第一次vibecoding，是因为要给大学生讲「想象力就是生产力」然后我真的用想象力做了一个网页

0代码，请欣赏我的小页面

TED2026！最后一次在温哥华的TED大会，the end of an era.

TED给我的感觉像是一个更有钱以及中心化的火人节。进门就有无数礼物可以拿，吃喝玩乐都免费，到处都有奇妙体验（今天看了一个非常棒的近景魔术！）然后可以随机捡到各种新朋友。

今日认识的第一个新朋友是查理芒格的同事，我很喜欢的一个创业者的好朋友（甚至出现在他的自传里所以我读过他的故事）。我们从下午偶遇到晚上发现了越来越多的secondary degree connections.

准备离开的时候又在拐角处发现了我去年的ted talk editor，遇到旧友比认识新朋更令人惊喜～

好喜欢线下的这些small world moments！

企业按理说，它应当尽可能地将其总体的设计，设计成一种“总体理性”，即用局部理性来逼近总体理性。这是一种比较相对理性的做法，这就是机制设计理论，其中的最高境界被称之为激励相容理论。

激励相容理论，其中重大的难点在于，1.制度的颗粒度无法覆盖所有边缘场景， 2.员工的“免责本能”大于“算账逻辑”，3.部门之间的“防火墙”阻断了总体理性。

用我们程序员的话来说，这叫1.硬编码与边界条件覆盖不足，2.分配给每个部门和员工的 KPI 机制，实际上是在运行一套贪心算法，这套算法一旦运行失败就进行防御性编程。3.微服务孤岛 与 缺乏全局状态管理.现代大厂的组织架构就像微服务架构。“客服服务（Service A）”和“合规服务（B）”是物理隔离的，拥有各自独立的数据库（KPI）。 它没有获取全局上下文（Global Context）的权限，它不知道如果自己拒绝，Service B 就会面临 5 万块的罚款。因为缺乏一个跨服务的分布式事务协调器来统筹这笔账，系统最终做出了极其愚蠢的决策。

矛盾本质而言，是：

1. Hardcoding (硬编码) vs. Dynamic Rule Engine (动态规则引擎)，具体表现为High Throughput (高吞吐量) vs. High Precision (高精度)的对立。

2. Local Optimum (局部最优) vs. Global Optimum (全局最优)，具体表现为贪心算法（Greedy Algorithm）与动态规划（Dynamic Programming）的对立。

3. Exception Swallowing (吞没异常) vs. Exception Propagation (异常冒泡/抛出)，具体表现为Microservice Silos (微服务孤岛) vs. Distributed Consensus (分布式共识)的对立。

人类组织的“管理学困境”，在本质上等同于分布式系统的“架构学困境”。

为了解决硬编码（Hardcoding），我们需要引入庞大的 BPMN（业务流程模型） 和 Drools（规则引擎）。

为了解决贪心算法（Greedy Algorithm）的短视，我们需要引入耗费大量算力的 动态规划（DP） 或者 强化学习（RL）中的价值网络（Value Network）。

为了解决微服务孤岛（Microservice Silos），我们需要引入 Paxos 或 Raft 共识算法，或者使用 Kafka 这样的全局事件总线。