在中国青年报·冰点周刊、新世相、甲子光年都写过字。

现在是《晚点》科技报道编辑，也是《晚点聊》主播，正探索更多内容形式。

「教主：……那么很多人会说，向优秀司机学习行不行呢？
我：现在很多车企就是这么说的。
教主：那是他们还没意识到问题，意识到之后我不知道他们会有多绝望，我来说说我的绝望……」

（以上学优秀司机的绝望限定于 L4。）

楼天城这次几乎没怎么提端到端车载模型本身，而是强调训练车端模型的 factory（工厂），也就是“虚拟训练环境”的精度才是关键。在小马，这个东西叫“世界模型”。

这背后，是外界看起来 L4 进展甚少的 5 年里，小马从 Learning by Watching 的模仿学习到 Learning by Practicing 的强化学习的转变。楼天城说：因为他在前一种路上绝望了，所以必须去走新的路。

另外，他对强化学习的一个解释挺有意思，说自己大概上高中时第一次理解到类似强化学习的思路，以前都是通过模仿来学习，强化学习的本质是“向未来的自己学习”。

“在中国，我们要讨论的问题不只是社交媒体导致文化品位下降，更重要的问题是其他力量对于精英文化的侵蚀。它们远远大于商业、算法。”

是我理解的意思吗？结合上下文，我觉得是。

除了“脑腐”，“脑绕”也在冲击着我们的文化和公开场合的自在表达。从不得已的委婉，但已经梗化的互联网黑化，真怀疑100年后的人类怎么理解我们现在的暗语和精神状态😅

喵的搁浅😌😅

😄看目录，你报告的内容结构化和视角全很多。播客是真是“流媒体”，话题流到哪儿是哪，有些内容没想到，有些是直接忘讲了。 //@rosicky311_明浩: 感觉我的年度报告白写了 😭

这期串台《十字路口crossing》，和@杨远骋Koji 还有@Ronghui 一起聊了我们11月底发的《大模型生存之战》以及更多这两年关于中国大模型的故事和观察，这也是一次年底复盘。

Koji提供了开发者的视角。应用蓬勃生长和超级个人的存在，估值高企的头部公司面临多个互相纠缠的挑战，这同时存在。

昨晚在看 why nations fail 时，我对大公司和创业公司之间的竞争又有一点新联想：如果说工业革命之前的精英（是政治精英）会恐惧和打压破坏式创新，因为它们可能威胁统治，那么工业革命尤其是软件、互联网之后崛起的一批大型公司和他们的创始人、管理层——这是新类型的、掌握了大量资源的“精英”，则更倾向于自己参与每一次新的破坏式创新。直接后果当然是技术在加速发展，我们现在正经历着一起。但更多后果还没想清楚😅

他们这来回来反应，各媒体都会先有一波快速反应。不过这里面其实有个需要更久时间才能讲清楚的关键且“无聊”的问题：法律和程序。

现在还有很多细节不清楚，两人都没讲全，也都不是专业人士。

日常中，大家对“高层思维”的一种理解就是能直接诉诸动机，看透底层诉求。
大棋党会倾向认为，流程和法律程序不过是目的的包装物，是工具。
也许这场大型吃瓜的一个意义是：让更多人意识到，程序不是目的的工具，它并非任目的摆布。
要小心了，对“法盲”（其实在复杂商业法律上，大部分人都是半法盲），这里陷阱丛生。

朱啸虎和杨植麟都各自讲出了他们版本的故事。
我们结合杨植麟声明的内容，补充、对照了另一方的声音和更多我们了解的信息。

现在双方依然对争议各执一词。
朱啸虎称，双方对和解条件没分歧，是要为张宇韬从兼职变全职，再从月暗原始股里拿出10%给循环（此前月暗成立时，循环本来就占10%月暗股份）。

而接近月暗的人称，过去一个月在谈判，没谈拢的就是和解条件，月暗也不希望分开来谈杨值麟、张宇韬、张予彤的责任。“团队是一体的，不可分割”。

我特别不同意这个观点，去法院走法律程序和在媒体发声或自己发声又不矛盾、不是替代关系。
媒体本身就是一个关键的公开讨论平台，很多行业事件、社会事件的是非曲直就需要在公开平台讨，这是塑造共同认知和规则的重要一环。
中国向来的环境就是个个都想闷声发大财，侧重实利、轻视理念。这个对整体商业发展不利。我现在就是要大声说：想从公开讨论中隐身不可能也不明智。朱啸虎想说让他说，又怎么了！！ //@贾铭恣: 创业者安心创业就好，我看循环和月暗都没发声，这就对了。让朱大喇叭喊去吧，现在不是谁嘴大谁有理的年代，有诉求请去法院讲，在媒体上讲来讲去，还不是因为看人家发展不错想多蹭些股份（话说朱都不好看大模型，不看好这个公司，现在过了快两年又想分人家股份，自己不觉得矛盾吗？）

如果朱啸虎在《暗涌》的采访里说的是真的，那么，杨植麟、月暗还有背后的投资人，还有 9 天来抉择：要不要和张予彤切割？还是顶住压力，迎接仲裁之外的一场新诉讼？

*回顾一下事件：
Round 1——拆分争议
【矛盾】
月暗从循环拆分，有没有获得循环老股东的豁免？
【对垒双方】
循环老股东 VS 循环原联创：杨植麟、张宇韬。前者对后者提起仲裁。
【舆论】
11 月 11 日仲裁消息出来后，Kimi 马上公开回应：已找了律师，认为对方的诉求没有法律依据。

同时，当天晚上就有大量评论开始集中塑造如下叙事——循环老股东是吃不到葡萄说葡萄酸。
【总结】
这次两方是互放消息，有来有回。
分拆这事有吵的空间。投资人可以说你流程有瑕疵，创始人可以说那大模型融资时间不等人呀！
谁都没有一记 K.O。

Round 2——违反“信托责任”的争议
【矛盾】
朱啸虎指责，张宇彤一边当金沙江合伙人和循环董事，一边秘密持有 Kimi 900 万股原始股份。
【对垒双方】
朱啸虎（金沙江） VS 张予彤
【舆论】
Round 2 目前基本是朱啸虎单方面输出，Kimi 和张予彤都没有回应。
朱啸虎给自己找了个高地站位：我支持创业者，支持年轻人，就算我不看好大模型，我也支持。
但我不接受，不追求张予彤的责任，她违反信托责任，没有优先考虑 LP 的利益，这超越底线。
所以，只要二者切割，朱啸虎可以和月暗公司和解。

而且朱啸虎这次释放了一个关键信息：如果 12 月 15 日，也就是 9 天后，月暗还没有和循环老股东达成和解，那么月暗股东，
❗️注意，【是月暗股东，不是循环股东】，提出月暗要自降估值 10% 。

这事如果为真，说明：
·在朱啸虎 VS 张予彤的对阵里，月暗股东的站位很微妙，金沙江内部的事和他们无关。
·Kimi 现在真左右为难：一边是新老股东，一边是重要创业伙伴。

Kimi 也许真该回应一下：

朱啸虎讲了对自己有利的事实，那么 Kimi 掌握的事实是什么？
回避争议，争议不会自动消失。
这是风波，是瓜，也是对一个明星公司的考验，还是一场大型投资法规科普行动。
期待听到 Kimi 和张予彤的声音。

这篇梳理了 GPT-4、GPT-4o、o1 模型的技术报告里附上的 “贡献者”（Contributions）和 GPT、GPT-2、GPT-3 三代论文作者，共 631 人，其中 583 位可找到入职、离职、来源、去向、学术影响（引用）等数据。
数年来，这 600 人的流动、变化、结构，展现了大模型热潮缔造者，也是全球最大 AI 创业公司 OpenAI 的来路、现状、当前的任务与挑战。

创业和探索中，调整与重新定位再所难免，理想和现实总要动态平衡。这里没有简单的正确答案。