作为设计师我觉得立入禁止这个事情特别好,要是能够更早出现就更好了。根据我浅浅看到的(最近没有精力一直跟进),网民的声音逐渐从单纯的设计师人群诉苦分成了两波,一波继续站“环境差,设计师可怜,要无穷地免费修改”,另一波开始站出来声讨类立入禁止人群眼高手低,看似fancy实则拒绝面对商业化。为什么不卖课,不做自己的品牌诸如此类。
作为设计师,也作为曾经眼高手低的设计师,我觉得可怜也对,骂的也对,在进口品牌家具行业工作一年,我看到了很多国外设计大师的人生历程以及国外消费者对待设计的态度,现在设计师群体的地位和窘境,难听一点,概括起来就两个字活该,当然这个活该也在骂我自己。
我觉得设计师和艺术家其实是两类人,一类负责自我表达,一类负责解决商业问题并获得商业回报。设计师虽然要解决商业问题,但它不是单纯的服务业,它是带有自己专业性质的,解决某个领域内问题的专家。其实2014年我选择这个方向时,就是这么理解的。
但19年毕业至今,换过很多行业,也去过不同的公司,也认识很多大小转行的朋友,只能说目前国内的环境,离“正常的定位”还有很远的距离。
国外和国内环境最大的差别,一是国外(这里国外代指设计行业 经济水平已经比较成熟发达的地区)设计师不排斥商业化,他们很自然的接近商业,影响商业,塑造甚至直接促成商业。现在提起来就觉得高级的“丹麦设计”,其实有很多是十八十九世纪那些设计家族里的后辈外出游历,觉得新鲜从东亚这边带回去的,之前我有一条讲CH24椅子的动态有提到过这个问题。他们很认真运营自己的文化财富,甚至是从外国带回来的,但我们呢,文化断层确实很严重,大家应该都有所体会。其实单纯从产品设计角度,我不觉得我们传统的东西有多差,但是传承和现代化呢,做的确实差。我们在追求高速和效率的过程中,丢失了很多。
二是国外受众已经有比较强的为原创付费意愿,甚至是自然而然的,一种前提条件。以家具为例,生产,联名,限定款,作为vintage再回收,国外都有很完整的一套流程,和与其相对应的基础设施,所以自然可以不追求效率,产能,反倒以“某种工艺需要花多少时间才能达到”进行溢价处理,和盈利水平控制。
所以我觉得立入禁止这个事情特别好,国内设计师这样继续调侃并且认为自己就是个服务人员是不行的,你觉得你是服务员,那么永远都不会有话语权,本该作为一个专业人员去影响商业,但没有。
市场上没有美学专业人员的足够介入度,尤其是制造业,那么大家就会习惯以唯一材料成本作为定价原则,这里不是说东西一定要贵,而是一个产品的定价和能够提供的体验应该可以很多维,很丰富,拥有很多选择。设计师群体该做的,就是给到更多想象力,更多选择。而不只是想着多拿点提成或者多进行一些屎上雕花。
设计师们放弃了自己话语权的后果,最终会要这个群体共同承担。不要以为自己作为足够专业的很有名气的乙方,就理所应当得到甲方的尊重。
市场的规范化,不管是文件,商业成就,流通方式,价值重定位,创意人群要做的事还很多,唯独不该只强调自己的产出效率。创意这件事,最有价值的是独特性,对社会来说最有价值的是有商业效益的独特性,而国外把这些做到了收藏品级,国内还停留在自嘲(我就是个服务员)和自嗨(我感觉这样很不错)。
设计师们还要走很远,学很多,包括我。
注:丹麦设计师Børge Mogensen在 1954 年就已经与建筑师Grethe Meyer合作推出了 Boligens Byggeskabe 模块化储物系统,并长期致力于现代住宅的功能性收纳研究。
至今已72年。
同类案例还有人体工学提出者Kaare Klint,Klint是Mogensen的老师。
国内外最大的差距,如果只说现在环境有多差,我觉得是他者归因。最大的差距应该是仅我所知的丹麦地区在一百年前就已经产生了很多脚踏实地思考并改善人类生活的设计师,但国内又有多少设计师已经被卡在“高薪”“大厂”“服务业”“稳定”“环境差”这样的标签里,停止创造,停止解决问题,停止发问。
当然,我们起步晚,但错误归因不能帮我们解决问题。所以我觉得立入禁止这个事情特别好,撕破了窗户纸,期待变化。
再当然,或许我说的这些都是他者希望我得到的信息和产生的印象,但设计的一大重要功能本身,就是叙事。
“ta真的那么珍贵吗”
没有人知道,但创造可以让人觉得珍贵。