媒体为了放大热点博流量,其实把陈浩&小红书IPO 事件夸大了。
第一,陈浩不是高管
第二,小红书 IPO 没上港交所披露易,极大概率是密交
第三,陈浩入职是 2022 年 6 月,被辞职是 2023 年 12 月,和解赔偿是在 26 年 2 月
我个人觉得陈浩是值得被同情的,被辞职时他父亲重病,不太清楚陈浩当时的履职情况,假如说他去看护病患了,那属于人之常情,孝道优先。但 HR 给他发的离职信里写明了“汰换”,导致后续找不到好工作,两年时间背调受阻。
不管是 HR 还是陈浩当时的上级授意,汰换两个字都太伤职业生涯了。
每个月都有财经媒体聊小红书 IPO,6 月份彭博社做了个独家报道,36 氪等媒体跟进,分析小红书的基本面,陈浩 6 月底写了材料起述小红书,表示按现有估值他完整行权能拿到 630 万元,引发全网关注。
这也约等于“汰换”造成的误工损失费。
但是很多媒体把这件事写成小红书为 IPO 解聘了大量持有期权的老员工,降本增效,以及设置境外架构发放期权,把几年前的劳务纠纷跟最近的 IPO 传闻挂上钩,真是有点离谱了。
再者,小红书这些年跟抖音、快手、点评、飞猪、微博、公众号、下厨房形成了强竞争关系,如果没有股权激励,它怎么留住核心人才呢?
其实矛盾核心还是在“汰换”上。
这些年许多公司把不能胜任、主动离职、人员优化写成了汰换,可是汰换表明员工是被淘汰的零部件,一不小心签了离职手续,中大型公司就那么多,短期很难再就业的。
个人觉得大中型公司应该把离职证明写的体面些,除非失职员工造成了重大经济损失,违背社会价值观,其余都不该为难离职员工的职业生涯,把难堪的话留在离职谈话里。
汰换这个词带着 HR 体系的傲慢与审视,或许发明这个词的人觉得自己很有文化,既给绩效打了分,也同行传递了信息,但给背负这个词的前员工沉重一击,总会有一个人掀桌而起,暴击公司整体的品牌形象。
我认为陈浩能打赢前一起官司拿到补偿,跟他尽孝道有一定关系,法院维护了人伦道义优先的价值观。即便是几年前的劳动仲裁纠纷,也应该成为典型案例。