即刻App年轻人的同好社区
下载
生成式AI跟前面两个时代最大的区别，是电气时代尤其互联网时代，边际成本/复制成本趋近于0，规模每扩充一倍，成本远低于、甚至远远低于一倍
而生成式AI边际成本很难趋近于0，原因有两个
1.目前以及相当长一段时间来看，算力扩容成本都将远大于基础云扩容成本
2.另一个很关键的差别是，电力系统、互联网基建，几乎都有最优解和标准答案，而生成式AI中的模型，我认为只存在理论上的最优模型，而实际情况是：模型质量取决于数据质量，而人类越是最高质量的数据，越倾向于闭源不共享。所以一定会分化。再就是考虑成本，就一定会分化出不同智力等级的模型，它们都在智力/成本的比值上取的局部最优，全都用最高智力等级的模型，反而是低效的，绝大多数的人类活动用不到那么高深的智慧。因此，无论从广度和深度，都会分化出不同的模型——即不会有唯一标准答案
传统应用给人类使用，取决于人类的注意力时长，这个窗口是有上限的。而生成式AI，是可以全自动、水平扩展很多倍的，因此互联网时代会比较快因为用户注意力被占用完而达到垄断，生成式AI只要继续往上加成本，就还能继续产出更多，它的窗口是会扩容的。
生成式AI的基建也比较难达到饱和状态，即比较难出现供给过剩，因为总可以将更多算力、token交给付费更多的用户。从这个角度看，生成式AI的应用层比较难像互联网应用那样严重压榨基建层的利润空间，因为生成式AI的基础模型，本身掌握高质量数据（智力），也本身具备一定分发决定权。 //@海松: 电气时代最值钱的公司 不是电力公司，互联网时代最值钱的公司不是电缆公司，为什么今天还有人认为模型公司会是最后的赢家？🤔
而生成式AI边际成本很难趋近于0，原因有两个
1.目前以及相当长一段时间来看，算力扩容成本都将远大于基础云扩容成本
2.另一个很关键的差别是，电力系统、互联网基建，几乎都有最优解和标准答案，而生成式AI中的模型，我认为只存在理论上的最优模型，而实际情况是：模型质量取决于数据质量，而人类越是最高质量的数据，越倾向于闭源不共享。所以一定会分化。再就是考虑成本，就一定会分化出不同智力等级的模型，它们都在智力/成本的比值上取的局部最优，全都用最高智力等级的模型，反而是低效的，绝大多数的人类活动用不到那么高深的智慧。因此，无论从广度和深度，都会分化出不同的模型——即不会有唯一标准答案
传统应用给人类使用，取决于人类的注意力时长，这个窗口是有上限的。而生成式AI，是可以全自动、水平扩展很多倍的，因此互联网时代会比较快因为用户注意力被占用完而达到垄断，生成式AI只要继续往上加成本，就还能继续产出更多，它的窗口是会扩容的。
生成式AI的基建也比较难达到饱和状态，即比较难出现供给过剩，因为总可以将更多算力、token交给付费更多的用户。从这个角度看，生成式AI的应用层比较难像互联网应用那样严重压榨基建层的利润空间，因为生成式AI的基础模型，本身掌握高质量数据（智力），也本身具备一定分发决定权。 //@海松: 电气时代最值钱的公司 不是电力公司，互联网时代最值钱的公司不是电缆公司，为什么今天还有人认为模型公司会是最后的赢家？🤔
玉伯: 若干年后，AI 会发现：套壳的难度，远大于训练基础模型。套壳公司的市值，也将远超模型公司。 大部分人类不太信。这就是机会所在。
2 02
建议大家把“套壳”和“做壳”区分开，这两者有本质的区别，但是混用会导致语义混乱
一群人聊“套壳”指的是真·套壳，是把API调通就上线，是用开源代码做点无脑改动；
另一群人聊“套壳”又指的是做应用层、甚至是框架层的深度研发，将大量非共识理念、实践经验等人类智慧（现在可能还包括AI智慧了）倾注到这层壳里。
那出现什么样的争吵都不奇怪了，因为两拨人完全说的就不是一个东西
壳，只是因为它的调用层级所处的位置而命名，它在基础设施/基础模型跟用户之间，是系统内核跟外界之间，所以叫壳
互联网的所有应用，都是操作系统跟用户之间的壳
所有网站，都是浏览器跟用户之间的壳
但是应用跟应用之间的价值天差地别
网站跟网站之间的价值也天差地别
是不是“套”壳，一定要看这层壳里面到底有多少智慧活动。
一群人聊“套壳”指的是真·套壳，是把API调通就上线，是用开源代码做点无脑改动；
另一群人聊“套壳”又指的是做应用层、甚至是框架层的深度研发，将大量非共识理念、实践经验等人类智慧（现在可能还包括AI智慧了）倾注到这层壳里。
那出现什么样的争吵都不奇怪了，因为两拨人完全说的就不是一个东西
壳，只是因为它的调用层级所处的位置而命名，它在基础设施/基础模型跟用户之间，是系统内核跟外界之间，所以叫壳
互联网的所有应用，都是操作系统跟用户之间的壳
所有网站，都是浏览器跟用户之间的壳
但是应用跟应用之间的价值天差地别
网站跟网站之间的价值也天差地别
是不是“套”壳，一定要看这层壳里面到底有多少智慧活动。
玉伯: 若干年后，AI 会发现：套壳的难度，远大于训练基础模型。套壳公司的市值，也将远超模型公司。 大部分人类不太信。这就是机会所在。
4 00
为什么cursor、augment都总是在Plan/Ask模式下还是习惯性输出一大堆细节代码，总是需要我不厌其烦地提醒它讨论方案设计的时候不要具体实现代码？就算我在rules里强调了也无济于事？
这问题是不是只要用了强coding的基模就避免不了？每次看着它烧一大堆token在我压根不需要的细节代码（因为还不是时候）上，我就感觉很烦…
这问题是不是只要用了强coding的基模就避免不了？每次看着它烧一大堆token在我压根不需要的细节代码（因为还不是时候）上，我就感觉很烦…
2 10
A互相斗
B互相不斗
C美国斗，中国不斗
B是最理想的，但是谁能让美国不再斗呢？实现不了的。
那A和C选哪个？
此外，我其实不理解对收购进行审查是如何跟“一般人遭殃”联系起来的。更不理解如果放弃审查就如何“避免一般人遭殃” //@将将将蒋-: 互相斗，遭殃的都是一般人。
B互相不斗
C美国斗，中国不斗
B是最理想的，但是谁能让美国不再斗呢？实现不了的。
那A和C选哪个？
此外，我其实不理解对收购进行审查是如何跟“一般人遭殃”联系起来的。更不理解如果放弃审查就如何“避免一般人遭殃” //@将将将蒋-: 互相斗，遭殃的都是一般人。
原动态已删除
0 00
幻觉误导不止这一处，老罗没上台前就在道歉，上台后的第一句话也是鞠躬道歉，而不是你这幻觉文写的那一句“我们就当什么没有发生，再来一遍好吗？” //@Max_means_best: 开着录制和朋友腾讯会议喷了10分钟，然后让哈吉米老师帮我总结的
Max_means_best: 罗永浩的科技春晚真的让我开眼了。 不是因为发布的十款新品有多颠覆，也不是因为那些曾经让我们津津乐道的罗氏幽默。 而是因为我第一次在如此高规格的聚光灯下，看见了「草台班子」这个词被具象化到了何种程度。 今年上海的冬天很冷，场馆里更冷。 现场四千多名观众，就这样看着瑞幸、理想和名创优品的广告轮播了无数遍，整整等了四十七分钟。 当那个穿着黑衬衫的男人终于走出来，第一句话竟然是：“我们就当什么没有发生，再来一遍好吗？” 那一刻，所谓的“工匠精神”似乎变成了一种黑色的幽默。 接下来的四个小时，与其说是科技春晚，不如说是一场大型的事故集锦。 PPT排版出错、视频播放故障、甚至那些现场临时改掉的表达。 以及因为场地超时问题被跳过的品牌。 连老罗自己都承认，有一种“破罐子破摔的爽感”。 但作为观众，看着台上混乱的节奏，很难爽得起来。 更让人感到某种荒诞的，是那些被裹挟在其中的“人”。 做椅子的创始人紧张得不知所措； 还有Tim，这位在科技圈备受尊重的顶流创作者，为了演示那台老罗甚至直言“不建议买”的洗碗机，不得不扮演单身汉，在众目睽睽之下吃凉掉的方便面和煎蛋，然后直播洗碗。 直到那个“彩蛋”出现——退还所有门票，共计166.8万元。 全场欢呼。 这确实是罗永浩的高明之处，他太懂情绪价值了。 用一场退款，体面地为这场充满Bug的发布会兜了底。 但我心里却只有一种深深的无力感。 最后发布的那个叫“且听”的AI软件，名字起得真好。 我们确实“且听”了四个小时，听到了混乱，听到了敷衍，也听到了这一代科技创业者在中年危机里的某种挣扎。 我们曾以为的精密运转的商业机器，拆开来看，里面竟然全是临时的胶带和摇摇欲坠的螺丝。 所谓的松弛感，如果不建立在专业之上，那就是一场彻头彻尾的灾难。 PS：无奖竞猜，结尾这几个小伙伴能撑到26年1月1号吗？
4 00