即刻App年轻人的同好社区
下载
2 20
Grok4.5发布了！
关于这次发布，我会先关注三点：
第一，编程和Agent任务。官方说它面向coding、agentic tasks和知识工作，SWEBenchPro解决率64.7%，TerminalBench2.1到83.3%。
第二，速度和成本。80TPS，官方给的价格是每百万输入token2美元、输出token6美元，对工程场景挺关键。
第三，可用性。GrokBuild、Cursor和API都已经能用，尝鲜门槛不高。
如果你平时用AI写代码、修bug、搭小应用，可以拿同一个任务丢给Grok4.5和你常用模型对比一次，重点观察完成度、返工次数和token消耗。
关于这次发布，我会先关注三点：
第一，编程和Agent任务。官方说它面向coding、agentic tasks和知识工作，SWEBenchPro解决率64.7%，TerminalBench2.1到83.3%。
第二，速度和成本。80TPS，官方给的价格是每百万输入token2美元、输出token6美元，对工程场景挺关键。
第三，可用性。GrokBuild、Cursor和API都已经能用，尝鲜门槛不高。
如果你平时用AI写代码、修bug、搭小应用，可以拿同一个任务丢给Grok4.5和你常用模型对比一次，重点观察完成度、返工次数和token消耗。
0 00
okx.ai值得关注的点，不在于又多了一个AI入口，而在于它把Agent接活的流程补齐了。
发任务、Agent竞标、托管资金、交付验收、XLayer稳定币结算，全放在一套流程里。
如果Agent以后真要替人工作，身份、信誉和结算记录会比聊天能力更关键。
可以先去okx.ai看看，你会把什么任务交给Agent。
#提示词工程 #AIGC创作大赛·夏日
发任务、Agent竞标、托管资金、交付验收、XLayer稳定币结算，全放在一套流程里。
如果Agent以后真要替人工作，身份、信誉和结算记录会比聊天能力更关键。
可以先去okx.ai看看，你会把什么任务交给Agent。
#提示词工程 #AIGC创作大赛·夏日
1 00
你以为你在“用 AI 写作”，其实是在被 AI 重新写作。
2026 年最新研究开始证明：AI 不只是回答问题，它在“重塑你的表达方式”。
更危险的是——这种偏移，你几乎察觉不到。
2026 年 6–7 月，《华盛顿邮报》与牛津大学/波茨坦联合研究团队分别发布测试结果，对 ChatGPT、Gemini、Grok 等主流模型进行政治议题与文本润色实验。
结果并不乐观。
在华盛顿邮报的测试中，GPT 系列在 29 个敏感议题上，回答中“单向立场表达”（仅左或仅右）显著偏多，而 Gemini 更倾向“看似中立的双边叙述”，Grok 则在不同议题中呈现不稳定倾向。
牛津大学联合研究进一步发现一个更关键的问题：
当用户输入一段中性草稿（如移民、气候、宗教等议题），AI 在“润色优化”过程中，会**悄悄改变立场强度、价值取向，甚至替换论证方向**，而用户通常不会注意到语义已经被重写 。
换句话说：
你让 AI “帮你写得更好”，
它可能在帮你“写成它认为更合理的观点”。
最危险的不是偏见存在，
而是偏见以“润色”和“优化”的方式出现。
当 AI 成为默认写作工具，它就不只是工具，而是一个“隐形编辑器”。
如果 AI 会“帮你优化表达”，那你觉得它优化的是“语言”，还是“立场”？
你最近有没有遇到过，AI 帮你改完之后，你自己都觉得“好像不是我原来的意思了”？
2026 年最新研究开始证明：AI 不只是回答问题，它在“重塑你的表达方式”。
更危险的是——这种偏移，你几乎察觉不到。
2026 年 6–7 月，《华盛顿邮报》与牛津大学/波茨坦联合研究团队分别发布测试结果，对 ChatGPT、Gemini、Grok 等主流模型进行政治议题与文本润色实验。
结果并不乐观。
在华盛顿邮报的测试中，GPT 系列在 29 个敏感议题上，回答中“单向立场表达”（仅左或仅右）显著偏多，而 Gemini 更倾向“看似中立的双边叙述”，Grok 则在不同议题中呈现不稳定倾向。
牛津大学联合研究进一步发现一个更关键的问题：
当用户输入一段中性草稿（如移民、气候、宗教等议题），AI 在“润色优化”过程中，会**悄悄改变立场强度、价值取向，甚至替换论证方向**，而用户通常不会注意到语义已经被重写 。
换句话说：
你让 AI “帮你写得更好”，
它可能在帮你“写成它认为更合理的观点”。
最危险的不是偏见存在，
而是偏见以“润色”和“优化”的方式出现。
当 AI 成为默认写作工具，它就不只是工具，而是一个“隐形编辑器”。
如果 AI 会“帮你优化表达”，那你觉得它优化的是“语言”，还是“立场”？
你最近有没有遇到过，AI 帮你改完之后，你自己都觉得“好像不是我原来的意思了”？
1 00
今天用同一个问题测了 4 个 AI 搜索工具：ChatGPT Search、Perplexity、Gemini Deep Research、Kimi。
先说结论：它们不是同一种产品，最好不要只问“谁最强”。
我的初步判断：
ChatGPT Search 更适合快查和连续追问。比如想快速了解一个新工具、新功能、新变化，它比较顺。
Gemini Deep Research 更适合做长文和研究报告。它的问题是慢，但适合把复杂问题拆开。
Perplexity 适合看多来源和引用覆盖，但中文场景我会更谨慎，需要点开来源复核。
Kimi 更适合中文资料整理和长文本处理，不建议把它当实时信息的唯一来源。
我现在会这样用：
快速建立背景：ChatGPT Search
写公众号长文/做研究框架：Gemini Deep Research
检查来源覆盖：Perplexity
整理中文资料：Kimi
这次最大的感受是：AI 搜索确实能省掉很多“打开网页再复制整理”的时间，但不能省掉事实核验。尤其是价格、政策、模型版本、榜单这类信息，AI 说得越顺，越要点开原始来源看一眼。
工具清单：
ChatGPT Search
Perplexity
Gemini Deep Research
Kimi
如果只让你保留一个 AI 搜索工具，你会留谁？欢迎在评论区留言～
#AI工具 #AI搜索 #AI工具测评 #ChatGPT #Perplexity #Gemini #Kimi #效率工具
先说结论：它们不是同一种产品，最好不要只问“谁最强”。
我的初步判断：
ChatGPT Search 更适合快查和连续追问。比如想快速了解一个新工具、新功能、新变化，它比较顺。
Gemini Deep Research 更适合做长文和研究报告。它的问题是慢，但适合把复杂问题拆开。
Perplexity 适合看多来源和引用覆盖，但中文场景我会更谨慎，需要点开来源复核。
Kimi 更适合中文资料整理和长文本处理，不建议把它当实时信息的唯一来源。
我现在会这样用：
快速建立背景：ChatGPT Search
写公众号长文/做研究框架：Gemini Deep Research
检查来源覆盖：Perplexity
整理中文资料：Kimi
这次最大的感受是：AI 搜索确实能省掉很多“打开网页再复制整理”的时间，但不能省掉事实核验。尤其是价格、政策、模型版本、榜单这类信息，AI 说得越顺，越要点开原始来源看一眼。
工具清单：
ChatGPT Search
Perplexity
Gemini Deep Research
Kimi
如果只让你保留一个 AI 搜索工具，你会留谁？欢迎在评论区留言～
#AI工具 #AI搜索 #AI工具测评 #ChatGPT #Perplexity #Gemini #Kimi #效率工具
2 00