即刻App年轻人的同好社区
下载
置顶
这篇文章被传的很火，我有不同的观点
这篇文章最大的问题，是把下面两件事混在了一起。
一件事是：
AI 公司确实在制造恐慌。
另一件事是：
AI 确实正在重写劳动市场。
前者是真的。
但不能用前者否定后者。
很多人批判 AI 失业叙事时，喜欢拿失业率说话：
“你看，美国失业率也没暴涨，所以 AI 抢工作是资本编出来的故事。”
这个逻辑很偷懒。
失业率是最后才响的警报。
等失业率明显上去了，很多人的职业路径早就被改写了。
AI 对就业的冲击，最先不会表现为“大家一起失业”。
它会表现为：
新人岗位变少。
招聘要求变高。
一个人干三个人的活。
工资涨不动。
外包机会减少。
公司暂停扩招。
低门槛岗位被悄悄压缩。
这些变化，都不会立刻把失业率打爆。
但它们已经足够改变普通人的处境。
所以，用“失业率没暴涨”来证明“AI 失业焦虑是假的”，这反驳挺低质量的。
这篇文章把公司裁员说成“只是给投资人讲 AI 故事”。
这当然有道理。
公司确实爱讲这个故事。
资本市场也爱听这个故事。
“AI 降本增效”这几个字，听起来比“我们要裁人、压工资、提高利润”体面多了。
但问题是：
包装不等于全是假。
客服、文案、翻译、初级代码、数据整理、内容审核，这些岗位受到冲击，不是靠嘴编出来的。
AI 不能替代所有人。
但它可以替代很多岗位里最基础、最重复、最容易训练新人的部分。
这才是真正麻烦的地方。
过去，一个新人可以靠简单任务入门。
（例如初级程序员的招聘，现在减少的比例非常大）
现在，简单任务被 AI 吃掉了。
那新人靠什么成长？
公司还愿不愿意养新人？
一个行业还需不需要那么多初级岗位？
这才是比“AI 让所有白领失业”更现实的问题。
所以，这篇文章
它说对的是：
AI 公司、高管、资本，确实在利用“替代人类”这个故事。
这个故事能融资，能涨估值，能合理化裁员，也能吓住劳动者。
它说错的是：
不能因为这个故事被夸大，就以为风险不存在。
夸大，不等于虚假。
宣传，不等于没有真实变化。
AI 最可怕的地方，可能不是让所有人失业。
而是让一部分人先出局。
让剩下的人更卷。
让公司少招人。
让初级岗位消失。
让劳动者越来越难谈条件。
真正的问题从来不是：
AI 会不会抢工作。
而是：
AI 提高的效率，最后归谁？
如果归劳动者，那叫技术进步。
如果归老板和股东，那就是更便宜、更安静、更难反抗的裁员工具。
这篇文章最大的问题，是把下面两件事混在了一起。
一件事是：
AI 公司确实在制造恐慌。
另一件事是：
AI 确实正在重写劳动市场。
前者是真的。
但不能用前者否定后者。
很多人批判 AI 失业叙事时，喜欢拿失业率说话：
“你看，美国失业率也没暴涨，所以 AI 抢工作是资本编出来的故事。”
这个逻辑很偷懒。
失业率是最后才响的警报。
等失业率明显上去了，很多人的职业路径早就被改写了。
AI 对就业的冲击，最先不会表现为“大家一起失业”。
它会表现为：
新人岗位变少。
招聘要求变高。
一个人干三个人的活。
工资涨不动。
外包机会减少。
公司暂停扩招。
低门槛岗位被悄悄压缩。
这些变化，都不会立刻把失业率打爆。
但它们已经足够改变普通人的处境。
所以，用“失业率没暴涨”来证明“AI 失业焦虑是假的”，这反驳挺低质量的。
这篇文章把公司裁员说成“只是给投资人讲 AI 故事”。
这当然有道理。
公司确实爱讲这个故事。
资本市场也爱听这个故事。
“AI 降本增效”这几个字，听起来比“我们要裁人、压工资、提高利润”体面多了。
但问题是：
包装不等于全是假。
客服、文案、翻译、初级代码、数据整理、内容审核，这些岗位受到冲击，不是靠嘴编出来的。
AI 不能替代所有人。
但它可以替代很多岗位里最基础、最重复、最容易训练新人的部分。
这才是真正麻烦的地方。
过去，一个新人可以靠简单任务入门。
（例如初级程序员的招聘，现在减少的比例非常大）
现在，简单任务被 AI 吃掉了。
那新人靠什么成长？
公司还愿不愿意养新人？
一个行业还需不需要那么多初级岗位？
这才是比“AI 让所有白领失业”更现实的问题。
所以，这篇文章
它说对的是：
AI 公司、高管、资本，确实在利用“替代人类”这个故事。
这个故事能融资，能涨估值，能合理化裁员，也能吓住劳动者。
它说错的是：
不能因为这个故事被夸大，就以为风险不存在。
夸大，不等于虚假。
宣传，不等于没有真实变化。
AI 最可怕的地方，可能不是让所有人失业。
而是让一部分人先出局。
让剩下的人更卷。
让公司少招人。
让初级岗位消失。
让劳动者越来越难谈条件。
真正的问题从来不是：
AI 会不会抢工作。
而是：
AI 提高的效率，最后归谁？
如果归劳动者，那叫技术进步。
如果归老板和股东，那就是更便宜、更安静、更难反抗的裁员工具。
4 12
昨天和漫画家朋友聊“ai 时代的审美”如何提升
我们发现：
对于普通人而言，广义上的审美可能涉及更多，比如信息审美（什么内容让人舒服），情绪审美（克制、真诚、留白），家庭生活的审美等
AI 会让“生产”越来越便宜和容易
但“什么值得被生产”，会越来越贵。
决定这件事的核心能力之一
应该就是就是审美。
未来很多人的“能力差距”，被 AI 抹平了
差距会变成：品味差距
就是乔布斯说的：Ultimately, it comes down to taste
我们发现：
对于普通人而言，广义上的审美可能涉及更多，比如信息审美（什么内容让人舒服），情绪审美（克制、真诚、留白），家庭生活的审美等
AI 会让“生产”越来越便宜和容易
但“什么值得被生产”，会越来越贵。
决定这件事的核心能力之一
应该就是就是审美。
未来很多人的“能力差距”，被 AI 抹平了
差距会变成：品味差距
就是乔布斯说的：Ultimately, it comes down to taste
2 00
我最近给自己加了一个训练任务，叫“练习无聊”。
比如以前我坐电梯、排队都要刷手机，好像脑子一空，就浪费生命。
大脑因此也被塞了大量的垃圾信息，还一直维持着脑雾状态
我开始有意识制造一些“空”的状态，比如走路不看手机，看树，看人，看云。比如游泳不戴耳机。
开始允许自己有“没在干嘛”的时刻。
感觉大脑开始在休假了。
比如以前我坐电梯、排队都要刷手机，好像脑子一空，就浪费生命。
大脑因此也被塞了大量的垃圾信息，还一直维持着脑雾状态
我开始有意识制造一些“空”的状态，比如走路不看手机，看树，看人，看云。比如游泳不戴耳机。
开始允许自己有“没在干嘛”的时刻。
感觉大脑开始在休假了。
14 31
我想做这么一个社交产品，有搭子一起嘛 ：
1 、允许用户导入自己朋友圈/微博/笔记/部分聊天内容
2 、生成AI 用户
3 、AI 用户和其他人的 AI 用户在一个软件上自己交流
4 、等契合度大于 85%，则推送给用户本人
5 、用户也可以自行查看自己的AI 聊了多少个，聊的怎么样
这里的核心需要上传一定量的朋友圈/微博/聊天记录等内容，拥有与真人一定的相似比例。
它的作用是：
先让数字分身谈恋爱/交朋友/合作，再决定真人要不要接触。
AI 把比较尴尬且费力气的前戏做了。
可能出现的是事：
可能会出现“人格美化”和“人格作弊”，用户自己“喂数据”优化自己
然后会出现“AI 替我海投社交”的策略玩家，达到“人格套利”。
有一部分用户可能会沉迷“看我的 AI 在外面怎么活”，比如我的 AI 拒绝了谁、我的 AI 喜欢什么样的人、我的 AI 是不是比我更懂我。
比起来恋爱场景，可能找同频搭子是更好的场景。
找同城搭子、找聊天搭子、找出行朋友、找一起做项目的人...
当然也做不到 100%像用户本人，能做到这是“你的表达型人格代理”。
也比较担心用户数据一旦多起来，原文直接塞上下文会非常贵，也不稳定。可能使用链路是：原始数据 → 人格画像 → 情境记忆 → 对话生成。
但是今天琢磨的时候，觉得也会很像一个社会社交实验的产品，不管赚不赚钱，都很有意思。
有人想一起做嘛？
1 、允许用户导入自己朋友圈/微博/笔记/部分聊天内容
2 、生成AI 用户
3 、AI 用户和其他人的 AI 用户在一个软件上自己交流
4 、等契合度大于 85%，则推送给用户本人
5 、用户也可以自行查看自己的AI 聊了多少个，聊的怎么样
这里的核心需要上传一定量的朋友圈/微博/聊天记录等内容，拥有与真人一定的相似比例。
它的作用是：
先让数字分身谈恋爱/交朋友/合作，再决定真人要不要接触。
AI 把比较尴尬且费力气的前戏做了。
可能出现的是事：
可能会出现“人格美化”和“人格作弊”，用户自己“喂数据”优化自己
然后会出现“AI 替我海投社交”的策略玩家，达到“人格套利”。
有一部分用户可能会沉迷“看我的 AI 在外面怎么活”，比如我的 AI 拒绝了谁、我的 AI 喜欢什么样的人、我的 AI 是不是比我更懂我。
比起来恋爱场景，可能找同频搭子是更好的场景。
找同城搭子、找聊天搭子、找出行朋友、找一起做项目的人...
当然也做不到 100%像用户本人，能做到这是“你的表达型人格代理”。
也比较担心用户数据一旦多起来，原文直接塞上下文会非常贵，也不稳定。可能使用链路是：原始数据 → 人格画像 → 情境记忆 → 对话生成。
但是今天琢磨的时候，觉得也会很像一个社会社交实验的产品，不管赚不赚钱，都很有意思。
有人想一起做嘛？
2 41
P人的小屋
上周开针对“P人产品”的需求会，发现P 人其实不是“拖延”，而是被错误的产品逻辑对待了。
这次的新牛马大赛项目组，大家花了 2 个半小时，总结了一些 P人的核心规律，如下：
1/
P人的笔记，本质是情绪收藏。
他们会反复看的内容是：
段子
梗
灵光一现
而不是：
工具
方法论
效率技巧
因为这些东西没有情绪。
2/
P人第一原则：启动成本必须极低。
P人不是不做事，
是启动成本太高就直接放弃。
理想状态是：
打开即用
不用注册
不用分类
最好一句话就能开始
对P人来说：
3秒能开始 > 功能强大
3/
P人的驱动力：兴趣 > 目标
J人：
目标 → 计划 → 行动
P人：
兴趣 → 行动 → 结果
所以：
“能赚多少钱”
往往不如
“做起来很有意思”。
4/
复杂任务会直接吓退P人。
所以正确的设计不是：
让用户完成任务。
而是：
先把人哄进来。
例如：
先点一下
先写一句
先玩一下
等开始了，再慢慢增加动作。
5/
P人更需要即时反馈。
他们不太在意：
排行榜
勋章
长期目标
但非常容易被：
及时回应
小奖励
有趣反馈
继续牵引。
6/
随机正反馈非常有效。
P人很多行为来自：
“无聊时随手做点什么”。
如果这个动作刚好触发一个有趣的反馈，
就会继续做下去。
这其实是很多游戏在用的机制。
尤其是开放世界游戏
7/
P人更在意过程体验，而不是结果。
对他们来说：
好玩
有意思
有情绪
比“做完了什么”更重要。
过程本身就是奖励。
所以P人特别容易沉迷“半完成状态”！❎
8/
P人其实很讨厌评价体系。
他们通常不喜欢：
排名
打分
被指导
也不太喜欢点评别人。
他们更倾向于一种感觉：
“世界是平的，每个人爱干嘛干嘛。”
这个世界的大多数产品都是按J人的逻辑设计的
所以p人根本用不来
上周开针对“P人产品”的需求会，发现P 人其实不是“拖延”，而是被错误的产品逻辑对待了。
这次的新牛马大赛项目组，大家花了 2 个半小时，总结了一些 P人的核心规律，如下：
1/
P人的笔记，本质是情绪收藏。
他们会反复看的内容是：
段子
梗
灵光一现
而不是：
工具
方法论
效率技巧
因为这些东西没有情绪。
2/
P人第一原则：启动成本必须极低。
P人不是不做事，
是启动成本太高就直接放弃。
理想状态是：
打开即用
不用注册
不用分类
最好一句话就能开始
对P人来说：
3秒能开始 > 功能强大
3/
P人的驱动力：兴趣 > 目标
J人：
目标 → 计划 → 行动
P人：
兴趣 → 行动 → 结果
所以：
“能赚多少钱”
往往不如
“做起来很有意思”。
4/
复杂任务会直接吓退P人。
所以正确的设计不是：
让用户完成任务。
而是：
先把人哄进来。
例如：
先点一下
先写一句
先玩一下
等开始了，再慢慢增加动作。
5/
P人更需要即时反馈。
他们不太在意：
排行榜
勋章
长期目标
但非常容易被：
及时回应
小奖励
有趣反馈
继续牵引。
6/
随机正反馈非常有效。
P人很多行为来自：
“无聊时随手做点什么”。
如果这个动作刚好触发一个有趣的反馈，
就会继续做下去。
这其实是很多游戏在用的机制。
尤其是开放世界游戏
7/
P人更在意过程体验，而不是结果。
对他们来说：
好玩
有意思
有情绪
比“做完了什么”更重要。
过程本身就是奖励。
所以P人特别容易沉迷“半完成状态”！❎
8/
P人其实很讨厌评价体系。
他们通常不喜欢：
排名
打分
被指导
也不太喜欢点评别人。
他们更倾向于一种感觉：
“世界是平的，每个人爱干嘛干嘛。”
这个世界的大多数产品都是按J人的逻辑设计的
所以p人根本用不来
4 01
