即刻App年轻人的同好社区
下载
App内打开
失真的世界
195关注36被关注1夸夸
抖音，快手，视频号，小红书直播。
私域社群，社区团购，私域商城供应链
失真的世界
00:02
但的确抖音不是东西，红果更不是好东西，

莫唯书Mark: 中国互联网进入“字节时间”了吗？ 前几天，前第一财经总编辑秦朔抛出了一个很抓眼球的说法，中国互联网正在进入“字节时间”。 他援引野村证券的数据说，中国移动互联网使用时长排名前五十的App里，字节系拿走了41.8%的总时长，腾讯系只有28.6%。其中红果短剧的人均单日使用时长高达125分钟，抖音也在110分钟以上。 秦朔的潜台词很清晰，字节在用算法拿捏人性，人们每天把两个多小时扔进短剧里对字节来说是一个好数据，但对社会来说并不值得欣慰。 接着抖音副总裁李亮跳出来反驳说这个定性“极不严谨，纯属瞎扯”，理由是数据口径有问题，而且41.8%连反垄断法二分之一的标准都没到，短视频和短剧也是充分竞争行业，没有谁能稳居第一。 秦朔的文章里引了一堆网友评论，什么“红果短剧降智”、“我真的要把红果卸载了，人感觉越来越傻了”...... 有医生出来解释说不是真的智商下降，短剧密集的反转钩子持续刺激多巴胺，让大脑超负荷运转。当多巴胺储备透支，专注和理解能力暂时变差，于是就产生了“变笨”的感觉。 但问题在于体感归体感，选择归选择。一个人刷完短剧觉得脑子空了，第二天晚上照样打开红果。一个人嘴上骂着“太降智了”，手指头却比谁都诚实。 你可以说短剧没有营养，可以说它像“电子辣条”，但所有这些批评加起来都回答不了一个根本问题。如果用户真的那么痛苦，为什么他不走？ 答案很简单，因为他在别的地方更痛苦。上了一天班，被KPI追着跑，被通勤榨干。等回到家躺在沙发上，大脑已经不具备处理复杂信息的能力了。 这个时候你给他推荐一本需要沉下心阅读的经典著作，或者一部需要正襟危坐欣赏的艺术电影，他只会觉得你烦。 他需要的是不需要动脑子就能获得情绪反馈的东西，而短剧恰好提供了这些，这跟品味无关。秦朔和李亮吵了半天，本质上是在争夺一个东西的定义权，即用户的注意力到底应该被谁、以什么方式消耗？ 秦朔代表的是一种很典型的精英视角，时间应该被用在“更有价值”的事情上，读书、思考、陪伴家人。这个价值观本身没有问题，问题在于他把自己的价值排序当成了一个普世标准，然后用“社会成本”的框架去审视别人的娱乐选择。 李亮的反驳则更精明，他不谈价值只谈竞争和数据口径，把问题引向“市场充分竞争”和“没有垄断”的技术性辩论。 两个人的立场看似对立，实则共享同一个前提，即用户的注意力是需要被管理和引导的，区别只在于由谁来管。 一个人点开什么、看多久、第二天还回不回来，这些行为数据比任何问卷和访谈都真实。红果日活突破两亿，超过四大长视频平台之和，抖音月活破十亿这些数字不是靠强迫得来的。 每一个数字背后都是一个活生生的人在某个疲惫的夜晚做出的选择，你可以不喜欢它，但你不能假装这个选择不存在，也不能因为不符合你的审美就把它定义为“被算法操纵”的结果。 推荐系统放大了内容的可得性，让用户更容易找到能刺激自己的东西，但算法无法凭空创造欲望。人对即时快感的需求是刻在神经系统里的，即使没有抖音，人们也会去打麻将、刷网文、看土味视频。 注意力从来就不会平均地流向“高价值”内容，它只会流向当下最不费力的那个选项。 李亮那句话的潜台词是，用户是随时可以走的。事实上用户也确实在用脚投票，只不过他们投票的方向让批评者不舒服。 今天红果起来了，明天可能就是别的产品。市场在变，用户在变，唯一不变的是谁能在人们最疲惫的时刻提供最合适的情绪供给，谁就能拿到那几分钟或几小时。 所以“字节时间”这个说法与其说是在批评字节，倒不如说是在描述一个既成事实。秦朔用这个词是想敲打字节，让它“为社会价值多做担当”。 但社会价值这个东西，从来就不是靠企业的自觉来实现的。如果用户真的需要更长、更深、更有营养的内容，市场自然会给出回应。 只不过问题在于用户用行为给出的答案和批评者的期望并不一致，那么这时候最该反思的到底是用户的选择，还是批评者那套关于“什么值得被消费”的预设？ 人民群众喜闻乐见从来不是一句口号，这是一套关于合法性的判断标准。你可以说它浅薄，可以说它消耗注意力，但你无法否认在无数个疲惫的夜晚，是它接住了那些无处安放的情绪和精力。 而那些坐在书房里替普通人操心“时间该怎么花”的人，大概很久没有体会过下班后连话都不想说的感觉了。 人们把时间和金钱花在哪里，那就是他们用行动投出的神圣一票。你可以不喜欢投票结果，但你不能替他们做出选择。

00
失真的世界
00:01
失真的世界
1天前
失真的世界
1天前
这什么逻辑？？好奇怪，作为一个美食大国能说出这种话脑子有点问题

Rock新体验lab: 哈哈哈哈哈

00
失真的世界
1天前
你的立场不行呀，
原动态已删除
00
失真的世界
1天前
失真的世界
1天前
我们杭州999个电商同行祝福你，

南有夏木: 结了结了👰🏻~别催了😌☺️😉

00
失真的世界
1天前
失真的世界
2天前
那不是的，我觉得起码不要年龄歧视，公众普遍认同的他就是普世价值观和道德观 //@鲁彼特: 这是你的价值观，不是我的价值观，更不能被称为“普世价值观”。

比如我就不会被“老登”两个字被冒犯。

你试图用你的价值观来覆盖我的，你试图替我定义什么叫“普世价值观”，这就叫登味。

别说它不是，就算是，普世价值观就是个屁。
原动态已删除
00
失真的世界
2天前
张雪峰就曾经说过，家庭很普通的不要去金融，这行业太需要家庭条件

姜旭: 大学毕业以后，我有一次突然想起高中同学A。 她当年学习特别好，后来本科读了金融，又继续读了研究生。 她家里的经济条件很差。高中时，从平常的吃穿用度里就能看出来。毕业以后，我还在报纸和电视上看到过关于她家庭情况的报道，当时有人发起捐款，帮她凑大学学费。 我的第一份工作在上海，做游学相关的新媒体。 那一年，我接触了很多准备出国的学生。其中不少人家庭条件很好，也有很多人很早就确定以后想进金融行业。也是那时候，我第一次具体看到，一个人想进入金融行业，成绩只是其中一部分。 读什么学校，有没有好的实习，家里懂不懂这个行业，有没有人帮你规划，身边认不认识相关的人，都会影响后面的路。 我突然想起A。 她学习那么好，家里的经济条件又这么差，当年为什么会选金融？ 十八岁的时候，我们都觉得金融是一个“好专业”。 那几年经济环境不错，金融听起来体面、挣钱、前途也好。可一个来自小城市、父母没有相关行业经验的孩子，很难在填志愿的时候知道，一个专业真正的门槛在哪里。 很多东西，只有进入职场以后才看得到。 我甚至想过，以她当年的成绩，如果去北师大、东北师大这样的学校读师范，学费压力可能更小，职业路径也更清楚，会不会走向另一种人生。 当然，这都是很多年以后，站在职场里回头产生的想法。 十八岁的时候，我们谁也不知道。 前几天和高中同学聊天，我又第一次知道了A的另一件事。 高中时，学校有一笔类似贫困生资助的钱。 她说，当时班里很多人都以为这笔钱会给A。大家知道她家里确实困难，也知道她是真的需要。 最后没有。 名额给了另一个家境明显更好的同学B。 按照她的回忆，B家里当时和班主任有过送东西、送礼的往来。后来B的父亲知道这笔钱的性质以后，也觉得不合适。他的意思是，名额可以留着，但这笔钱他们家不要，希望能给A。 A知道这件事以后哭了很久。 这件事，我以前完全不知道。 听她讲的时候，我突然把两段相隔很多年的记忆连在了一起。 我后来看到的是，一个特别会考试的孩子，进入了一个很依赖学校、实习、人脉和家庭资源的专业。直到自己进入职场，我才明白，她十八岁的时候根本不可能知道这些。 而我同学记住的，是更早以前的另一件事。 那时候A还坐在高中教室里。她家里困难到大学学费都需要别人帮忙筹措，可一笔明确用来帮助困难学生的钱，也没有优先给她。 这让我重新想到“公平”这件事。 我们小时候很容易相信，只要学习好、考试好，就已经站在一套相对公平的规则里。 但后来才发现，不公平有很多种。 有些不公平藏在规则之外。 有人十八岁就知道不同专业对应什么行业，知道该去哪里实习，知道什么时候准备什么；有人直到真正工作以后，才第一次知道这些东西原来这么重要。 还有一些不公平，就发生在规则里面。 一笔写着帮助贫困学生的钱，最后未必真的给最困难的人。 一个孩子已经足够努力，也足够优秀，却还要面对一些和努力完全无关的东西。 我现在再想A，难过的地方也在这里。 她已经把自己能做的事情做得很好了。 她很会考试，也足够努力。 可有些东西，她再努力也无法决定。 她没办法决定自己出生在什么样的家庭，没办法让父母提前知道金融行业真正需要什么，也没办法决定一笔本该帮助困难学生的钱，最后会被谁拿走。 十几岁的时候，我们很容易把人生理解成一道考试题。 努力一点，多考几分，就能离自己想要的生活更近一点。 后来才知道，真正让人难受的，恰恰是那些和分数无关的部分。 有时候，一个孩子已经做对了自己能做的所有事，却依然要承担一套并不公平的结果。

00