【8】今天来嘲讽下字节「兴趣社交」，为什么屡战屡败？因为「连接人」的核心命脉压根不是「共同标签」，而是「共同利益目标」
只要应届进入社会，都该知道【越是老乡越爱骗你】，怎么还在信【共同标签=天然共情团结】呢？

任何社群组织，都需要三样东西：规矩，规矩，规矩。否则就是一团散沙。

人类为什么是集体群居动物？人类为什么发展出文明社会？因为人类的集体性纽带，就是为了共同目标而合作，利他，双赢，做蛋糕，1+1>2。

而为了保障共同目标，需要你「利他」，就得缔结「规矩」契约，也叫「共识」「羁绊」什么的。

原本，一切动物的初始模式都是「利己」，但群居型动物自发进化出了「利他共情」能力，并自愿向他人让渡权力义务，自愿让自己所属的集体，基于某种「规矩契约」而团结强大，从原始部落，到村镇，到城邦，到国家，到全球现代文明。

要注意的是，大家探讨情感交际关系时，总会采用各种基于朴素感性直觉的「金木水火土」式模糊词汇，比如「共鸣」「疗愈」「陪伴」，但又说没办法界定其严谨定义，弄不清真正的科学机制是什么。

人性，无非就是「利己」和「利他」的双面拉扯博弈，而这，就是拆解情感背后真正的「氢氦锂铍硼」。

————

「海盗分宝藏」等各种博弈论问题，都在告诉我们，任何团体内部的裂痕是围绕什么产生和发酵的，是「自私导致利益分歧」，而「共识规矩」就是为了约束「利己自私」、保障「利他共赢」而存在的。

但字节们正是因为天真幼稚，相信老乡，才拿着共同tag，捏出一团团散沙。

因此，「共同兴趣」最好的效果，也只是松散脆弱的临时玩伴搭子，就像五六个人约好去骑行，去登山，完了各自回家，那就可以。但如果你搞个二三十人登山团，出现各种统一规划和分摊费用，牵扯到利益了，那就各种幺蛾子冒出来。

———————

涂尔干在《社会分工论》里说，人们先因为共同信仰目标而相聚，再产生不同的差异化分工来实现各自价值。这两个步骤，才体现出了「共同利益目标」的机制。

一切人际交往，只要能「双赢」给彼此实现「好的价值」，就可以实现好的价值了，压根无所谓你们的细分标签是否一致。反而现实中，标签不一致的人反而可能「互补」，这就是「分工」

自古CP就是有反差感的，一红一蓝，一男一女，一狐一兔，一攻一受，一阴一阳，一唱一和，一捧一逗，一i一e……

i人跟e人交往更互补。两个i人相遇，反而只会面面相觑冷场，因为双方都缺少「破冰」这个helpful价值

也就是说，「共同标签」只是「maybe能给他人带来helpful价值」的无数种可能性之一，而恰恰这个方法最直观简单，拍脑袋就能想到，方便偷懒，就成了主流

但几乎所有的互联网尝试，全都在证明这条路有多烂。

就像贴吧，原本大家会觉得基于「共同兴趣」的会是主流，比如美食，旅行，音乐……

但实际上流量最大的头部贴吧，反而是基于某种「共同利益目标」的抽象产物，比如李毅帝吧，孙吧，抗吧，弱智吧……豆瓣小组也一样

但精英们压根不觉得「共同兴趣」失败了，反而沾沾自喜觉得是进化了

即便小红书已经把「听劝利他」这个未来的终局答案写到脸上，他们也以为这是「共同兴趣的胜利」

这就是为什么我会在之前的动态里先讨论小红书「利他互助help」和抖音「纯兴趣奶头乐fun」的差异，就是因为后者缺乏「现实利益交换互助合作」：m.okjike.com

————

我第一次见@julian 时，他问我最重要的非共识是什么，我说是涂尔干的《社会分工论》和哈贝马斯的《交往行为理论》这种互联网精英不屑一读的常识启蒙型著作。比如，养双胞胎的实际案例就可以证伪「共同标签论」

没养过的可以搜搜小红书上的讨论，就知道什么叫「不患寡而患不均」，世界上还有比双胞胎的共同tag更相似的吗？为了争夺一个玩具照样打破头，因此家长永远都必须买双份，还必须一模一样。

自私，才是最永恒的自然初始人性和动物性（也就是那个需求5层次的底层生存安全部分），人从懂事到死亡贯穿生命始终，都在每分每秒关心自己在集体社群中的利益分配。通常在不危及自身生存红线的前提下，才会考虑「利他」而遵守「规矩」（也就是需求5层次的上层部分）

而人类、猴群、狼群，之所以跟独居动物不同，就是因为靠「规矩」粘合人，诞生了群居社会。先做蛋糕，再分蛋糕，在「利己」和「利他」的博弈拉扯中，循环往复，生生不息。

你tm哪怕去问一个村头老大爷，人类的永恒目标是什么，他也会告诉你「天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往」，你现在买一本幼儿园启蒙读物，也会告诉你人类的集体性纽带是「合作」。

但你去问互联网精英，人类的永恒目标是什么，他们会说是「兴趣爱好」，你问人类的集体性纽带是什么，他们会说是「共同兴趣爱好」，这纯属做互联网做傻了。

老一辈互联网从业者尚且如此，更别提纯理工直男脑出身的AI精英了，更是各种「情感陪伴」的小丑理论频出，而「AI情感陪伴」为什么不行，这就是下一条要讲的议题了。周一再发