我在做「AI当裁判的网络法庭」，挖掘“算法懂偏好”之外的“AI懂对错”，对事不对人，跟尊重事实逻辑的人一起，消灭谣言杠精。

解决什么：大众「做正事」时的「方法迷茫求助」，该空缺导致骗子谣言割韭横行，杠精诡辩对立泛滥

赛道细分：活人网络可分「奶头乐」和「做正事」，分别寻求「主观目标」和「客观方法」，前者是「坚定死忠」，后者会「迷茫求助」

对标：小红书攻略求助听劝（侧重白领生活）

痛点案例：《县城宝妈盲目加盟杂牌奶茶店亏损50万》《24种常见的杠精逻辑谬误》《各种网络极端戾气对立》

为什么旧技术解决不了：只有AI才懂「方法是否客观正确」，算法只会放纵谣言

提供什么体验：全网唯一「讲事实、讲逻辑」的净土，AI来对抗各种魔怔谣言诡辩，提供建设性意见，捍卫基本常识

服务什么人群：想要正经客观探讨问题，却被蠢人骗子杠精气到高血压的受害者，俗称正常人。

如果你也决心维护公理正义、社会责任、民生福祉，欢迎各种合作。

任何只需要无脑all in一个单维度目标的业务，大厂往往都能靠大炼钢铁卷得很好。
但任何需要2个以上价值要素博弈平衡的业务，大厂就可能会迷失在各种组织管理摩擦绩效目标异化之中。
就像砸资源能练好田径，但不一定能练好足球。
想象一下，如果政府发现民众都喜欢钱，于是政府的工作目标就是all in拼命印钱发给大家，好不好？
当然不好，货币增发就变成废纸，「满足大家喜欢钱的需求」，没那么简单。
这就是为什么就连字节，也做不好小红书知乎型业务。

再介绍一种诡辩技巧：城池与空地谬误。
方法是，先发表一个激进的、不当的观点（空地）。
当被反驳时，就迅速退缩到另一个无可指责的观点（城池），声称这才是自己的本意。
一旦挑战者停止攻击，再重新回到那个激进观点上（空地）左右横跳。
比如，你先发帖说“肯德基的鸡都是六个翅膀的畸形科技品种”。
当有人反驳，你就说：“我只是在号召大家关注食品安全问题，结果有人急了，对号入座了，石砸狗叫了……难道现在的食品安全问题都批评不得了吗？大伙快来帮我主持正义呀！”

我发这些，当然是教你如何在网上诬陷别人啦：
巴尔弗主义谬误的秘诀，是伪装成“清醒洞察上帝视角”，把你的一切辩解都解释为“发疯”，就像人贩子拐卖你时对路人说你在接受精神病治疗，让你的一切呼救都不再值得被他们听信。
你批评经济下行，他就会说：“这是你工作能力差赚不到钱导致的无能狂怒”
你批评电影难看，他就会说：“这是因为你看久了爽剧，缺乏审美鉴赏能力”
你批评公司的加班制度。他就会说：“你抗拒加班因为你是个滥竽充数的职场混子”
你批评某成功人士，他就会说：“你只是嫉妒他比你更成功”
你支持某个观点，他就会说：“你之所以帮他说话，是因为你跟他一样是公知余孽，你在同类相怜”

巴尔弗主义谬误是稻草人谬误的高级进阶版。
因为传统的稻草人谬误只是给你套上一个错误的帽子，你还可以纠正辟谣。
但巴尔弗主义谬误是降维打击，直接把你定性为“精神病患者”。
因此你的一切辩解，都可以被万能解释为“闹情绪”，让你像女人在大街上被自称男友的陌生人拐走时一样，百口莫辩，路人都不会信你 //@Million_Y: 还有个诡辩技巧是稻草人谬误，曲解或歪曲对方的观点，然后攻击被歪曲后的观点。

分享一种诡辩技巧：巴尔弗主义谬误(Bulverism)，不去正面证明他人的观点是错误的，而是直接预设对方是错的，然后去解释对方为什么会犯这个错（通常归结为对方的身份、立场、动机或心理缺陷），
通常是让自己站在更宏观、权威的上帝视角，来给他人的行为观点动机做“定性”，并以此消解或歪曲他人的主张的合理性和可信度。
话术通常是：“对方的理论本质上是一种网络民粹狂欢”、“对方的行为本质上是失败者的一种自我安慰”“对方是河南IP，所以呵呵呵呵”……

说起来，2025全年我最喜欢的烂梗就是：
​商鞅知马力 比干见人心
王勃浮绿水 屈原拨清波
孙膑脚扑朔 左丘眼迷离
李斯傍地走 安辨太史是雄雌

大过年的看春晚，还不如看网友扒周杰伦和田馥甄的瓜有意思

还有个吐槽点，很多人想象中的「社交」都是：
有意识地只展示其生活、成就或人格中经过高度筛选和美化的、符合理想化标准的、积极面的“岁月静好”生活内容，
表达那些体面的、漂亮的、不得罪人的“场面话”，
标榜自己在事业、追求、理想、愿景、情操、品味、生活方式等方面的正能量美好情怀，
同时过滤隐藏所有负面的、平庸的、尖锐的、有争议风险的、挣扎的或不完美的真实细节，
他们认为，社交就是要构建自己无瑕疵的、永远积极正面的人设形象，但因其剥离了构成真实人性所必需的复杂性、矛盾性与“鲜活血肉粗粝感”，使其所塑造的人设显得空洞、虚伪、缺乏深度和可信度

elys完全不考虑对「用户聊什么话题」做约束，而是像早期微博推特那样，用户自由发散。
但微博推特里，用户想发什么，是有社交关系作约束的，但elys是假关系，这层约束就缺了。
为什么要约束呢？因为人的沟通，就是得有个共同锚点，跟token预测一样，先要有个上文，大家再来一起互相推理下文，才能够连接打通链路对齐闭环。这就是沟通的本质，就是降熵。
克劳德·香农曾经说过，如果「什么都能聊」，其实约等于「不知道该聊什么」。于是AI分身主导的对话，就会陷入极其混乱的熵增。
所以我们渣男，都很擅长突然抛出一个莫名其妙的议题当靶子，吸引别人来参与发表观点。这种话题，压根不需要「精准懂你」，只需要是全民最大公约数议题就行了，哪怕是引战。
这就是为什么，直男们天天梦想着「收集信息更懂你」，而我们渣男却嗤之以鼻

test