我在做在做「AI帮多人协同做事」的兴趣网络。这基于两个集体忽视：
1，「AI生产力」不只能2B办公写代码，还包括「动手型兴趣」
2，大众兴趣不只是动眼「奶头乐killtime」，还有动手「生产力」，比如小红书养猫旅游攻略

痛点：
网络对立看似那么严重，实际上88%的网络摩擦来自「队友内部犯蠢」，而非「敌人立场对立」
摩擦双方最缺的是“协助协同能力”，这也是AI生产力价值的真正主场。小红书攻略，就是一种古典“生产协同”
打败算法推荐的，不是更准的推荐。但很多AI同行还在沉迷「更准推荐」，这没意义。

首先，水浒是多作者累积作品，并不一定存在一个叫“施耐庵”的实体人。明末清初那一版，在郎瑛的原始描述里是“杭人罗贯中所著，但是是钱塘施耐庵的本”
其次，“苏北说”是靠现代村民拿出来的家谱强行附会出来的，而且跟曹雪芹的相关资料一样，包含大量的违背时间线的破绽，高度疑似为醋包饺。
再次，当时家谱等资料被拿出来时，早已被专家批驳为造假。但只要文旅无视，强行宣传重复一千遍，舆论就会当成真的。 //@Lev.Chi: 施耐庵肯定是苏北人

我以前会关注一些杭州本地老头由于热爱家乡而进行的本土文化研究，有些还是很有意思的：
- 有老头考证辛弃疾写《蓦然回首那人却在灯火阑珊处》是在南宋御街和惠民路路口
- 有老头考证李清照住在马塍路附近
- 岳飞墓在特殊时期被捣毁，但有老头研究认为那群人并未挖到棺椁深度，因此岳飞遗体应仍完好
- 原始史料说《三国》《水浒》作者是「杭人罗贯中 by钱塘施耐庵」，但现代某些地方文旅为了噱头而造假把罗贯中考证成太原人、把施耐庵考证成盐城人。而杭州因为名人太多了，懒得去抢回来。杭州老头们每念及此，必痛心疾首

简中有个典型的洗稿路径：
找知乎的优质长内容，洗成短内容，搬运到抖音b站小红书。
我甚至有看见被搬运到小红书的知乎内容，被姐妹们在底下评论“求大数据多推点这种”
只能说知乎守着这么多一手源头内容，却没办法把价值发挥出来，那就是团队能力问题了

为啥不看好小红书的世界杯互动氛围，
因为虎扑懂球帝的体育饭圈虽然很逆天，但小红书上的体育饭圈更逆天，
这次世界杯相比上届，体育饭圈的能量已经膨胀到不可忽视了。
而且在“面对大量懵懂小白路人”的场景，更方便水军组团控评带节奏了

拿elys做例子来说个概念：评论区互动内容的「深度」
截图里这种很明显就是AI不痛不痒的试图抖机灵、试图赞同或反对。但全都停留在皮毛附和层面，且缺乏真正的「增量信息」，于是会让你感觉就是围着原楼主的话搞二创，精确描边镶金。
成熟社区真人评论的活人感，并非只是因为「增量信息」，更因为真人的评论敢于制造「破坏性创新」，可以理解为：敢偏题往外乱扯。
但很多失败的古典社区，尤其是自我生活流水账分享向的社区，也会抑制用户的「破坏性创造」评论倾向。楼主只是晒了今天吃什么，那我除了机械式评论「吃的不错」「在哪吃的」，还能说啥？当一个社区的评论氛围没办法制造活人感，基本就算是失败了

“业务场景落地”就像大A的“回本”，

鉴赏下最近新冒出的两组「独特主张理论体系」：
1.碳水脸，碳水身材，碳水家庭，碳水思维，碳水认知，碳水三观，碳水格局。
2.活荔枝，死荔枝。

很多人至今分不清「越弱智的内容越受欢迎」和「追求高质量内容」为什么同时存在。
前者的弱智，是一种主观价值判断。
后者的质量，是一种客观事实判断。
动次打次音乐很粗俗，但并没有制造事实谬误。
AI用华丽辞藻胡编乱造，就会惹出事。
也就是说，存在「话糙理不糙」这种双向同时满足的情况。
只不过，由于证伪机制差，又确实存在「谣言被当作真理」的寻租空间

一个易被忽视的趋势：“大众智商”(集体理性底线)会“自我蒸馏”，缓慢学习积累进步。
每次公共事件，经历各种质疑辟谣反转，会沉淀出一些判断框架。再有类似事件，公众会更快识别其中套路谬误结构，吃一堑长一智。
比如2006年铜须门，只要你指控一个人出轨，就能让全民毫不怀疑地人肉追杀，堪比罗辑公布宇宙坐标。那时网民学历不低，但毫无“事实核查”意识，无需审判立即死刑，更别提药家鑫案。
而今天，网民面对指控就冷静的多，毕竟经历那么多罗生门反转，事实核查已成为习惯。
就像即刻AI圈，你翻翻当初很多大佬播客始终在坚信AI情感陪伴能取代人，但今天随便聊个草根创业者都会对AI陪伴冷静一笑。
但为什么我们又觉得互联网在变蠢？因为推荐算法在制造信息差，阻止大众共识下放，允许人持有某种碎片主观观点（比如金字塔是拿破仑伪造的）且逃避客观验证。
于是公共智商会形成“城乡二元结构断层”：集体共识已经认定王警官来电高度疑似诈骗，但一个普通大妈仍会因为信息差而盲信

没关系，只在黑客松上发demo，满足表演展示功能和社交情绪价值功能就行了。
现在的“创业者”，就是一种社交话题