我在做「 用AI协同兴趣搭子」的「teamwork Agent」。这是Agent在办公之外的蓝海：可用于C端多人大众兴趣。
1，生产力不只办公，还包括「小红书式动手兴趣」，比如小红书化妆攻略，区别于「抖音动眼兴趣」kill time
2.小红书和个人Agent都只能做「个人任务」，无法介入更高频的「集体协同teamwork」
3.实际上88%的网络摩擦来自：队友犯蠢、teamwork缺AI主教练协同配合，这要靠组织行为学能力，不靠技术能力

“人的意图怎么交出去”确实是顶级难题。
所以抖音推荐上下滑，用猴子也能玩的方式，才跑通了这件事。
很多人画饼吹捧“AI懂你之后能多么厉害”，
却全都悄悄跳过了“AI怎么拿到懂你数据”这个最难的关卡。 //@明觉-AI_SaaS杠杆架构师: 这就是即刻最老那一版订阅提醒。用户把兴趣自己声明出来，剩下的只是判断这条是不是你要的那条，场景自然就落在提醒、监控、比价这种窄口子上。

我一直觉得真正卡住 personal agent 的不是模型不够聪明，是意图怎么交出去这件事太贵。让用户每次把需求描述清楚，多数人懒得描述；让 AI 主动去猜，猜错两次就关掉了。

所以现在能跑起来的，基本都是用户愿意一次性把规则写死的活。

为什么personal agent的场景那么少？因为违背了市场供需原理。
工业革命以来，科技发展让服务提供方越来越自动化，从而降成本、增效益。
比如自动售货机取代店员、车间流水线取代老师傅……
但personal agent不代劳“服务方”，反而想代劳“享受方”。
这就很拧巴了，享受服务的过程能有多少可提效的？
供给侧自动化，是让服务更便宜，有明确的成本账；需求侧 Agent，只是试图让服务更省事地被消费掉，价值空间就很弱了。

personal agent们的案例全是「我关注的演唱会提醒」
这不就是最初搞订阅提醒的即刻吗？？
即刻为什么不把自己最老的版本拿出来，加个AI，再去蹭个热点？

身边越来越多人开始吐槽，投资人付费追星，盲目追捧小天才和字节高管，投脱离群众的伪需求。
这种吐槽大量出现，其实是好事，说明市场在良性纠正这个问题。
从前投资人被视为聪明专业身份，是因为有更蠢的创业者在衬托，投资人只靠给BP排版挑刺，就能被赞。
但现在行业有了更高的要求，“BP排版挑刺员型投资人”被祛魅了。
他们的犯蠢决策，也会受到公共舆论的监督和约束。

女人就是幼态版的男人！
所以，喜欢女人，是一种幼态审美！
真男人就该喜欢男人！
—————————
人类就是幼态版的大猩猩！
所以，喜欢人类，是一种幼态审美！
真人类就该喜欢大猩猩！

其实就是“俞军公式”的账算不过来，
从前算「产品价值=新体验-旧体验-切换成本」，
切换成本从前可能只是用户心智操作成本理解成本，
现在多了真金白银…… //@明觉-AI_SaaS杠杆架构师: 县城这个例子抓得很准。个人agent在国内想铺开，价格锚定的是一线城市的时薪感，但消耗的是全球统一定价的token。
其实不只是县城，很多二三线城市的白领也一样——不是不需要，是账算不过来。产品如果做不到「省下来的钱 > token成本 + 学习成本」，普及就是伪命题。
感觉这个赛道的真机会在B端，帮企业省一个岗位的钱，分摊到每个人头上才够覆盖成本。

Personal agent想鼓吹国内全民化，有个硬伤：
县城人的时间，真不值钱。
帮县城大妈多抢了10个鸡蛋，多捡了5斤纸箱，可能还不够token成本。
你想问她收100块/月的订阅费，就很难了。
毕竟你消耗的token成本是全网统一标准，但能省多少工时成本，看的是自己所在地的消费水平。
相当于在中国省钱在美国花……

这有点像盖尔定律：
成功的复杂系统，都不是从零开始凭空规划出来的，
必须从一个简单的系统开始，一点点复杂发展。 //@wubbalubbadubdub.: 是的，产品经理是需要不断用实践和反馈才能逐渐找到手感的，只看不做和闭门造车没区别

是的，这里有一个很致命的误解：
直男精英把逛淘宝看作是一个酷刑，
所以才会想当然认为「应该用Agent取代人去逛淘宝」
然而普通人愿意为了领个鸡蛋排队俩小时，为了砍一刀疯狂转发……

钉钉飞书难以突破这个局限：
公司的业务大部分发生在线下，钉钉们拿不到。
因此永远只能扮演“后勤行政”职能。
而不可能像一个军师那样，去干预业务建言献策，当你提议在A地开店时，跳出来说：不，应该在B地开店。