读大量创业案例、把‘硅谷’创业者表达和行为奉为圣经，沉溺在创业叙事并引为卖点，产生过度拟合而丢失实地思考，都是伪精英主义自嗨、没有任何意义的媒体行为。

computer use /让 ai 复刻复杂行为更合适的 prompt 介质是 recording 而不(止)是文字描述。

weex lmao

罗子雄：“游戏是最接近造物主的创造形式。”

那些“能够被列出来”的一个公司发展史上的 key point 的实际影响权重都失真。

人与事件 / 事件与事件（相同坐标系内）之间 久而久之 会产生动态系统。

每个人（或者某个事件内）的决策在构建系统（后验概率），同时也出于系统（先验概率）。

“条条大路通罗马” 也合适用在动态的系统里：到达罗马（不断变化的目的）的路上，有着数量未知的分叉路口，和长度未知的距离。

没法理解为什么 ta 能够达到目的；或者 ta（在分叉点）为什么这么做 怎么还没完犊子？可能是 ta 跑起来了另一个可以通往罗马的系统，这个系统里可能很多分叉点都和所谓的 “共识选项” 相悖，这些相悖点、相同点、more stuff 又集合成了另一个能够到达罗马的系统。

另一方面。也可能是从外部视角看系统，而给某个局部（条件 / 决策）赋予了过高的权重而又忽略掉了另一些真实起到作用的、驱动系统运作的 条件 / 决策。

当然从主角视角，也没法给每个行为对最后的结果产生的影响赋权重，系统都是一片混沌。

🤣

转来自 @Chong. 的一段话，记忆尤甚

找 co-founder 的排序
1. 多年的戰友, 有一起做過大事
2. 你牛逼, 吸引來的, 對面放棄了東西
3. 多次拜訪, 等他離開現在在做的事情 (可能要等幾年)
4. 多次拜訪, 用代價叫他立馬放棄來跟你
5. 朋友介紹, 剛好做的事情有重合
6. 你覺得他牛逼, 一拍即合, 試合作
7. 不認識, 上來前就是抱著談合伙, 長期綁定

“找搭子”的本质是有损压缩人和人的链接过程，强行把一个场景降维处理成数据标签。

想做 AI+画像分发 的解题思路应该是 缩短从 10000 人 - 100 人的路径长度，再从产品设计的角度 缩短 100 人 - 10 人的路径长度。就足够了。

做加速，不做压缩。