都是立场问题,泰坦尼克号算是女性向电影,所以男人看了会不爽也正常。
首先男人很难代入女主,性别不一样。
其次男人很难代入顶颜的小李子的,画风不一样。
所以只能代入土豪未婚夫了。
毕竟大多数人都是要追求爱情的。追求爱情就会有绿帽焦虑。而未婚夫的的确确被带了帽子。
(其实我们牛马更应该代入的是船上的水手😭)
在男人的立场上,和我有婚约的女人爱上了其他男人,而且电影里的年代还是特别保守的年代,未婚夫不止损失了未婚妻,还损失了价值连城的海洋之心,而且也会因为未婚妻出轨损失名声。这是未婚夫的损失,厌恶损失是人性。这点是无法否认的。
女人的立场上,我被迫嫁给了我不爱的男人。所以她的反抗也是合理的。女人应当有自己的择偶权。而且女主也一直被迫的生活在繁琐的礼教社会。反抗理由成立
但女主前期没有能力反抗,也没有信念反抗
所以在我看来这部电影更像是耶稣受难记,通过男主的牺牲来唤醒女主的主体性。
但和神不一样的地方是,这个神带来破坏自己神圣光环的性,
所以和女主在车里结合的这个剧情我觉得不怎么对劲(后来我意识到这是女主反抗意识的第一枪,虽然。。。。我觉得还是不对劲)
所以我推翻了小李子是神的论证,
但我把小李子代入他的角色设定就合理起来了。
也许男主根本不想拯救女主,他是浪子,他的出现只是突发事件,他才不会在乎和女主睡了后女主的处境。但这个性格特质让女主知道了人原来可以不顾后果的活着。
哈哈,所以男主给了女主思想启蒙,冰山给了女主行动的土壤。
另外,因为电影把男主刻画的太好了,我总觉得,如果木板上不是女主,换成任何需要保护的人,男主都愿意牺牲自己成全他人。
另外针对悬置道德判断的理论其实很难适用在普通人身上,普通人连性别立场都很难打破,而且每个人都有自己的偏好或者说是偏见。
比如就算进入了作品的伦理体系里,你会发现,代入作品里的每个角色,她们做出的决策都是合理的,因为作品里的人做出的决策都是符合他们的人设和逻辑的。
女主不想嫁人合理,未婚夫有绿帽焦虑也合理。男主的浪子特性做的事也符合他的人设。
那么什么是不合理,当我意识到我绝对绝对不应该做这件事后,但我偏偏要做了这件事,这个才不合理。但这疯子。
所以我不会进入作品里讨论道德,也不从现实角度讨论道德,
我不会在乎一个人的选择是富裕还是贫穷,我更在乎的是一个人在做出自己选择的情况下有没有伤害到别人。
男主女主的行为的确造成了未婚夫的损失,
所以我认为男主,女主,以及强迫别人嫁给自己的未婚夫都有道德瑕疵。
所以结论是泰坦尼克号主角团全员恶人
哈哈