这个要看乐队的弦乐编制大小了了，另一方面也可以说加弱音器的圆号“扭曲”了拨弦的效果。 //@fuu.: 说得很好，但实际效果却不如他说的，反而是圆号被他给藏住了

我又翻译了一段拉威尔学生罗森塔尔的访谈，这一段会聊到拉威尔配器的观念。

在即刻上也发一下我翻译的这段拉威尔学生的访谈。关于拉威尔作品的速度问题，以及和托斯卡尼尼的轶事。

晚上去学校附近听演出，猛然发现这个自己上了快四年学的地方，晚上居然让自己如此陌生。我平时太宅，太自闭了。

想让自己变的靠谱，就是要不断地用麻烦的事情折磨自己。就是立即开始做那些让自己痛苦的正确事情。让这些麻烦事有始有终。

丁太升老师在B站打的都是顺风局。

我觉得健康的学习状态，要同时有两种看起来很矛盾的姿态，既要认真，又不能太当回事。

可以展望，甚至意淫未来，但不要妄想真的控制未来。

可以要求自己自律，多多反思，但不能对自己刻薄。

说自己乐感好的人，一般都不是音乐专业的人。

我认识的大多数音乐专业的人，哪怕是其中一些很优秀的人，都不太会信誓旦旦地说自己乐感好。乐感是个非常复杂且难以定义的东西，用好和坏去评价都是不准确的。

因为音乐不只有态度，精神。也有很多形式上的特征，技术。传播的过程，很多新来的人是不太在意什么反叛精神的，只是单纯的被音乐和律动本身吸引。各种乐种越往后发展，其实主要是形式的延伸和发展，为了更好的riff，更好的solo，更丰富的和声，为了音乐本身。所以摇滚和朋克即便脱离所谓的“反叛”内核，也有足够的特征和魅力。如果一个乐种，只强调思想，内核，而没有足够吸引人的音乐本身，那这个乐种迟早要完。 //@乔班尼兽: 我一直有个疑问，就是当摇滚或者punk这种代表叛逆和自我的音乐流派主向流价值观靠拢或投诚时，他们还能称之为摇滚或punk嘛吗？

其实在当下的音乐创作中，我们没有必要对立化语汇和音色。二十世纪对音色的探索确实让音乐多了一个过去不够重视的纬度。

但研究音色的问题可能在于，它不像调性音乐，是随着公共智识和审美演化的元素。它过早地进入了象牙塔，哪怕是在象牙塔里，其实在审美上的共识也很分散。

最明显的就是，在考试的时候如果交了一部费尽心血的mixte作品，有的评委真的完全get不到这部作品用心在哪里。这在十八，十九世纪的作曲家共同体里是从来不曾出现的情况。

另外怎么定义“语汇”也是一个问题。