马克思还总结说，这是下层基础和上层建筑的关系。 //@雯仪: 在不停地为生计奔波的过程中丧失了思考能力和闲暇时间。
马克思和恩格斯的出身都是特别好的。

只能信任自己；信任自己是前提条件；至少要信任自己才可以执行自己的生命活动，每一个微小的；自己都不信任自己，要怎么活下去，信任自己自己自我才活着，自我意识之所以存在的基础就是信任自己，对自己存在的合理性有信念。
信任，信念，信心，自信，confidence, trust, belief, faith, etc. there are many words to describe the concept, though there are differences.
即使自己有力所不能及，会犯错误，犯糊涂，这是自己客观的能力属性所限，对此自然会建立起认知，不必强求折磨自己。
一个人的能力属性值是客观的，人对自己的能力属性有主观的认知，两者确实会有不匹配的时候，但不能因此就否认自我主观判断的价值。重要的是，如何更加匹配？多多尝试，试错，成功或者失败的客观反馈会让自己的主观判断更准确，盲目悲观和乐观，不自信或者自信，都不是合理的策略。如果自己连一个机会都不给自己，即便客观能力可以达到，却没有发挥的空间，没有展示的舞台。
多信任自己一些，给自己多些投资吧，做自己的天使投资人，风险投资就是缺少客观验证，缺少数据支持，就是充满风险，但是自己都不愿意，还指望谁愿意呢。至少在试错成本低的年纪。因为相信所以看见，不相信连看见的机会都没有。the ones who are crazy enough to think that they can change the world, are the ones who do.

内容是艺术创作。艺术，来源于真实，高于真实。为什么伟大不能被规划。

这个关系刚好是不可能三角悖论的反例。明明有大量案例存在 good cheap lasting at the same time。
大多数事物正是因为 good as well as cheap 而 lasting，两者可以存在因果关系。
以及，有很多事物是因为 good 而 cheaper。
人类文明的历史也就是如此演进的，大浪淘沙，留下精华的优秀的美好的。
生物领域，适者生存，有利于环节生存的基因被选择，所谓的进化。
大米大麦土豆和白菜，味道好，投入产出比高，因此被大规模种植，lasting，而反过来 lasting让它们得到更多改良机会 better，种植生产和市场规模化让它 cheaper。
互联网，信息时代的 good thing，毫无疑问，然而它直接选择了免费，它的 lasting是理所当然的，为什么不。
芯片，better，cheaper，lasting，芯片性能越来越好，但是越来越便宜。
好的东西，并不一定就是贵的，贵的根本原因并不在于品质好不好，而在于是否稀缺，在于供求关系。稀缺常常来自于刻意的限量供应。
当然，博主朋友原本观点这种印象来自于，以成本定价的模式，生产成本越高，品质越高，定价越高。在某些情况下是适用的，需要看情境。
但是很多人会陷入一个误区，根据价格判断品质，这是本末倒置。
一个例子，野生动物因为更稀缺，所以价格更高，甚至买不到，但是它的味道真的就比畜牧养殖的更好吗？更适合人类的口味？更直观的例子，某种鱼越大越稀缺，因而价格成几何次幂增加，但是肉质真的就会更好，还是呈几何次幂增加？
如果一个女性或者男性被更多高品质追求者追求，可能会被认为更稀缺，身价更高，进而被认为更有魅力，品质更高。但这这样的判断并不理性。

不是，你遇到的风险只是是求财，抢劫，不是绑架，囚禁，奴役，虐待，酷刑，虐杀，等等惨绝人寰，毫无人性的行为。这是有本质的区别的。
东南亚之前的治安风险不被知晓，现在暴露出来了，这个地区犯罪猖獗，治安混乱，而且求告无门，没有规则，一个主权政府如果无法对合法入境者以基本的保护，睁一只眼闭一只眼，甚至很可能包庇协助，事后也不追究不负责，反而可能对受害者更多勒索，尤其是对中国人。那君子不立于危墙之下，不是合理的选择？除此之外，这也是一种抗议。
大多数人旅行度假，是追求的休闲，而不是探险。如果你觉得探险更有趣，见世面，那也是专业的，不能要求其他人也如此。即便你是专业的，你也应该衡量地区的治安风险，你会去目前处于战争中的高风险地区，俄乌，巴以冲突的主战场，像战争国家的国民一样的每天体验随时可能有炸弹袭击之类的朝不保夕的风险吗？

不是，你遇到的风险只是是求财，抢劫，不是绑架，囚禁，奴役，虐待，虐杀。这是有本质的区别的。你会去目前处于战争中的高风险地区，俄乌，巴以冲突的主战场，像战争国家的国民一样的每天体验随时可能有炸弹袭击之类的朝不保夕的风险吗？东南亚之前的治安风险不被知晓，现在暴露出来了，这个地区犯罪猖獗，治安混乱，而且求告无门，没有规则，一个主权政府如果无法对合法入境者以基本的保护，睁一只眼闭一只眼，甚至很可能包庇协助，事后也不追究不负。那君子不立于危墙之下，不是合理的选择？除此之外，这也是一种抗议。

这位红红的前男友读者，沿着他的想法，发散一下。
所以，对于大多数人，爱情涉及性欲浪漫粉红泡泡，高于友情的亲密度，独占性，唯一性。爱情是一对一的，而友情则可以是一对多的。
尽管普遍的共识如此，但实际上真的如此吗？可以看到，有的人对友情也有占有欲，有的人的爱情也可以是开放的。
或许，爱情和友情更大的区分来自于是否有性关系，参与性行为，而驱动力可以很单纯。但是，发生性行为也可以没有感情。那么，或许是两个维度属性的组合吧，爱情是愿意做朋友，同时愿意发生性行为，两个都是必要条件。
姑且不陷入友情爱情的界定范畴的讨论，更重要的问题是，这个属性，可以称之为，独占性，唯一性，区别化，排他性，封闭开放性，其对关系的影响，是好是坏？
双刃剑。它可以让人感到安全，信任，温暖，是拥抱，港湾，盔甲；然而，也可能让人产生负面的情绪，占有欲，恐惧失去，或者被限制自由。
抛开那些文化观念的束缚，以商业世界的模式来看，只考虑利益的话，一个商业体可以建立多个合作，而且可能越多越好，对个体的风险更小。但是，也常常存在有独家供货协议的契约关系。只跟一个合作方打交道，可能因为双方的默契度高，可以减少沟通摩擦成本，双方彼此信任可以安心搞生产，总之可以提高生产效率和生产力。但是，基本上，商业世界的合作大多数是追求多多益善的，整个生态更稳定。
不过，人对于关系的需求，有一个目标不在于生产力，不在于世俗功利。而在于情感陪伴，或者情绪价值。这样诉求的关系似乎更趋向于封闭性。

回到红红最初的主题，组建一个家庭关系，以什么来维系？血缘关系？爱情？友情？
历史上不是没有存在过以友情来组建家庭的例子，我听说过有「自梳女」，未婚女性组建的大的群体社群，但没有持续留存下来。
参考Coase关于企业和市场的理论模型，企业产生的原因是，企业组织劳动分工的交易费用低于市场组织的费用。家庭，这个组织产生的原因也应该如此。群落，国家，集体，各种群体组织形式皆如此，组织内部的沟通成本低于外部的沟通成本。组织内部的合作关系是趋向于唯一性排他性，而外部则可以相对开放。
家庭的目标是什么？生活。生活包括了精神感情，和，物质经济生产。传统新家庭的建立，一个重要的活动是，繁衍生息，抚育子孙后代。性行为不只是出于精神感情，还有关涉生产的属性。双方共同投入自己的基因，并持续投资，这项共同投资标的代表了双方共同的利益，单方面不容易中途撤资，所以具备了一些唯一性排他性，所以可以帮助维系双方的关系。虽然依然存在很多管理问题，出轨，贪污腐败，转移共同资产，利益输送。
如果，不需要繁衍后代呢，如果失去这个共同的投资标的共同的事业，没有这个关系联结，以家庭为单位的关系有必要存在吗？丁克家庭是存在的，他们可以有别的关系纽带，比如某种独特的唯一的爱情或者感情。
单纯出于友谊，有必要因此组建一个家庭吗？以此维护的关系稳定吗？如果这种友谊缺少唯一性排他性，那这个家庭关系可能就不够稳定。
从前，有依靠血缘关系联结的大型氏族关系，但是，当它带来的收益少，但是维护成本反而更高的时候，就瓦解了。
一个人作为一个家庭，内部沟通成本最低，虽然外部沟通成本可能会变高。
如果不是有非要签订长期唯一性的契约才可以得到的合作，需要，那么可能没必要为了找到一个合作伙伴而找一个合作伙伴，不必非得建立一个集体组织。即便外部沟通成本高一些，但维持一个组织的长期运转需要持续的内部成本可能更高。
单身，独处，自己和自己相处，自在，自由。
伴随信息时代，外部沟通成本在不断降低，或许选择单身的人会越来越多。
思维不断发散，不断梳理思路，不小心要写成论文儿了，好在到这里运转不动了，那就暂且到这里吧。

身临其境，亲临现场，当下，动手实践，的主体，可能来不及表达。能被表达出来的信息，可以传播的信息，可能只有冰山一角，海量的信息可能都没有来得及被表达出来。表达是一个梳理思路，组织编辑的过程，是要消耗能量的。所谓潜意识，或许是因为没有被智能体意识到的智能信息运转的结果，没有被意识到，也就是在自我那里都没有被理性登记过确认过，连自己都没有被表达过。

即刻版product hunt，确实很适合即刻做，where are makers, creators, creatives, startups, founders, VCs, developers, designers, PMs… 更多的产品创造者生产者builder，同时对新产品有更高的好奇心，探索欲，以及，专业鉴赏力。没有什么地方比即刻更适合谈论关于产品的事了。
这个「产品发布会」应该可以让对新产品的探讨的信息结构更有效率，尤其是，有一个客观量化的评价数据。
等下，想到这里，这不就是类似于豆瓣的书影音的信息结构，评分是有参考价值的，讨论的声音是聚焦的。
去豆瓣页面看一眼，书，影，音，播客，是有单独区域页面的。但并没有app，或者游戏。虽然搜索一个游戏，其实可以搜出来单独的页面。
当然app有操作系统的官方app store可以参考，而且app常常持续迭代。但是，app store 更像是杂志一样，什么editor’choice，不够个性化。更重要的是，没有给予产品创造者和用户足够的表达和交互空间。基本上只有 ratings&reviews，而这个交互区评论只带上了用户名，这没有意义，它没有指向一个用户身份，没有Ta的主页。反正，我是没有动力在那里发布评价的，没有社交参与感，没有把我的创造归属于我。
而这也是我有动力在豆瓣发布各种读后感观后感的原因，社区参与感，我的消费体验记录和感受代表了我是谁，别人看到的我的声音代表了我。
这也是这篇表达会发生的原因，「产品发布会」本身也是一个产品，当然即刻是一个社区，我有动力在这里发布感受，而且不吐不快，而且，越写越长。
即刻很好，很棒，我爱这里。可是，长久以来，它似乎都缺乏一个鲜明的特征和生态位，用户和生产的信息是优质的，但是信息结构是混乱的，低效的。豆瓣，知乎，小红书，BiliBili，微博，都可以找到相对显著的特征。而即刻，终于，长出了「产品发布会」，「小宇宙」也很好，只是不够unique。我可以想象未来或许有个场景，就像人们提到一本书，一部电影，会参考它的豆瓣评分一样，遇到一个app，会在即刻上找一下它，它的出生档案，开发者的初衷是怎么样的呢，用户是不是影响了它的迭代。
而且，它应该也可以给老产品建立页面吧，也可以像product hunter一样，不只是app，任何创造的产品作品。创作者可以在这里发布表达推介，用户可以跟创造者对话。

「感时花溅泪 恨别鸟惊心」遇到了悲愤激烈的情绪，想到了这句诗，觉得杜甫太有表达力了！
想象这句表达的画面，花溅泪，鸟惊心，会是如何惊心动魄！
进而想，是不是可以用一个AIGC的工具，text generate image，让它读这首诗后给出一个图片。
或者输入这首诗作为prompt，一个GPT工具，会有什么反馈呢？
而这种反馈是否代表了这个AI模型对于诗句的理解？
可惜我太落后了，都不了解多少AIGC的工具，而且这还是中文精炼的文言诗歌输入，太模糊了，应该现在的模型还无法很好的理解呈现吧。