即刻App年轻人的同好社区
下载
“对此在的生存论分析”是海德尔格《存在与时间》中，对存在问题的研究的基本路径。其中，“对此在”、“生存论”、“分析”构成了这一方法的三个基本要素（以下由 Gemini 生成）：
要把“对此在的生存论分析”这个极其硬核的短语彻底吃透，我们只需要像拆解机械表一样，把它拆成三个零件，并一一对应到我们之前聊过的海德格尔的核心概念上。
这个短语的德语是 *die existenziale Analytik des Daseins*，英语通常译为 *the existential analytic of Dasein*。在海德格尔的语境中，它代表着**整部《存在与时间》第一部的绝对主线任务**。
我们可以这样逐字解剖它：
### 1. 为什么是“对此在（Dasein）”？
**——对应概念：通向“一般存在”的唯一大门（存在问题在存在者层次上的优先地位）**
* **回顾：** 我们之前讲过，海德格尔的终极目标是搞清楚“存在（Being）”到底是什么。但是“存在”太飘渺了，无处下口。
* **锁定目标：** 于是他环顾宇宙，选中了“人”——也就是**此在**。因为只有此在“在它的存在中与存在发生交涉”，只有此在天生自带“对存在的领会”。
* **含义：** 所以，这里的“对此在”，意思是**找准了审问的对象**。我们不去分析上帝，不去分析宇宙大爆炸，不去分析相对论里的时空，我们就死死盯住“此在（人）”这个活生生、会焦虑、会怕死的实体。此在是我们做哲学实验的唯一“小白鼠”。
### 2. 为什么是“生存论（existential）”？
**——对应概念：底层骨架 vs. 表面活法（存在论与存在者层次的区别）**
这是这个短语中最容易望文生义，也最需要警惕的一个词。
* **回顾：** 我们刚刚严格区分了**“生存上的（existentiell / 事实的活法）”**和**“生存论的（existential / 哲学的骨架）”**。
* **排除法：** 如果是“生存上的”分析，那就是社会学、心理学干的事。比如去分析你为什么昨天失眠了，你为什么在这个公司干得不开心。海德格尔对这些具体的八卦和人生故事**毫无兴趣**。
* **含义：** “生存论的”意味着我们要进入**存在论（Ontology）**的最深层。我们关心的是：究竟是什么样的一套**“先天主板结构”**，使得你“能够”去失眠、“能够”去感到不开心、“能够”去在乎未来？
* **“生存论建构”：** 这种分析的目的，就是要把“在世界之中存在”、“操心”、“向死而生”这些作为底层的“生存论建构（Existentialia）”给硬生生地提取出来。
### 3. 为什么叫“分析（Analytic / Analytik）”？
**——对应概念：非演绎地展示（现象学方法）**
* **回顾：** 我们之前提到，存在论的任务是“非演绎地构造存在谱系”。
* **拒绝逻辑推导：** 传统哲学喜欢“综合”或“演绎”，比如从“凡人都会死”和“苏格拉底是人”推导出结论。海德格尔拒绝这种干瘪的逻辑游戏。
* **含义：** 这里的“分析”，用的是**现象学（Phenomenology）**的解剖刀。它的德文词根带有“拆解、松开、解蔽”的意思。
* 怎么分析？就是把你每天极其熟悉、极其麻木的“日常平均状态”（比如你每天挤地铁、刷手机、和同事闲聊）当作一块浑浊的琥珀。哲学家拿着刻刀，把外面那层常人的、庸俗的脂肪一层层剥开（分析），直到里面那副叫做“操心”的真实骨架赫然显露在你面前。
生动总结：“对此在的生存论分析”到底在干嘛？
如果把“此在（人）”比作一台极其复杂的电脑：
1. 医生和生物学家研究的是它的硬件（CPU、内存条）。
2. 心理学家和社会学家研究的是它正在运行的软件（微信、游戏、里面的数据和聊天记录）。
3. 而海德格尔的“对此在的生存论分析”，就是要逆向破解这台电脑的“底层操作系统（OS / 如Windows或iOS的内核代码）”！
他不关心你今天用这台电脑打了什么游戏（生存上的），他只关心：这套操作系统究竟是按照什么最底层的逻辑（生存论的）编写的，才使得它能够兼容这些游戏，并且最终必然会面临“死机（死亡）”的宿命？
只要破解了这套“此在的操作系统”，海德格尔就握住了通向整个宇宙“存在之谜”的万能钥匙。这就是这句话的全部野心。
要把“对此在的生存论分析”这个极其硬核的短语彻底吃透，我们只需要像拆解机械表一样，把它拆成三个零件，并一一对应到我们之前聊过的海德格尔的核心概念上。
这个短语的德语是 *die existenziale Analytik des Daseins*，英语通常译为 *the existential analytic of Dasein*。在海德格尔的语境中，它代表着**整部《存在与时间》第一部的绝对主线任务**。
我们可以这样逐字解剖它：
### 1. 为什么是“对此在（Dasein）”？
**——对应概念：通向“一般存在”的唯一大门（存在问题在存在者层次上的优先地位）**
* **回顾：** 我们之前讲过，海德格尔的终极目标是搞清楚“存在（Being）”到底是什么。但是“存在”太飘渺了，无处下口。
* **锁定目标：** 于是他环顾宇宙，选中了“人”——也就是**此在**。因为只有此在“在它的存在中与存在发生交涉”，只有此在天生自带“对存在的领会”。
* **含义：** 所以，这里的“对此在”，意思是**找准了审问的对象**。我们不去分析上帝，不去分析宇宙大爆炸，不去分析相对论里的时空，我们就死死盯住“此在（人）”这个活生生、会焦虑、会怕死的实体。此在是我们做哲学实验的唯一“小白鼠”。
### 2. 为什么是“生存论（existential）”？
**——对应概念：底层骨架 vs. 表面活法（存在论与存在者层次的区别）**
这是这个短语中最容易望文生义，也最需要警惕的一个词。
* **回顾：** 我们刚刚严格区分了**“生存上的（existentiell / 事实的活法）”**和**“生存论的（existential / 哲学的骨架）”**。
* **排除法：** 如果是“生存上的”分析，那就是社会学、心理学干的事。比如去分析你为什么昨天失眠了，你为什么在这个公司干得不开心。海德格尔对这些具体的八卦和人生故事**毫无兴趣**。
* **含义：** “生存论的”意味着我们要进入**存在论（Ontology）**的最深层。我们关心的是：究竟是什么样的一套**“先天主板结构”**，使得你“能够”去失眠、“能够”去感到不开心、“能够”去在乎未来？
* **“生存论建构”：** 这种分析的目的，就是要把“在世界之中存在”、“操心”、“向死而生”这些作为底层的“生存论建构（Existentialia）”给硬生生地提取出来。
### 3. 为什么叫“分析（Analytic / Analytik）”？
**——对应概念：非演绎地展示（现象学方法）**
* **回顾：** 我们之前提到，存在论的任务是“非演绎地构造存在谱系”。
* **拒绝逻辑推导：** 传统哲学喜欢“综合”或“演绎”，比如从“凡人都会死”和“苏格拉底是人”推导出结论。海德格尔拒绝这种干瘪的逻辑游戏。
* **含义：** 这里的“分析”，用的是**现象学（Phenomenology）**的解剖刀。它的德文词根带有“拆解、松开、解蔽”的意思。
* 怎么分析？就是把你每天极其熟悉、极其麻木的“日常平均状态”（比如你每天挤地铁、刷手机、和同事闲聊）当作一块浑浊的琥珀。哲学家拿着刻刀，把外面那层常人的、庸俗的脂肪一层层剥开（分析），直到里面那副叫做“操心”的真实骨架赫然显露在你面前。
生动总结：“对此在的生存论分析”到底在干嘛？
如果把“此在（人）”比作一台极其复杂的电脑：
1. 医生和生物学家研究的是它的硬件（CPU、内存条）。
2. 心理学家和社会学家研究的是它正在运行的软件（微信、游戏、里面的数据和聊天记录）。
3. 而海德格尔的“对此在的生存论分析”，就是要逆向破解这台电脑的“底层操作系统（OS / 如Windows或iOS的内核代码）”！
他不关心你今天用这台电脑打了什么游戏（生存上的），他只关心：这套操作系统究竟是按照什么最底层的逻辑（生存论的）编写的，才使得它能够兼容这些游戏，并且最终必然会面临“死机（死亡）”的宿命？
只要破解了这套“此在的操作系统”，海德格尔就握住了通向整个宇宙“存在之谜”的万能钥匙。这就是这句话的全部野心。
1 00
当我目前读完海德格尔的《存在与时间》选段后，我发现舍勒的这个划分其实和海德格尔很像，海德格尔是这样叙述的，一个人，他首先在形而上的意义上其实是和其他所有人“共在”的，这样一种潜在的共同体状态可以外显为舍勒的共同体概念，举例而言是民族，国家，还有学术共同体等等。这是一个人的非常理想的存在方式——在一个很好的“共在”集体共同体当中。
其次，因为是理想状态，所以普遍存在着不理想状态——日常生活状态，海德格尔认为这样的一种状态下，“共在”的表现形式就是大家互相利用却互相不信任，笼罩在“常人”的日常状态的统治下，大家为了自保，同时因为他人的存在，不得不形成一定的约束和规定，但这样的一种状态被成为“平均”状态，他们见到“好的”东西，反而会试图压制这样一种好的状态，类似于柏拉图理想国中提到的洞穴说，而“常人”就是洞穴里的人，当哲学家试图引进洞穴外的阳光时，“常人”会“集体”地攻击并且压制他。
而群体这个形式我认为更好说，它不太参杂一些利益性的东西，反而仅仅被情感所影响。比如说那个印度电影，那位母亲为了被强奸的女儿花费了极大地努力去找到凶手。这是一种“共情”的状态，而这个情绪是可以蔓延的，不管在空间上还是时间上，空间上就是可以蔓延为家族之间的仇恨情绪，时间上又可以蔓延为历史创伤面前各民族之间的冲突与矛盾。我此时反而认为“群体”是范围最大的概念。
因此，舍勒的这个划分现在让我看来，是从大到小的概念范围划分，即群体包含联合体，而联合体又包含着共同体。因为机制的复杂性不同，这些不同的群体形式被提出来加以研究。 //@follin: 可以理解为亚文化、协作体、民族吗
其次，因为是理想状态，所以普遍存在着不理想状态——日常生活状态，海德格尔认为这样的一种状态下，“共在”的表现形式就是大家互相利用却互相不信任，笼罩在“常人”的日常状态的统治下，大家为了自保，同时因为他人的存在，不得不形成一定的约束和规定，但这样的一种状态被成为“平均”状态，他们见到“好的”东西，反而会试图压制这样一种好的状态，类似于柏拉图理想国中提到的洞穴说，而“常人”就是洞穴里的人，当哲学家试图引进洞穴外的阳光时，“常人”会“集体”地攻击并且压制他。
而群体这个形式我认为更好说，它不太参杂一些利益性的东西，反而仅仅被情感所影响。比如说那个印度电影，那位母亲为了被强奸的女儿花费了极大地努力去找到凶手。这是一种“共情”的状态，而这个情绪是可以蔓延的，不管在空间上还是时间上，空间上就是可以蔓延为家族之间的仇恨情绪，时间上又可以蔓延为历史创伤面前各民族之间的冲突与矛盾。我此时反而认为“群体”是范围最大的概念。
因此，舍勒的这个划分现在让我看来，是从大到小的概念范围划分，即群体包含联合体，而联合体又包含着共同体。因为机制的复杂性不同，这些不同的群体形式被提出来加以研究。 //@follin: 可以理解为亚文化、协作体、民族吗
moonw1nd: 现当代大多数“运动”，似乎都只停留在“群体”阶段。 “舍勒区分出了群体（crowd）、联合体（association）和共同体（community）：他认为，群体的支配形式是情感传递，联合体则是一个由互不信任的、采用了类比推理的诸多个体以互为手段的方式相互关联起来而形成的人为统一体，而共同体的基本特征则是情感共享、信任与互利互惠。”
0 00
