重新写个置顶：

我个人不太喜欢提纲警句式的“tips观点”，所以我在即刻上的所有输出都不算是观点和思考，只是随机的扯淡，目的是带给自己情绪价值（人话：喷的开心）。

有兴趣了解真正观点的朋友，烦请移步《AI投什么》，那边有每篇三千字左右的文章，至少可以表述一个相对清楚的逻辑和思路。在基本认可文章的前提下，也欢迎约一次两小时左右的面对面交流。

如果很不认可，大家各自保留看法就好，不必来辩论，我又懒又玻璃心🙉。我也会同样要求自己，赞成别人的时候再转发和评论，反对意见留着在自己的空间偷偷说🙊。

两年前一个颇有名气的基金里颇有人气的投资人说到Sora的时候都快哭了，觉得她们投的AI视频都没希望了。当然现在她们投那些玩意确实没希望，但不是因为Sora😉

我们Jess也是好起来了😆

AI这波创业者最显著的进步在于自媒体利用能力。比起互金、web3和元宇宙，现在的创始人对于公众号、小红书和直播平台的使用是全方位的，一开始是从创业第一天就做自媒体，创业一个月就开始接受采访，现在已经发展到还没正式创业就先起号，没人采访就自问自答搞播客互相抬轿子。而他们高度依赖的各种自媒体平台，全是他们平时看不上的上一代移动互联网老登们搞出来的😂

openclaw现在就是个娱乐产品加社交货币。

“他还没养虾？oh，那他一点都不酷，下次聚会不要带他。”

从Manus开始到OpenClaw，自媒体一直喜欢用“做研究报告”作为Agent能力的经典案例，可惜都仅从“Agent写出来一份报告”或者“skill描述它能写报告”就直接得出结论。我还没看到哪家自媒体愿意认真阅读十份Agent写的报告，跟有经验的从业者写的报告对比一下，看看数据是否准确，角度是否类似，结论是否有差异，报告读者是否能接受，这难道不是更有说服力吗？是你们想不到还是不想做还是不敢做啊[吃瓜][吃瓜]

无论是amazon还是独立站，归根结底是流量问题，谁能引流谁好。长期来看，生成力大爆发解决不了用户数量的天花板，硅基越发展真实人类参与的越少，以后都是Agent跟Agent玩，货币也不需要了，快进到以物易物，直接交换电表度数🐶

小圈子里互相吹捧，抬高身价，这招其实很传统，艺术圈娱乐圈文学圈以及各路遗老遗少们都不知道玩了多少年。人只要不懂历史，看啥都是“新时代”😎 //@王半城: 现在还得加一个“互相捧臭脚”

曾经微博上就充斥三件事：伪思考，吹牛逼，仰望美利坚。现在AI创业聚集地充斥四件事：伪思考，吹牛逼，仰望美利坚，宣称自己是新人类。

稀有题材这不就有了吗，主打差异化竞争😏

AI能做、能用、能交付是三个不同的动态标准，只有同一公司内部才有可能（并不是一定）在标准一致的语境下对话，跨公司跨行业讨论AI好不好用基本没意义，实践是唯一检验方法。

一个新公司或新业务，决策者可以通过修改标准以迎合AI的输出质量，从而达到降低成本的目的。但一个已经运转多年的大型公司，标准很难改变，强行AI可能导致交付出现偏差。所以创业公司对AI的态度可以激进，成熟公司需要谨慎。

在公司内部，如果决策者自己不是一线业务人员，最好先明确交付标准和交付期限的浮动空间，双方再来讨论AI能否降本增效的问题，不然连鸡同鸭讲的时间都节省不出来。这也是小团队创业在AI使用上的优势。

张嘴就说让AI代替人来做决策的，我怀疑这人既没干过一线业务，也从没为决策负过责任。