即刻App年轻人的同好社区
下载
置顶一个月前，6月27日，我和@奥特快出海笔记 见面，作为两个肉身出海的中国人，瞬间产生了巨大的共鸣。
@奥特快出海笔记 本人看着比实际年龄还是更成熟一些，看起来就是一个吃过苦，受过最的样子。一口南京口音的普通话，说道着自己在中东，拉美和东南亚的故事。
我们那天聊到了商业环境，契约精神，也说到了“出海”的过去，现在和将来。
回来之后，我给他留了言。我说，如果有机会的话，我们有没有可能一起写一份出海见闻和思考的实录？两个人，一拍即合。
每一代人有每一代人的使命，AI是全人类的话题，出海是中国人的“显学”。我自己也相信，对于我们这代人来说，是时候向外看，往外走了。
所以在这里奉上一份《两个一线出海人的见闻与思考》。
飞书文档链接：ly8yf775n1.feishu.cn
我们俩会定期更新，从东南亚这个中国出海的桥头堡开始，去各个大洲，说说我们的见闻，思考，心得。
这是个抛砖引玉的过程，希望能有人和我们一起讨论，让“出海”变得更可靠，更有力量一些。
Eric Ding
2025年7月27日
@奥特快出海笔记 本人看着比实际年龄还是更成熟一些，看起来就是一个吃过苦，受过最的样子。一口南京口音的普通话，说道着自己在中东，拉美和东南亚的故事。
我们那天聊到了商业环境，契约精神，也说到了“出海”的过去，现在和将来。
回来之后，我给他留了言。我说，如果有机会的话，我们有没有可能一起写一份出海见闻和思考的实录？两个人，一拍即合。
每一代人有每一代人的使命，AI是全人类的话题，出海是中国人的“显学”。我自己也相信，对于我们这代人来说，是时候向外看，往外走了。
所以在这里奉上一份《两个一线出海人的见闻与思考》。
飞书文档链接：ly8yf775n1.feishu.cn
我们俩会定期更新，从东南亚这个中国出海的桥头堡开始，去各个大洲，说说我们的见闻，思考，心得。
这是个抛砖引玉的过程，希望能有人和我们一起讨论，让“出海”变得更可靠，更有力量一些。
Eric Ding
2025年7月27日
36 108
最近我在读走出戈壁，忽然有一种想多读读建国之后的人物传记和回忆录的想法。
我们总说历史是个任人打扮的小姑娘，往前看太多事情看不清，小时候读成王将相，是为了安抚自己的荷尔蒙，现在想读真实故事，是怕自己忘记一些最好或者最糟糕的事。
我们总说历史是个任人打扮的小姑娘，往前看太多事情看不清，小时候读成王将相，是为了安抚自己的荷尔蒙，现在想读真实故事，是怕自己忘记一些最好或者最糟糕的事。
7 00
发个售后，原文链接在这里：
m.okjike.com
读书过程中和GPT的思考：
1) 我理解“空”是非二元、是状态、由缘起而来：对吗？
答：对。
更精准一句是：空 = 无自性。
它不是“没有”，也不是另一个本体；而是说：任何法都无法以“独立、固定、不依条件”的方式成立。你说“十万八千因果所致，所以没有本质”——这就是在讲“因缘所生法 → 无自性”。
---
2) “八不”（不生不灭、不常不断、不一不异、不来不去）到底怎么推出来的？
答：八不是把“无自性”在四个维度上做彻底体检。
核心逻辑：若有自性就不会依因缘、不会变化；但诸法都依缘而起、依缘而变，所以自性不可得。
因此在“生灭、常断、一异、来去”这四对极端上，只要你想把某法说成“本体式成立”，都会卡住，于是龙树用八个“不”把“执本体的框架”拆掉，回到缘起与空。
---
3) 佛学里还有“第一性原理”吗？
答：分两层。
- 本体论意义上的第一性原理/第一因：佛教（尤其中观）不承认。任何“独立自存的终极本体”都会落入自性。
- 方法论意义上的“底层约束/出发点”：佛教非常强。
你可以把它们理解成佛学的“底层规则”：缘起、无常、无我（及空）、四圣谛——用来校验见解、指导修行。
---
4) 那现实世界的“第一性原理”也有局限吗？
答：有。
- 物理/科学定律往往有适用范围与尺度边界，是模型不是“宇宙原文”。
- 方法论上的 first principles 也受限于：问题定义、你选取的“基本假设”、复杂系统不可完全还原、价值与权力结构容易被忽略。
从佛学看：这些“原理”也属缘起法——好用但不可执。
---
5) 我把因果理解成复杂系统、互相作用、互为因果；空解释镜花水月：这理解怎么样？
答：方向对，但要两点校准。
1. 复杂 ≠ 随机混乱：佛教承认因缘极复杂，但强调因果仍有方向性与结构（同类相应、业感缘起）。
2. 推理方向建议反过来：不是“互为因果所以空”，而是正因为诸法无自性（空），才可能互为因缘、随缘变化。有自性反而不能互动与改变。
---
6) 我该如何回到现实中思考与修行？我还是要行好事吗？
答：要，而且更要。
关键是：空不是躺平，空让你不执著；因果让你负责任；戒让你有边界。
落地做法：
- 用“缘起”去看结构（多因多缘，不单因归咎）。
- 用“空”去松手（不把身份/结果/情绪绝对化）。
- 在因果里持续做“减害增益”的选择（行善、守戒、修心）。
---
7) 我是不是可以理解：努力生活、与人为善、对系统正面贡献，会带来更好的可能性；不求果报但事情会更好？
答：基本对，但“必然更好”要换成更佛教、更现实的表达。
更准确是：
- 善因善缘会稳定地提升“走向更好”的概率与空间，并让你自己的心与关系更健康；
- 但由于无常与复杂系统，短期结果未必按你期待呈现。
所以最佳心态是：因上努力，果上随缘；不执最好，但因不空过。
---
8) 学慈悲与般若后，我怎么把握“帮人”的度？不想有差别心，但也不想助纣为虐。
答：用一句话抓住：心里平等无住，事情上善恶分明。
- 无差别心：不把人钉死为“本质坏人”，不住怨憎；众生同体、皆可转化。
- 分别智（般若的实战形态）：对具体行为、请求、项目，必须判断是否在增长贪嗔痴、是否伤害他人、是否让你成为恶业关键因缘。
- 戒是边界：不做纵恶的“关键资源”，必要时拒绝、止损、退出；可以换一种方式帮助（劝止、引导求助、提供替代路径），而不是配合恶行。
一个实用判断句：
> 我是在帮这个人“离苦转向”，还是在喂他的贪嗔痴继续长大？
---
9) “无所住”在这些选择里到底怎么用？
答：两点落地。
1. 不住“我在救你”的自我叙事（不求回报、不求被理解）。
2. 不住“你是好/坏人”的标签（心不结怨），但对行为后果负责（事上清楚取舍）。
---
10) 我们这一轮讨论最终形成的“主线”是什么？
答：一条可复用的主线是：
> 缘起说明世界是条件网络；
> 空（无自性）说明别把任何东西当成固定本体；
> 八不拆掉你对“本体式成立”的执著框架；
> 因为空所以因果可成立、可改变；
> 所以回到现实：因上努力（行善/减害/守戒），果上随缘（不执著），并用般若做判断、用戒做边界，让慈悲不变成纵容。
m.okjike.com
读书过程中和GPT的思考：
1) 我理解“空”是非二元、是状态、由缘起而来：对吗？
答：对。
更精准一句是：空 = 无自性。
它不是“没有”，也不是另一个本体；而是说：任何法都无法以“独立、固定、不依条件”的方式成立。你说“十万八千因果所致，所以没有本质”——这就是在讲“因缘所生法 → 无自性”。
---
2) “八不”（不生不灭、不常不断、不一不异、不来不去）到底怎么推出来的？
答：八不是把“无自性”在四个维度上做彻底体检。
核心逻辑：若有自性就不会依因缘、不会变化；但诸法都依缘而起、依缘而变，所以自性不可得。
因此在“生灭、常断、一异、来去”这四对极端上，只要你想把某法说成“本体式成立”，都会卡住，于是龙树用八个“不”把“执本体的框架”拆掉，回到缘起与空。
---
3) 佛学里还有“第一性原理”吗？
答：分两层。
- 本体论意义上的第一性原理/第一因：佛教（尤其中观）不承认。任何“独立自存的终极本体”都会落入自性。
- 方法论意义上的“底层约束/出发点”：佛教非常强。
你可以把它们理解成佛学的“底层规则”：缘起、无常、无我（及空）、四圣谛——用来校验见解、指导修行。
---
4) 那现实世界的“第一性原理”也有局限吗？
答：有。
- 物理/科学定律往往有适用范围与尺度边界，是模型不是“宇宙原文”。
- 方法论上的 first principles 也受限于：问题定义、你选取的“基本假设”、复杂系统不可完全还原、价值与权力结构容易被忽略。
从佛学看：这些“原理”也属缘起法——好用但不可执。
---
5) 我把因果理解成复杂系统、互相作用、互为因果；空解释镜花水月：这理解怎么样？
答：方向对，但要两点校准。
1. 复杂 ≠ 随机混乱：佛教承认因缘极复杂，但强调因果仍有方向性与结构（同类相应、业感缘起）。
2. 推理方向建议反过来：不是“互为因果所以空”，而是正因为诸法无自性（空），才可能互为因缘、随缘变化。有自性反而不能互动与改变。
---
6) 我该如何回到现实中思考与修行？我还是要行好事吗？
答：要，而且更要。
关键是：空不是躺平，空让你不执著；因果让你负责任；戒让你有边界。
落地做法：
- 用“缘起”去看结构（多因多缘，不单因归咎）。
- 用“空”去松手（不把身份/结果/情绪绝对化）。
- 在因果里持续做“减害增益”的选择（行善、守戒、修心）。
---
7) 我是不是可以理解：努力生活、与人为善、对系统正面贡献，会带来更好的可能性；不求果报但事情会更好？
答：基本对，但“必然更好”要换成更佛教、更现实的表达。
更准确是：
- 善因善缘会稳定地提升“走向更好”的概率与空间，并让你自己的心与关系更健康；
- 但由于无常与复杂系统，短期结果未必按你期待呈现。
所以最佳心态是：因上努力，果上随缘；不执最好，但因不空过。
---
8) 学慈悲与般若后，我怎么把握“帮人”的度？不想有差别心，但也不想助纣为虐。
答：用一句话抓住：心里平等无住，事情上善恶分明。
- 无差别心：不把人钉死为“本质坏人”，不住怨憎；众生同体、皆可转化。
- 分别智（般若的实战形态）：对具体行为、请求、项目，必须判断是否在增长贪嗔痴、是否伤害他人、是否让你成为恶业关键因缘。
- 戒是边界：不做纵恶的“关键资源”，必要时拒绝、止损、退出；可以换一种方式帮助（劝止、引导求助、提供替代路径），而不是配合恶行。
一个实用判断句：
> 我是在帮这个人“离苦转向”，还是在喂他的贪嗔痴继续长大？
---
9) “无所住”在这些选择里到底怎么用？
答：两点落地。
1. 不住“我在救你”的自我叙事（不求回报、不求被理解）。
2. 不住“你是好/坏人”的标签（心不结怨），但对行为后果负责（事上清楚取舍）。
---
10) 我们这一轮讨论最终形成的“主线”是什么？
答：一条可复用的主线是：
> 缘起说明世界是条件网络；
> 空（无自性）说明别把任何东西当成固定本体；
> 八不拆掉你对“本体式成立”的执著框架；
> 因为空所以因果可成立、可改变；
> 所以回到现实：因上努力（行善/减害/守戒），果上随缘（不执著），并用般若做判断、用戒做边界，让慈悲不变成纵容。
2 00
面对，接受，处理，放下——读《佛学入门四十讲》
可能是因为自己从小接触佛教的关系，对于佛学总是有非常多好奇和问题，自己也有读过各种佛学相关的书籍，有原文经典，也有南师的著作。也会看到各种网上的对线，从佛法的讨论到人身攻击，什么都有。有时候甚至觉得很好笑，空，难道不是所有佛学理解的基础吗，怎么大家都如此执着。
过去数十年，自己始终保持着早晚诵经的习惯，一日两遍金刚经，总是能在生活的关键时刻帮助我平心静气，面对ta，接受ta，处理ta，放下ta。但是也经常在出差的时候，被身边人揶揄。三两句说不清的时候，经常碰到的状况就是，同事说，哎呀，我懂，我每年过年也去庙里，求一求。那时候就会想，如果能有一次真正的“科普”就好了。
现在，有了。感谢成庆老师。
第一次知道成庆老师是因为知行小酒馆上雨白@雨白Rosie 和成庆老师的讨论，讨论得不深，但是我很喜欢把佛学融入生活中的想法，于是就找到了《佛学入门四十讲》，但是读完前十四讲，我就没有继续读下去，可能对我来说有点太浅了。
再开始阅读是因为今年和汉洋@MasterPa 吃了一次饭之后去听了蜉蝣天地。正好听了成庆老师那一集，讲到了晚清思想史的变化，也讲到了明清禅宗。我一面惊讶于内容本身的厚度，一面又起了心思想把书读完。
终于，我在今天早上，就着《看理想》的音频节目，读完了这本书。感谢成庆老师作为一名学者在这个时代给大家带来的佛学的分享，说实话，如果用一本“科普”读物来看，我不知道谁能做得更好。我也想聊聊我自己读完之后的感受，只是我的理解，不一定对，也不一定不对。
关于“不二”
身边很多人都在浅读佛学著作后放弃，常常抱怨，怎么很多经典都前后矛盾，或者抱怨说，怎么又让我放下，又让我放下“放下”，到底要我怎么样？其实，佛学本身就不是一个“非此即彼”的逻辑，这也是“不二”那么吸引人的原因。这是个系统，复杂系统，因缘之下，本就是盘根错节，世间没有一柄剑能斩断所有，也没有一份指南能引人走向成功。要接受佛学思想，很多人都说要先解空，但是解空之前，我觉得先植入“不二”的思想，如果只是唯“二元论”，那真的很难看到空。
关于“入世”
这是我觉得成庆老师说得最好的部分，书里面其实有很大一部分反复说明了，佛学并不是教导人要避世，在我的理解里，佛学反而是一门心法，帮助人能在理解世界本质之后更好地对于生活本身产生热情。空，是基础；戒，是边界；活在当下，面对，接受，处理，放下，很难说这不是一份积极的世界观。当想明白这些之后，“因上努力，果上随缘”，借由对系统施加善，自然可以往善的方向走，何必计较最后有没有“好报”呢。毕竟，本就无常，本就无我。
关于“生死”
生死观，是书中我最喜欢的部份，这个话题虽然宏大，但是我很喜欢成庆老师选择打开自己，用自己的故事来解释和讲述的方法，人到中年，本身就会见证更多死亡，如何消解，如何自处，其实还是需要一种思想，作为“生死观”来引导和渡化世人。在中国传统文化里，对于，死，大家总是讳莫如深，但是当没有了宗族，乡亲去共同面对这些的时候，作为一个现代人自己的心智修行里，还是得补上应有的部分。
佛学真的有千万般解读的方法，但，在社会大变革的今天如何应对无常，也真的值得大家去看一看，去想一想。与君共勉。
Eric
可能是因为自己从小接触佛教的关系，对于佛学总是有非常多好奇和问题，自己也有读过各种佛学相关的书籍，有原文经典，也有南师的著作。也会看到各种网上的对线，从佛法的讨论到人身攻击，什么都有。有时候甚至觉得很好笑，空，难道不是所有佛学理解的基础吗，怎么大家都如此执着。
过去数十年，自己始终保持着早晚诵经的习惯，一日两遍金刚经，总是能在生活的关键时刻帮助我平心静气，面对ta，接受ta，处理ta，放下ta。但是也经常在出差的时候，被身边人揶揄。三两句说不清的时候，经常碰到的状况就是，同事说，哎呀，我懂，我每年过年也去庙里，求一求。那时候就会想，如果能有一次真正的“科普”就好了。
现在，有了。感谢成庆老师。
第一次知道成庆老师是因为知行小酒馆上雨白@雨白Rosie 和成庆老师的讨论，讨论得不深，但是我很喜欢把佛学融入生活中的想法，于是就找到了《佛学入门四十讲》，但是读完前十四讲，我就没有继续读下去，可能对我来说有点太浅了。
再开始阅读是因为今年和汉洋@MasterPa 吃了一次饭之后去听了蜉蝣天地。正好听了成庆老师那一集，讲到了晚清思想史的变化，也讲到了明清禅宗。我一面惊讶于内容本身的厚度，一面又起了心思想把书读完。
终于，我在今天早上，就着《看理想》的音频节目，读完了这本书。感谢成庆老师作为一名学者在这个时代给大家带来的佛学的分享，说实话，如果用一本“科普”读物来看，我不知道谁能做得更好。我也想聊聊我自己读完之后的感受，只是我的理解，不一定对，也不一定不对。
关于“不二”
身边很多人都在浅读佛学著作后放弃，常常抱怨，怎么很多经典都前后矛盾，或者抱怨说，怎么又让我放下，又让我放下“放下”，到底要我怎么样？其实，佛学本身就不是一个“非此即彼”的逻辑，这也是“不二”那么吸引人的原因。这是个系统，复杂系统，因缘之下，本就是盘根错节，世间没有一柄剑能斩断所有，也没有一份指南能引人走向成功。要接受佛学思想，很多人都说要先解空，但是解空之前，我觉得先植入“不二”的思想，如果只是唯“二元论”，那真的很难看到空。
关于“入世”
这是我觉得成庆老师说得最好的部分，书里面其实有很大一部分反复说明了，佛学并不是教导人要避世，在我的理解里，佛学反而是一门心法，帮助人能在理解世界本质之后更好地对于生活本身产生热情。空，是基础；戒，是边界；活在当下，面对，接受，处理，放下，很难说这不是一份积极的世界观。当想明白这些之后，“因上努力，果上随缘”，借由对系统施加善，自然可以往善的方向走，何必计较最后有没有“好报”呢。毕竟，本就无常，本就无我。
关于“生死”
生死观，是书中我最喜欢的部份，这个话题虽然宏大，但是我很喜欢成庆老师选择打开自己，用自己的故事来解释和讲述的方法，人到中年，本身就会见证更多死亡，如何消解，如何自处，其实还是需要一种思想，作为“生死观”来引导和渡化世人。在中国传统文化里，对于，死，大家总是讳莫如深，但是当没有了宗族，乡亲去共同面对这些的时候，作为一个现代人自己的心智修行里，还是得补上应有的部分。
佛学真的有千万般解读的方法，但，在社会大变革的今天如何应对无常，也真的值得大家去看一看，去想一想。与君共勉。
Eric
10 05
最近一边在读成庆老师的佛学四十讲，一边在看理想的app上认真听课。有一种看着讲义听课的感觉，目前听的进度是要开始中论的讲解。
实话说心里还是挺感动的。成庆教授，以一名学者的身份来进行佛学正见的宣导，教育。虽然必然有一定的经济回报，但是发心本身想来肯定是正的。虽然没有见过本人，但是听过一些他的故事，作为教授学者，我大致可以想到体制内不同人的质疑与阻力。
佛学其实真的挺难讲的，不止是因为般若本身说不透摸不着，更因为是佛学本质上是一个和现世的世界观有冲突的体系。没有造物主，没有唯一法门。
所以，某种意义上，这也是为什么有那么多打着佛教幌子的团体或者个人。换个角度想，佛学四十讲这个内容本身应该也会受到很多攻击。
但是事情还是被做了出来，我甚至看到了金刚经的课程。了不起。
实话说心里还是挺感动的。成庆教授，以一名学者的身份来进行佛学正见的宣导，教育。虽然必然有一定的经济回报，但是发心本身想来肯定是正的。虽然没有见过本人，但是听过一些他的故事，作为教授学者，我大致可以想到体制内不同人的质疑与阻力。
佛学其实真的挺难讲的，不止是因为般若本身说不透摸不着，更因为是佛学本质上是一个和现世的世界观有冲突的体系。没有造物主，没有唯一法门。
所以，某种意义上，这也是为什么有那么多打着佛教幌子的团体或者个人。换个角度想，佛学四十讲这个内容本身应该也会受到很多攻击。
但是事情还是被做了出来，我甚至看到了金刚经的课程。了不起。
7 00