即刻App年轻人的同好社区
下载
置顶一个月前，6月27日，我和@奥特快出海笔记 见面，作为两个肉身出海的中国人，瞬间产生了巨大的共鸣。
@奥特快出海笔记 本人看着比实际年龄还是更成熟一些，看起来就是一个吃过苦，受过最的样子。一口南京口音的普通话，说道着自己在中东，拉美和东南亚的故事。
我们那天聊到了商业环境，契约精神，也说到了“出海”的过去，现在和将来。
回来之后，我给他留了言。我说，如果有机会的话，我们有没有可能一起写一份出海见闻和思考的实录？两个人，一拍即合。
每一代人有每一代人的使命，AI是全人类的话题，出海是中国人的“显学”。我自己也相信，对于我们这代人来说，是时候向外看，往外走了。
所以在这里奉上一份《两个一线出海人的见闻与思考》。
飞书文档链接：ly8yf775n1.feishu.cn
我们俩会定期更新，从东南亚这个中国出海的桥头堡开始，去各个大洲，说说我们的见闻，思考，心得。
这是个抛砖引玉的过程，希望能有人和我们一起讨论，让“出海”变得更可靠，更有力量一些。
Eric Ding
2025年7月27日
@奥特快出海笔记 本人看着比实际年龄还是更成熟一些，看起来就是一个吃过苦，受过最的样子。一口南京口音的普通话，说道着自己在中东，拉美和东南亚的故事。
我们那天聊到了商业环境，契约精神，也说到了“出海”的过去，现在和将来。
回来之后，我给他留了言。我说，如果有机会的话，我们有没有可能一起写一份出海见闻和思考的实录？两个人，一拍即合。
每一代人有每一代人的使命，AI是全人类的话题，出海是中国人的“显学”。我自己也相信，对于我们这代人来说，是时候向外看，往外走了。
所以在这里奉上一份《两个一线出海人的见闻与思考》。
飞书文档链接：ly8yf775n1.feishu.cn
我们俩会定期更新，从东南亚这个中国出海的桥头堡开始，去各个大洲，说说我们的见闻，思考，心得。
这是个抛砖引玉的过程，希望能有人和我们一起讨论，让“出海”变得更可靠，更有力量一些。
Eric Ding
2025年7月27日
38 108
我还是想表达下，Fable 5，并没有所谓的那么大提升，我其实不知道大家在high 什么。
该多模型检查的还是要检查，除了嘴硬了很多，以及贵了很多，别的我没有觉得多厉害。
该多模型检查的还是要检查，除了嘴硬了很多，以及贵了很多，别的我没有觉得多厉害。
4 30
今天吃饭，同桌的朋友已经从刷抖音到刷红果短剧。我还挺惊讶的。
通常我们以为短剧的问题是”内容低质”，或者”让人注意力变短”。这两个判断其实都不太准。
短剧真正在做的事，是改写你大脑里那个负责评估效率的子系统。
机制大致是这样：
神经科学里有个叫奖励预测误差的概念——大脑的多巴胺系统不是奖励好结果，是奖励猜中。前提是你得先建立预测，反转兑现的瞬间，系统给你发一笔钱。短剧这套 霸总亮身份/恶毒女配被打脸 的模板，正是把预测再兑现的循环压缩到秒级，然后高密度重复。
这里最有意思的地方是：让人爽的不是意外，是验证。如同，有人总喜欢说，我跟你说过吧。
意外带来的是惊讶，验证带来的是掌控感。所以，短剧设计成你永远猜得到。
于是，大脑被反复训练之后，会形成一个新的基线——多长时间没有刺激点，就发出无聊信号。这个基线一旦建立，它不只决定你看不看短剧，它决定你怎么评估所有需要认知投入的事情。
读一本书，大脑算账：3小时，前 50 页没冲突，ROI 太低。
写点严肃的东西：4 小时，过程没即时反馈，ROI 太低。
跟人深度聊一次：不确定能不能接住，有冷场风险，ROI 太低。
不值得，这个判断本身，已经不是你做出的，是被改造过的评估系统替你做出的。
所以这件事在我看来，其实是奖励系统的主权外移——你大脑里那个本来由你掌管的，负责给万事万物标价的内部系统，被一套外部算法接管了。它继续以你的名义做判断，但判断的标准已经不属于你。
意志力在这件事上完全无效。意志力是用来执行决策的，不是用来推翻评估系统的。所以那种每天读 30 分钟书的自助方案大多失败，不是人不够努力，是大脑全程会在耳边播报：这 30 分钟可以做更爽的事。
或许，我们这一代人最贵的不是时间，是评估时间价值的那把内部标尺。标尺被换了，后面所有努力都是在错误的刻度上做加减法。
通常我们以为短剧的问题是”内容低质”，或者”让人注意力变短”。这两个判断其实都不太准。
短剧真正在做的事，是改写你大脑里那个负责评估效率的子系统。
机制大致是这样：
神经科学里有个叫奖励预测误差的概念——大脑的多巴胺系统不是奖励好结果，是奖励猜中。前提是你得先建立预测，反转兑现的瞬间，系统给你发一笔钱。短剧这套 霸总亮身份/恶毒女配被打脸 的模板，正是把预测再兑现的循环压缩到秒级，然后高密度重复。
这里最有意思的地方是：让人爽的不是意外，是验证。如同，有人总喜欢说，我跟你说过吧。
意外带来的是惊讶，验证带来的是掌控感。所以，短剧设计成你永远猜得到。
于是，大脑被反复训练之后，会形成一个新的基线——多长时间没有刺激点，就发出无聊信号。这个基线一旦建立，它不只决定你看不看短剧，它决定你怎么评估所有需要认知投入的事情。
读一本书，大脑算账：3小时，前 50 页没冲突，ROI 太低。
写点严肃的东西：4 小时，过程没即时反馈，ROI 太低。
跟人深度聊一次：不确定能不能接住，有冷场风险，ROI 太低。
不值得，这个判断本身，已经不是你做出的，是被改造过的评估系统替你做出的。
所以这件事在我看来，其实是奖励系统的主权外移——你大脑里那个本来由你掌管的，负责给万事万物标价的内部系统，被一套外部算法接管了。它继续以你的名义做判断，但判断的标准已经不属于你。
意志力在这件事上完全无效。意志力是用来执行决策的，不是用来推翻评估系统的。所以那种每天读 30 分钟书的自助方案大多失败，不是人不够努力，是大脑全程会在耳边播报：这 30 分钟可以做更爽的事。
或许，我们这一代人最贵的不是时间，是评估时间价值的那把内部标尺。标尺被换了，后面所有努力都是在错误的刻度上做加减法。
2 21
读了 DeepSeek 那篇训练方法论的 paper。
它说，传统训练里你请一堆专家给学生上课,效果其实很有限。原因是专家在他自己的虚构案例上演示，学生学到的是"在专家那条路径上他怎么做"，但学生自己的真实路径根本不长那样。新的做法是反过来：让学生先自己跑一遍,跑到哪里卡住，在那个具体节点上让专家点评"如果是我会怎么判断"。前者叫 off-policy，后者叫 on-policy。
每年花几百万请人做 workshop，当天大家觉得很受启发，三个月后实际工作里几乎没人在用。复盘时——"那东西很好"，没了。培训是个福利，但是也就仅此而已。
之前一直觉的这是"知识转化率"的问题，可能是最后老师要大家记得三点没记清楚，或者工具不完美。
看完 DeepSeek 这部分，意识到其实是个方法问题。专家在他的路径上的分布,迁移不到学习者自己的真实路径上。再受启发也是别人的启发。
正确做法可能应该反过来。
让员工带着自己手头真在做的事去找专家，自己先跑一遍，在卡住的那个具体决策点，让专家说"我会怎么判断"。用自家公司的案例去提问，承接，找到解法。
学的不是专家的整套方法论，是专家在你这个具体场景下的判断分布。
感觉大公司的培训预算花反了方向。
它说，传统训练里你请一堆专家给学生上课,效果其实很有限。原因是专家在他自己的虚构案例上演示，学生学到的是"在专家那条路径上他怎么做"，但学生自己的真实路径根本不长那样。新的做法是反过来：让学生先自己跑一遍,跑到哪里卡住，在那个具体节点上让专家点评"如果是我会怎么判断"。前者叫 off-policy，后者叫 on-policy。
每年花几百万请人做 workshop，当天大家觉得很受启发，三个月后实际工作里几乎没人在用。复盘时——"那东西很好"，没了。培训是个福利，但是也就仅此而已。
之前一直觉的这是"知识转化率"的问题，可能是最后老师要大家记得三点没记清楚，或者工具不完美。
看完 DeepSeek 这部分，意识到其实是个方法问题。专家在他的路径上的分布,迁移不到学习者自己的真实路径上。再受启发也是别人的启发。
正确做法可能应该反过来。
让员工带着自己手头真在做的事去找专家，自己先跑一遍，在卡住的那个具体决策点，让专家说"我会怎么判断"。用自家公司的案例去提问，承接，找到解法。
学的不是专家的整套方法论，是专家在你这个具体场景下的判断分布。
感觉大公司的培训预算花反了方向。
7 32