相比自然科学，社科的诠释性会更强，不同的学术经典开辟不同的理论视角，而这些视角未必存在对错之分，而是随着社会发展被人们不同程度地采纳。
当然，社科的诠释性强不意味着实证性弱，社科研究很大一部分是基于文献成果提出问题与假设，并通过规范的研究设计进行实证检验，这一部分或许微观而不能给予大众启发性的感觉，但个人认为公共平台中对社科的讨论，是过多强调多元的诠释性，而低估实证的对错检验的。 //@hjcake: 学社科并不能让人更包容，但是不包容，一定学不了社科
自然科学是线性的，最多是树状结构，社科整个就是一个大圆面
所以自然科学不同层次的人是聊不了的，大部分时候一张嘴就知道对错了
但是社科的对错就很难辨别，甚至很多时候没有对错
自然科学的实事求是已经公式化了，但是社会科学的实事求是是实时的，学的少了理论不够，学的多了又挤占了实践求是的时间
很难

学社科出身的一个好处是接受过历史上最优秀的一批思想者的教诲，对网络上海量谈及理论的博主有着基础的鉴别能力。
很多博主的观点在我看来都透着一种民科劲，对基础的论据与论证方式没有自觉意识，最终得出的结论或是“身边统计学”，或是名副其实的暴论。
当然，身边统计学也有开拓思维的价值，发自自我感受的真诚表达本身就富含着情感与观点的双重价值，但有的观点，在语言表达上就显露出低智的感觉🙏

小红书上看中外友人聊天是真有意思

重翻《媒介研究经典文本解读》，对于传播研究的历史确实有着正本清源的重要作用。
摘了摘第一章哥伦比亚学派，拉扎斯菲尔德默顿的经典论文《大众传播、流行品味与组织化社会行为》，论文中最重要的莫过于“大众媒介的社会功能”部分，读来仍是历久弥新：
默顿总共列举了三种功能：
1. 社会地位赋予：媒介能够提高所报道的事件，人物与群体的社会地位，无论报道正面与否。
个人认为，这一观点在后来被“议程设置”理论所发扬，议程设置的第一层认为媒体不能影响人们怎么想，但可以影响人们想什么，第二层细化到“属性”层面，认为通过调节报道的属性，媒体可以影响人们怎么想。
社会地位赋予强调的是语言对认知的塑造能力。在媒介泛化的时代，个人与企业都有着面对公众展开影响的能力，个人可以通过title设置自己在读者心中的专业形象，企业通过整合传播在消费者心中占据某种独特的地位，而如何实现对公众的影响力，要回归到语言的技术上。
2. 社会规范强制功能：媒介通过公开宣传向公众施压，避免人们偏离社会规范，实现维护主流道德标准的目的。
这一功能可以从多个视角解读，从系统论中看，媒体无疑为社会系统的正常运行提供了观念上的维系功能，从批判视角上，媒体是实现社会控制的途径与手段。
默顿强调，“贪婪之徒之所以恐惧传媒的讨伐，是因为他们明白传媒可对选民产生影响”，这强调了人们对他人的想象对于自我行为的调控，既能延伸到心理学层面关于“第三人效果”“多元无知”的假说，也能从社会学中福柯的规训理论进行延展。
以及从媒介文化上说，报道事件产生规范，也是塑造公共身份，普及社会规范，弘扬主流价值的重要途径，可以看到“传播仪式观”的端倪。
3.麻醉：媒介提供大量“仅对社会问题做出肤浅关注”的产品使得“大众在政治上变得冷漠而迟钝”，读者或听众“产生了误解，认为自己做了某事就等同于了解症结所在。”
相比于后世公众津津乐道的“奶头乐”，默顿对于媒介的娱乐功能的负面效果的理解深刻得多，他认为：
有意识地关注新闻媒介本身就是问题，因为公众会将“获取信息”等同于“积极参与”。
新闻媒介通过为人们提供海量资讯而令公众在政治上陷于冷漠，尽管这或许是媒体无意识的行为，但其产生的总效应仍然在今日上演，当然，也出现了更为微妙与复杂的传播效应。

补了补情感分析的文献，发现新传之外的领域，如计算机领域的情感分析多是硬核的技术向突破，论文不在模型性能做点突破都不好意思发刊。
旅管之类的情感分析颗粒度更细，更能跟进国际研究前沿，从方面级/属性级对文本进行分析。
相比之下，新传对情感分析的应用显出一种落后感，但理论意识确实不错，一些文献对理论的思考是比其他领域更深的。
文献查着查着直接查到国际期刊，补了一下前沿，国际前沿的情感分析从神经科学/生理感应/面部表情捕捉/行为数据之类着手，国内新传相关研究主要是从在线社区的公共数据做分析，这时看着国际学者谈神经模型，生理感应之类的词，感觉咱还是挺原始人的

每次坐高铁看到二等座的字样，就有种二等公民的感觉

重装mysql，发现密码忘了，卡在安装环节动不了了😥

想了想当代中国的社科议题：
数据，平台，科技，媒介，性别，健康，风险，消费。
正儿八经有理论建树的议题真没几个，消费领域还在复读鲍德里亚，风险领域有个贝克的风险社会（1980年代提出，也是上世纪产物），媒介领域倒是逐渐独立成学科，但媒介学是越来越哲学了，看不懂，科技议题可以直接丢进媒介理论，复读麦克卢汉和后继者。当然，一些文科学者技术是不懂的，但革命和嬗变是一月一次的🤣
性别领域感觉越读越水，今年看的《凯尔特的女巫》倒是从政经角度做出了水平。平台有个平台社会，但也只是描述性的分析，理论力度完全不够；数据或数字化议题文献更多，但连个理论都找不到。健康议题也是一样，文献能装好几车，至于真正的理论，有这东西吗？
无怪乎文科已死，新世纪连个有水平的理论都找不到，只能给自己念上世纪的经，也是绝望。

用AI写小说透着一种扑街的美

单纯因为二游媚宅为主，能接受女角色物化和男凝的女玩家不多，反过来也一样，有几个男玩家能看下乙游里白幼瘦男角色跟你说的尬上天的情话