今天网上都在热议什么

朋友圈里刷到的。
这样的声音，还是要有的。

大家都喜欢玩梗，正好邓煜作为一个二次元死宅也有过不少好玩的言论。
但是，把邓的言论和一群数学家的言论做成所谓的历代菲尔兹奖得主发言的图，今晚传的有点离谱了，我都看到三个版本了。
这些图里，高斯和康托尔在菲尔兹奖诞生前就去世了；
１９３６菲尔兹奖诞生时，罗素都６０多岁了，希尔伯特７０多岁了，不符合参评条件；
陈省身是丘成桐的导师，也没得过这个奖。

这两天热门的“pdd 监控手机”，实际上是因为有个up发了个视频说4块钱在pdd买到了遐蝶的手办，250万播放了，这个品被带火了，就变成了非活跃用户默认推荐策略，跟你看不看那些截屏无关

我的这条笔记已经那么火了吗，哈哈哈😂

黎巴嫩贝鲁特消息传来，巴勒斯坦解放人民阵线（PLF）本周四正式发布讣告，证实曾牵涉半个多世纪前震惊世界的特拉维夫机场血案的核心人物冈本公三，在长期患病后于本周四离世，终年78岁。讣告中特别提及，该组织以“艾哈迈德·亚巴尼”这一化名向其致哀——此为冈本公三在加入组织后沿用了数十年的阿拉伯语代称，寓意为“具有日本血统的艾哈迈德”。

王虹，桂林的女神！

小米SU7碰撞测试"损害商品声誉"这个案子，一审判决已出，我以前没评论过这个事，现在可以阶段性评论一下。
1.首先，尊重法律，尊重法院判决。
2.基于1，高某翔现在仍然只是原审被告和上诉人，而不是罪犯，因为他当庭上诉，一审判决还未生效。
3.一审判决书全文尚未公开。
根据北京日报微博，海淀法院"认定其因“捏造虚假事实”“主观故意损害他人商品声誉”等，被判犯损害商品声誉罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币十万元。"
4.所以，要分几种情况讨论。是否受人指使?是否受人指使且收钱办事?
如果以上一个或两个答案是肯定的，那么此人非蠢即坏，或者又蠢又坏，坐牢不冤。
5.如果判决书披露后证明不存在上述两种情况，只是团队自己策划玩砸了，那么又分为刻意抹黑或者草台班子两种情况。
6.从被逮捕到判决经历的时间来看，律师大概率做的无罪辩护或者轻罪辩护，且高某翔不承认存在刻意抹黑。但一审判决没有支持他的主张。
7.庭审细节请参考高某翔母亲微博长文，自行判断。
8.如果有证据证明高是无人授意的前提下刻意抹黑，仍然说明此人非蠢即坏，或者又蠢又坏，坐牢不冤。
9.如果如高某翔母亲和去年南方周末报道，这件事归因于草台班子，即团队由于缺乏经验，在很多环节存在漏洞或失误，且没有采取视频记录、标记封存等手段留存证据，那么结论就是高某翔及团队蠢的没边了。
他们整这么大的活，是怎么敢既不留全程视频证据，又不事后核查，剪视频还主动把破绽卖出来?
10.蠢不犯法，但蠢给他人给企业造成了不良影响，要用什么方式、付出什么代价去消除，他们当时可能只琢磨这个事了。
可惜，这样的话，他们就不仅是蠢，而是天真幼稚了。

别找了，这个时代根本不存在"铁饭碗"

演员、歌手私下是啥样的人，我毫无兴趣。
只看作品和角色，不看人。
演员、歌手有好作品是他们的工作本分，通过取悦观众听众来获得收入，观众掏钱是为了取悦自己​。
各取所需，互不相欠。

廿一世紀依然不能種經濟作物？