AI 改造短剧行业的结果是怎样的？谁受益，谁受损？对其他行业有哪些启示？

简单查了点数据，情况似乎是这样的：

- AI的加持让蛋糕变大了，短剧行业整体拿到了更多的用户时长份额（红果的用户时长占比过去一年翻倍，从约2.2%涨到了4.3%），增量来源一方面是抢了长视频、音乐、电影和小说的存量份额，一方面也吃掉了全网新增时长的三到五成。

- 内容供给更加过剩。短剧上线数量是一年前的8倍。2025年8月上线12066部（其中AI短剧679部），到了2026年7月上线 98524部（其中AI短剧 74313部），AI占比从6%涨到了75%。

- 字节（Seedance）拿到了更多的制作费用。据说 Seedance的ARR达到了20亿美元，26年全年收入接近或超过100亿人民币。AI 剧的成本大约是真人剧的十分之一，对应的，短剧开机率下降75%，原本的演员、导演、摄像、灯光、舞美、服化道的人员集体失业，被 AI替掉了。

- 字节（抖音等）拿到了更多的营销费用，巨量引擎一家就吃掉约73%的短剧投流份额，腾讯广告只有17%，快手只有8%。同时，成熟投流团队ROI仅1.03-1.07，普通项目已低于0.8。

- 字节（红果）拿到了更多的广告费用，红果 26年全年收入超过200亿。一年前，AI短剧的万次播放收益还在30-100元之间，如今已经跌到5-10元，跌了九成。流量变多了，但平台拿走的也更多了。

- 制作方的竞争更激烈更卷，AI短剧的从业者变多（50万+），但超九成的AI短剧公司处于亏损状态。字节今年取消了中小团队和AI剧的保底策略，改为纯分成模式，即便是S+或S级剧本的保底费用也大幅下降了75%。如果以5000万播放为盈亏线，能回本的不足其中1.3%。头部公司或许还能盈利，腰部公司盈利比例仅有3%-5%，腰部以下不会超过2%。行业确实有能赚到钱的团队，但整体来看贫富差距更大了。

- 所以目前看来，实际的结果是，行业变大了，供给变多了，平台方、AI工具提供方、营销方都赚到了更多的钱，真人劳动者被大量替代，少数善于使用AI的团队赚到了更多的钱。行业的贫富差距变得更大，幂律分布拉得更为极端。

AI短剧是一个AI落地的标本。在供给侧，AI 短剧的主要供给方并不是 ChatGPT 和 Claude，而是相对独立的Seedance、可灵等模型；在消费侧，AI短剧的用户集中在红果这个独立的APP上。因此，短剧生态可以看做一个可单独观察和核算的独立样本，不至于和聊天、工作、编程等任务混在一起。当然，短剧行业也有其特殊属性，比如平台方、工具提供方和营销方都是字节一家独大，这个在其他行业不能简单复制。

所以问题就是，这是AI短剧的终局吗？以及其他（脑力劳动者为主、成本主要是脑力工作者工资）的行业也会复制这样的结果吗？个人认为有些可以复制，有些不能。

- 供给侧，脑力服务的单位成本塌陷，中腰部被替代，头部更值钱。这一定会发生。

- 需求侧，用户需求变大，行业总量变大。前半句话一定成立，每个人都可以拥有更好的生活、医疗、教育、法律、金融、娱乐服务。但行业总量未必变大，短剧整体行业变大是因为竞品过于落后，且人们还能挤出更多的娱乐时长，但其他服务变得足够便宜之后，需求量*单价的总量能否变大，会存疑。

- 连接侧，AI短剧这个新物种是寄生在现有红果平台之上的，而很多行业（尤其是脑力服务行业，比如医生、律师、教育等）由于之前供给有限且数字化程度不够，尚未形成较大的平台。因此，当服务侧被数字化和AI化改造之后，是否会产生新的平台（比如蚂蚁阿福未来是否会成为最大的医疗平台），以及新平台和AI模型公司的关系（比如最大的法律平台会是Harvey还是Anthropic），也非常值得关注。

- 分配侧，贫富差距会更加极端，AI模型公司（综合 or 垂直）会分走更多，少数AI新物种会分走更多，而传统物种会大量失业和消亡。这一条大概率会发生。

个人不是这个行业的从业者，欢迎批评指正。