如果你有 100 万，你会捐给贫困人员吗？会的。那有 1000 万呢？我也会。那我再问你，如果你有一个亿，你会捐给贫困人员吗？那肯定也会啊。那最后我再问你，如果你有一头牛。你会捐给贫困人民吗？那不会，因为我真有。

在网上谈论，个个都伟岸光正。但是真的事情落到了自己身上，又有几个人不会去考虑这些问题？对吧？

我觉得有些问题是存在的，不能想当然的就把它当做没有，要去认识问题。克服问题、解决问题，能解决就解决，解决不了就要离开。有句话说得好，打得赢就打，打不赢就跑，不要把自己陷进去。我觉得这才是最重要的，至于其他的，那之后再说。

反对你的，大概率没有谈过原生家庭不好的。我前任父母在她小时候离婚，她妈再婚，又离婚，又谈了一个，后续又跟她爸在一起。导致前任对亲密关系的相处模式的认知几乎为零，甚至是负数。当然，我觉得慢慢来也可以的，但是，最后分手的时候，她说“你不觉得我们只是像朋友吗？”。。。我容忍她的一切，最后我还要背锅她的缺陷。

我也有点赞同 我也是女的 原生家庭没教会他门如何爱如何处理亲密关系 如果对方家庭爸妈很和睦 他门也会爱 但我感觉如果年龄25岁左右可以把所有东西怪在原生家庭 但如果双方都已经30了 还在怪原生家庭我觉得就是巨婴了

这种事能一直拿出来说充分体现了某部分人的巨婴心理，家庭亲密关系教育的欠缺及自我不愿面对事实的逃避，人生的课题每个人都要经历，如今要拿来放大、做性别对立没任何意义，能在一起的人也不会分，看不起别人原生家庭的大概率也是遇到了，墨菲定律还是墨菲定律

•	贴标签代替论证。「巨婴心理」「教育欠缺」「逃避」是三个人身判断，没有一个是针对原帖观点的。它反对把人归类，自己开口就是「某部分人」。
	•	「能在一起的人也不会分」不可证伪。分了就说明本来就不该在一起——这句话无论发生什么都成立，所以什么也没说，但听起来像结论。
	•	「大概率也是遇到了」是因果倒置的暗示，意思其实是「你活该」。而且「大概率」这个伪概率修辞，跟原帖那句「大概率会成为祭品」是同一套话术。
	•	墨菲定律用错了。墨菲定律说的是「可能出错的事就会出错」，不是「你讨厌什么就会遇到什么」。重复一遍只起收尾的语气作用，不承担论证。
	•	立场内部打架。一边说这只是每个人都有的人生课题、不该放大，一边把它放大成一整类人的心理缺陷。

那原生家庭不健康的人就活该是吗？不分男女

对啊，就是活该，怎么了🌚🌚

爱情的可能性，每个人的视角不一样的

不分性别的话，爹躺平摆烂妈挣钱养家这种算吗

如果让你对性别而不是对人产生明显的厌恶感我觉得就算

你觉得妈不赚钱爹赚钱的家庭算正常吗？

看身边朋友的感情经历，可能都快三十岁了。
有一个血的教训，政治不正确。
不要和原生家庭不健康的女孩在一起，要不然你大概率会成为她对男权社会控诉的祭品。
不要把自己搞的太被动吧。
希望他们好好的

来自圈子

浴室沉思