即刻App年轻人的同好社区
下载
Vibe Coding 让代码几乎免费。当代码不再值钱，什么才是真正的壁垒？
（凌晨不睡觉又在这里研究 ai 哈哈
2000年 · Linus Torvalds
"Talk is cheap. Show me the code."
26年后 · Simon Willison
"Code is cheap. Show me the talk."
半个世纪前C语言出现，有人问汇编是不是不再是壁垒；三十多年前可视化开发出现，同样的问题再来一遍。每一次工具进步都会消灭一部分「技能壁垒」，但消灭的只是「技能」，不是「人」。
连提出"Vibe Coding"这个概念的人自己，已经往前走了——从随手vibe到有意识地驾驭AI，区别不是工具不同，是工作方式不同。代码不值钱了，工程化能力也只是时间窗口。这两层不是重点，往下看。
我按「被替代难度」从低到高，整理成一座四层壁垒金字塔。
第一层
审美与品味——AI是乘数，你是被乘数
关于"审美是不是壁垒"，争论最大。一派认为：难的不是vibe出一个产品，而是你有没有taste——界面、交互、产品气质，这些AI学不来。另一派反驳：大众审美没有门槛，小众审美也不过是大量测试的结果。
两种说法都有道理，但核心分歧在于对「品味」的定义。如果把品味理解为"让界面好看"，那AI确实可以通过大量测试逼近。但如果把品味理解为"我知道我的用户应该看到什么"——这就不是视觉技巧，而是对人和场景的深层理解。
Mike Krieger · Instagram联合创始人Anthropic Labs负责人
用Claude花两小时重建了当年他和Kevin Systrom花一整年做的Bourbon——Instagram的前身。功能齐全，Claude甚至还自己加了滤镜功能。
但他的感慨不是"好快好厉害"——"当年我们花了一年做Bourbon，最大的收获其实是发现它太复杂了，然后花三个月简化出了Instagram。如果两小时就能做完，你根本不会经历那个'发现该砍什么'的过程。" "今天的模型擅长添加功能，但不擅长判断该从产品中砍掉什么。"
Dan Shipper补了一个精准比喻：树在室内长大，如果没有风吹，就不会长得结实。树干需要风力反复推拉才会变粗变强。AI加速开发就像把树种在室内——看着完整，一推就倒。
AI可以模仿审美，但「定义审美」的能力另当别论。当所有人都能生成好看的界面时，"好看"就不再稀缺。稀缺的是"我懂我的用户"。
第二层
业务理解与判断力——定义问题比解决问题贵
这是讨论中最大公约数的一层。Vibe Coding只是让生成代码变得更便宜了。代码越便宜，理解力、判断力和场景洞察反而越贵。
AI擅长回答问题，但不擅长定义问题。老板说"这个项目要做出差异化"——AI不知道差异化对这家公司意味着什么：是价格更低？是体验更好？是速度更快？还是服务更贴心？这四个方向每一个都指向完全不同的产品策略，而选哪个，只有浸在这个业务里的人才能判断。
更深一层：AI知道通用知识，但不深入任何领域。金融系统的清结算逻辑、电商的库存管理、医疗的合规要求——这些领域知识需要人长期浸泡才能内化。
2026年5月，据The Information报道的内部备忘录，Uber向约5000名工程师部署Claude Code后，短短四个月烧光了全年AI预算。70%的已提交代码由AI工具生成。
但据报道，Uber总裁Andrew MacDonald的关键质疑才是重点："目前二者还看不出关联——我能感觉到上线的产品功能或许变多了，但很难把这类数据和'我们如今面向用户推出的实用功能提升了25%'直接划上等号。"
大量代码AI生成，却无法证明这些代码转化成了用户价值。代码变便宜了，但"判断什么值得做"的能力没有变便宜。
AI是那个能帮你画出最优路线的导航仪，但目的地只有你自己能设。路径可以优化，但方向只有你自己能定——碰到诱惑怎么办、有时要放弃什么，这些判断只能由人来做。
第三层
运营、销售与渠道——商业世界的真护城河
代码可以复刻。WPS复刻Office，拼多多复刻淘宝，美团外卖复刻饿了么。产品可以vibe出来，但真实需求洞察+市场营销+销售变现+渠道掌控，这些才是商业世界的真护城河。
百团大战、单车大战、外卖大战、打车大战——从来没听说过哪个是因为软件做不出来失败的。大部分商业壁垒从来不在生产端，而在渠道、在运营、在变现。
Uber的案例从判断力视角切换到商业视角，结论更残酷：代码大量生成≠用户价值提升。微软同期也据报取消了内部Claude Code授权——基于token的计费让成本远超预期，而Copilot CLI虽功能不及Claude Code，但至少付得起。
功能不是壁垒，成本控制和商业判断才是。
淘宝或者美团强的最核心，不是他们能在技术上做出一个App，而是他们的业务逻辑、运营能力、商业模式的正确，之后倒逼技术甚至反哺技术优化。
虽然大家都看不起sales and marketing，但现实是：每个公司里所有人都要听sales和marketing的话。真实需求+市场营销，成功一半。当产品遍地都是且触手可得时，这个产品是谁的很重要——因为信任无法通过AI复制。
第四层
个人品牌与信任——终极壁垒，无法复制
当技术完全平权后，竞争回归人的竞争。AI可以复制代码、复制界面、复制功能，但无法复制信任、无法复制先发优势、无法复制"由你来定义产品"的话语权。
微信的技术实现可以复制，但十几亿人的社交关系链无法复制。壁垒是可沉淀、可复利、不断指数增加的东西，最终让竞争者没办法追平你的先发优势。
西天取经团队里，孙悟空可以被替代，但唐僧不行。AI能帮你更快地送到西天，路径可以优化，但目标只有你自己能提出。谁定义方向，谁就是不可替代的。
Peter Steinberger · OpenClaw创始人，一个人、没有团队、没有融资、不到3个月做出GitHub 37万星的项目。他的解释只有一句话：
"It's hard to compete against someone who's just there to have fun."
你很难跟一个纯粹为了好玩的人竞争。他谈到其他类似产品时表示"他们都太严肃了"。很多最终赢得市场的产品，早期都有一种旁观者看不懂的"怪劲"——因为创始人根本不是在经营产品，他是在享受过程。
当所有人都能做出同样的产品时，决定胜负的不是产品本身，而是两个问题：这个产品是谁做的？他为什么做？第一个问题指向信任，第二个问题指向热爱。信任让人选择你，热爱让人追不上你。
这才是终极壁垒。
Vibe Coding只是让生成代码变得更便宜了。代码越便宜，「人」的那部分——理解力、判断力、销售力、影响力——反而越贵。
Peter Steinberger 说"悼念你的手艺是可以的，但不要被它困住。"
代码不再值钱，但「人」从来没有这么值钱过。
（凌晨不睡觉又在这里研究 ai 哈哈
2000年 · Linus Torvalds
"Talk is cheap. Show me the code."
26年后 · Simon Willison
"Code is cheap. Show me the talk."
半个世纪前C语言出现，有人问汇编是不是不再是壁垒；三十多年前可视化开发出现，同样的问题再来一遍。每一次工具进步都会消灭一部分「技能壁垒」，但消灭的只是「技能」，不是「人」。
连提出"Vibe Coding"这个概念的人自己，已经往前走了——从随手vibe到有意识地驾驭AI，区别不是工具不同，是工作方式不同。代码不值钱了，工程化能力也只是时间窗口。这两层不是重点，往下看。
我按「被替代难度」从低到高，整理成一座四层壁垒金字塔。
第一层
审美与品味——AI是乘数，你是被乘数
关于"审美是不是壁垒"，争论最大。一派认为：难的不是vibe出一个产品，而是你有没有taste——界面、交互、产品气质，这些AI学不来。另一派反驳：大众审美没有门槛，小众审美也不过是大量测试的结果。
两种说法都有道理，但核心分歧在于对「品味」的定义。如果把品味理解为"让界面好看"，那AI确实可以通过大量测试逼近。但如果把品味理解为"我知道我的用户应该看到什么"——这就不是视觉技巧，而是对人和场景的深层理解。
Mike Krieger · Instagram联合创始人Anthropic Labs负责人
用Claude花两小时重建了当年他和Kevin Systrom花一整年做的Bourbon——Instagram的前身。功能齐全，Claude甚至还自己加了滤镜功能。
但他的感慨不是"好快好厉害"——"当年我们花了一年做Bourbon，最大的收获其实是发现它太复杂了，然后花三个月简化出了Instagram。如果两小时就能做完，你根本不会经历那个'发现该砍什么'的过程。" "今天的模型擅长添加功能，但不擅长判断该从产品中砍掉什么。"
Dan Shipper补了一个精准比喻：树在室内长大，如果没有风吹，就不会长得结实。树干需要风力反复推拉才会变粗变强。AI加速开发就像把树种在室内——看着完整，一推就倒。
AI可以模仿审美，但「定义审美」的能力另当别论。当所有人都能生成好看的界面时，"好看"就不再稀缺。稀缺的是"我懂我的用户"。
第二层
业务理解与判断力——定义问题比解决问题贵
这是讨论中最大公约数的一层。Vibe Coding只是让生成代码变得更便宜了。代码越便宜，理解力、判断力和场景洞察反而越贵。
AI擅长回答问题，但不擅长定义问题。老板说"这个项目要做出差异化"——AI不知道差异化对这家公司意味着什么：是价格更低？是体验更好？是速度更快？还是服务更贴心？这四个方向每一个都指向完全不同的产品策略，而选哪个，只有浸在这个业务里的人才能判断。
更深一层：AI知道通用知识，但不深入任何领域。金融系统的清结算逻辑、电商的库存管理、医疗的合规要求——这些领域知识需要人长期浸泡才能内化。
2026年5月，据The Information报道的内部备忘录，Uber向约5000名工程师部署Claude Code后，短短四个月烧光了全年AI预算。70%的已提交代码由AI工具生成。
但据报道，Uber总裁Andrew MacDonald的关键质疑才是重点："目前二者还看不出关联——我能感觉到上线的产品功能或许变多了，但很难把这类数据和'我们如今面向用户推出的实用功能提升了25%'直接划上等号。"
大量代码AI生成，却无法证明这些代码转化成了用户价值。代码变便宜了，但"判断什么值得做"的能力没有变便宜。
AI是那个能帮你画出最优路线的导航仪，但目的地只有你自己能设。路径可以优化，但方向只有你自己能定——碰到诱惑怎么办、有时要放弃什么，这些判断只能由人来做。
第三层
运营、销售与渠道——商业世界的真护城河
代码可以复刻。WPS复刻Office，拼多多复刻淘宝，美团外卖复刻饿了么。产品可以vibe出来，但真实需求洞察+市场营销+销售变现+渠道掌控，这些才是商业世界的真护城河。
百团大战、单车大战、外卖大战、打车大战——从来没听说过哪个是因为软件做不出来失败的。大部分商业壁垒从来不在生产端，而在渠道、在运营、在变现。
Uber的案例从判断力视角切换到商业视角，结论更残酷：代码大量生成≠用户价值提升。微软同期也据报取消了内部Claude Code授权——基于token的计费让成本远超预期，而Copilot CLI虽功能不及Claude Code，但至少付得起。
功能不是壁垒，成本控制和商业判断才是。
淘宝或者美团强的最核心，不是他们能在技术上做出一个App，而是他们的业务逻辑、运营能力、商业模式的正确，之后倒逼技术甚至反哺技术优化。
虽然大家都看不起sales and marketing，但现实是：每个公司里所有人都要听sales和marketing的话。真实需求+市场营销，成功一半。当产品遍地都是且触手可得时，这个产品是谁的很重要——因为信任无法通过AI复制。
第四层
个人品牌与信任——终极壁垒，无法复制
当技术完全平权后，竞争回归人的竞争。AI可以复制代码、复制界面、复制功能，但无法复制信任、无法复制先发优势、无法复制"由你来定义产品"的话语权。
微信的技术实现可以复制，但十几亿人的社交关系链无法复制。壁垒是可沉淀、可复利、不断指数增加的东西，最终让竞争者没办法追平你的先发优势。
西天取经团队里，孙悟空可以被替代，但唐僧不行。AI能帮你更快地送到西天，路径可以优化，但目标只有你自己能提出。谁定义方向，谁就是不可替代的。
Peter Steinberger · OpenClaw创始人，一个人、没有团队、没有融资、不到3个月做出GitHub 37万星的项目。他的解释只有一句话：
"It's hard to compete against someone who's just there to have fun."
你很难跟一个纯粹为了好玩的人竞争。他谈到其他类似产品时表示"他们都太严肃了"。很多最终赢得市场的产品，早期都有一种旁观者看不懂的"怪劲"——因为创始人根本不是在经营产品，他是在享受过程。
当所有人都能做出同样的产品时，决定胜负的不是产品本身，而是两个问题：这个产品是谁做的？他为什么做？第一个问题指向信任，第二个问题指向热爱。信任让人选择你，热爱让人追不上你。
这才是终极壁垒。
Vibe Coding只是让生成代码变得更便宜了。代码越便宜，「人」的那部分——理解力、判断力、销售力、影响力——反而越贵。
Peter Steinberger 说"悼念你的手艺是可以的，但不要被它困住。"
代码不再值钱，但「人」从来没有这么值钱过。
27 45
来自圈子
AI探索站
113601人已经加入