我最近一条讲巴菲特的帖，评论区很多人说是因为他爸是有钱人，是国会议员，真的吗？

巴菲特从父亲那里实际得到的启动资金只有约2000美元（1950年，父亲给的钱加上他自己攒的9800美元，总共1.18万美元启动）。就算没有这2000美元，以他的投资能力，也只是稍微延迟几年达到同样的财富水平。

- 1956年成立第一个合伙基金时，巴菲特本人只投了100美元，基金总额10.51万美元来自7位投资人（岳父、姐姐、姑姑、大学室友等），父亲并没有直接出资
- 从1950年的1.18万美元到1956年的14万美元，6年间年化收益率高达51%，这是巴菲特自己创造的投资回报，与父亲身份无关
- 目前巴菲特身价超过1000亿美元，如果那2000美元是"主要原因"，意味着这2000美元需要增长500万倍以上——这显然 absurd

很多人想象中的"国会议员+股票经纪人"是富豪组合，但事实是：

- 大萧条期间（巴菲特出生时），父亲失业了，后来开的股票经纪公司前4个月只做成一笔交易，佣金5美元
- 巴菲特的家庭经历过真正的贫困：祖父每月寄钱接济，母亲为了省电车费步行去付账单，甚至自己饿着肚子确保父亲有饭吃
- 父亲霍华德·巴菲特虽然是国会议员，但是坚定的财政保守派，支持金本位、反对大政府，与华尔街建制派关系疏远，甚至因为观点过于激进多次落选。

而且霍华德·巴菲特是传统的股票经纪人，而沃伦·巴菲特的投资体系完全来自本杰明·格雷厄姆（Columbia大学教授，"价值投资之父"）：

- 格雷厄姆最初拒绝雇佣巴菲特，理由是想把职位留给受歧视的犹太人
- 巴菲特的投资方法是严格的价值投资+长期持有，与父亲时代的投机式股票经纪完全不同
- 如果真的是"子承父业"，巴菲特应该成为一个普通的华尔街经纪人，而不是颠覆整个投资界的"奥马哈先知"

如果用逻辑思考一下的话，

- 美国历史上共有超过1万名国会议员，其中有多少人的子女成为了千亿级富豪？答案是接近零。如果父亲的政治身份真的那么关键，为什么其他国会议员的孩子没有复制？
- 同期股票经纪人的子女：1950年代美国有数万名股票经纪人，他们的子女继承"人脉和资源"的比例远高于巴菲特，但没有人达到巴菲特的高度
- 同期富二代：与真正的继承型富豪（如某些石油大亨、地产大亨的子女）相比，巴菲特起步时的14万美元（相当于今天约154万美元）连"小富"都算不上。

真正重要的，我觉得霍华德·巴菲特留给儿子的，不是一张可以继承的权势网络，而是一份深刻的无形遗产 。

作为股票经纪人，父亲是他投资路上的第一位老师，让他从小就耳濡目染，对股票和投资有了远超常人的认知。这种“认知起跑线”的优势，远比一笔金钱更为宝贵 。

父亲教会了他最重要的东西——“内部记分卡”。这是一种活给自己看的价值观，即做事的动力源于内心的标准和判断，而非外界的评价。这让巴菲特在日后投资中，能够不受市场狂热或恐慌情绪的影响，始终坚持独立思考，敢于在别人恐惧时贪婪，在别人贪婪时恐惧 。