我一直觉得，人类有一种很荒谬的想法：我们总希望自己只掌握核心的、创造性的工作，恨不得把所有“费人力”“没创造性”的事情都取缔掉。但恰恰是那些看似“执行层面”的、没有创造性的东西，在系统地为我们的一天提供缓冲。

你一天上班8小时，真的有8小时都在进行高强度的创造性工作吗？不是的。你需要一些执行类的工作来缓冲——你的注意力根本不允许你一直处在高强度创造状态。

这就涉及注意力的本质了。

注意力是什么？是意识带宽，加上神经能量的定向投放。控制并发，意味着你得理性地认识到自己的意识带宽是有上限的；而清晰目标，其实就是在不断问自己一个问题：什么才配得上我的神经能量？

问题是，演化给我们的这套注意力系统，原本是为稀疏信息环境设计的。在远古时期，你需要注意的东西很简单：偶尔出现的果实，偶尔逼近的危险。这套系统的工作方式是——大部分时间低能耗待机，只在关键瞬间集中资源。

但今天呢？我们把自己丢进了一个完全相反的环境：信息洪流、多任务轰炸、推送通知、无限滚动。所有东西都在争抢你的带宽，所有东西都在伪装成“值得你投入神经能量”的紧急事件。

这时候你再回头看“执行类工作”——那些重复的、机械的、看起来“不配”占用你脑力的事情——它们反而成了一个悖论性的存在：正因为它们不需要高强度的认知投入，它们反而在帮你守住注意力的底线。

你可以把它们理解成一种“认知节拍器”。在8小时的工作里，你不可能一直处在创造性的峰值状态，你的神经能量会耗尽，你的带宽会被榨干。而那些执行类的工作，恰恰让你的注意力有了一个低成本的运行模式——你不是在“浪费”时间，你是在给大脑留出恢复、整理、缓冲的空间。

所以真正荒谬的，不是我们还在做执行类的工作，而是我们一边依赖它们维持一整天的运转，一边又在观念上贬低它们，恨不得它们消失。

我们真正该问的或许是：在信息过载的时代，我能不能分辨出——哪些事值得我高强度投入，哪些事其实是帮我稳住节奏的“缓冲带”？而不是一厢情愿地幻想，有一天所有“没创造性的东西”都会被取缔，只剩下纯粹的核心创造。

因为如果真的那样了，你可能连4个小时都撑不住。