刚才在想一个事，我怀疑未来会不会人与人之间的情绪交流会被AI大量替代，更多剩下经验、信息、事务性的。
​
​我21年就统计过自己日均要稳定和多少人聊天，当时是5个人，后续这个数据也没有下来。
​
​今年我明显发现自己和人交流就少了很多，尤其是不会太深，日均和5个不同AI聊倒是有，一个比一个深，然后发现聊到底层和谁都一样，我总是能从完全不一样的面，导向相同的结局。
​
​人如果不为做事层的合作，纯聊天的本质是交换信息和感受。像我这种自己反思过多，也需要梳理的，和人交流还要担心人家懂不懂你到底再说什么，隔行如隔山，但和AI对话就很高效。
​
​AI整体用的数据库是公开的，有两面性：

1. 正面：所以它属于百宝箱性质，你和它聊啥它都不至于不知道，但和人就费劲了，最费劲的是不同人聊一个东西之前要先拉齐认知和科普信息。
​
​2. 反面：还是信息差。真的优质信息往往在小的线下圈子里，以及需要付费的内容里，是那些无法被访问的、人身上的东西。
​
​所以我的层面，AI的思考能力和知识体系完全够我满足日常交流和情绪看见（功能性的）；

反而和人交流更多是对对方这个「人」感兴趣，要么是感兴趣对方的经历与故事，价值观，要么是独特方法论，要么是觉得有合作的可能性。
​
故事和信念​也没有，也没啥做过的事，更没有一些对世界的偏见和小性格缺陷，光会承接和闲聊，肯定是不如AI能承接的，未来这样的人就没意思了。
​
论​狭义情绪价值，人绝对不如AI。传统心理咨询师和人生教练，都要经历住这个挑战。

我现在持续找的真人咨询师和教练，本质上不是因为专业能力多强，而是在对方身上看到了一些人独有的「故事」、主观的「道」和我认可的「价值观」。

价值观必不是中性的，但AI现在必须是中性不能有错的。

最后人之所以为人，拼的还是个人最生命力的特质。