热点、成长，加强人的主体性

最近在即刻上观察到对于Openclaw应用引发了我对于成长型内容创作者的一些思考，成长型内容创作者是指通过输出内容以达到自我成长和进步的一群内容创作者，不限于文字、视频或者播客等。

第一个观点：通过让大模型扫雷式寻找社媒的热点内容，再加以加工喂给原生态下的推荐模型，是否真实反应人类世界的信息传播链，还是只是反映了大模型的偏见。微博广场式的传播因其需要层层转发和评论，天然在信息发酵过程中加入了人的思考和态度，尽管有时候并不能真实反映原帖的意图，但却反映了每一个独立的个体对这个事情的观点。相比之下在大模型助写过程中，首先通过一个站外的模型去猜测或者用数据推演社媒推荐模型的热点内容，但社媒推荐模型本质是个排序系统，也就意味着有时候可能只是两位数的差别但通过大模型转大模型的方式却能发酵出完全不同的效果。其次通过站外模型再吐内容给社媒模型是一定会加强原话题的热度，从而达到快速爆发的效果。但这一切如果不加作者的人为干预，听上去就像是一轮数据的狂欢，对内容消费者而言，更多的是被动式的接受而非主动的选择，也就是推到什么就看什么好了的心态，但却在这一轮轮的大模型狂欢中被稀释了人类社会的观点。

第二个观点：对热点的分析可以以思考的方式呈现。举一个例子，25年12月份死了么app爆火，注意到小红书上主要有这么几种行为，a）同款复刻死了么；b）创作谐音梗app例如吃了么、睡了么等，c）追踪死了么团队的发展状况。其实据我回忆，死了么在一个月前就小火过一次，但正如上一段分析的，可能当时就是还没有到数字阈值所以被其他的热点内容挤走了排名，但从11月-12月之间逐渐有用户发现并觉得这个app的名字言简意赅、意图定义清楚、自带梗的属性所以再一次把它推上了热点。所以在这个故事中，分析死了么为什么火其实要比动态追踪热点更长期主义。

再举一个例子，Openclaw是一个程序员用了一周手搓了40000行代码的一个开源项目，观察到主要有这么几种行为，a）同款复刻Openclaw，例如minimax claw，kimi claw，b）利用Openclaw给工作提效，c）Openclaw上门安装。其实据我回忆，Openclaw火了的第二周就有一个程序员把40000行的代码用4000行实现了，也就证明这件事情从事实角度讲，同时Openclaw的原创者也这么承认，就是一种缝合技术的体现。至于它为什么火，我觉得更多的是先驱者（例如Manus）的市场教育，免费形式的市场烘托，以及在用户交互上前进了一小步（也就形成了人类的一大步）。所以既然实现架构不麻烦，且目前已经看到有非常多的下游应用，尽管这个应用可能只是给创作者一人使用，那么合理认为了解如何实现这种架构其实是更应该去做的事情，也许之后就会像app的全局设置一样是人人都需要知道的知识。我本身觉得蹭热点其实无可厚非，是一种赚钱的方式，但不应该成为成长型内容创作者的主要课题。

另外插一个话题补充一下Openclaw token费用的事情，做商业就要考虑费用，不考虑费用的那是天使。之前1月份和朋友聊天的时候就聊到这个话题，如果按照Openclaw创始人的架构方式，可能很难撑得住token的消耗。如果没记错的话创始人的账号是按月付费的，但a）现在已经逐渐有厂商转为按token付费，b）也有使用者是按照token付费，所以基于这两个条件，原架构模式下当然可以不用考虑token的消耗，但这个却成为现在需要考虑的问题。如何通过架构提升来降低token消耗，这个应该也有优秀的程序员分析过很多次了，按照我的理解总结一下，a）任务触发的时间可以不用太精确和频率过高，能对突发事件进行监控，b）记忆保证时序性，能够在需要的时候找到即可，c）语义检索+关键词检索混合的方式能解决大部分问题，d）强烈推荐去看下soul、identity、hearbeat这几个md。

即刻真的是一个很好的社区，一方面是它会相对客观的维护热点，另一方面是用户有选择去看非热点的内容。我加入的很多的圈子，圈子里的内容每一条都会仔细去阅读，有些的评论和点赞并不多但我依然觉得非常有指导意义。

即刻的朋友的语言表达能力真的很强，这说明了大家的思维边界很广。