模拟人生app的设想

在好奇，如果在历史上的某个时间节点走了另外一条路，现在的人生会不会不一样？这可能是一种“选择模拟器”。和游戏的写剧本逻辑不同，用户需要告诉大模型 Context，根据概率去计算另一条人生路会出现什么风景、会遇到什么人。这个产品的两个基调：1）可以看到不同的风景，2）让用户和自己和解，可能是开心、可能是不再内耗。

要达到这2个目的，用户的context需要包含的内容会比较多。在剧本设定上，要尽可能接近“最大概率的完美”。但也不能太完美，如果用户因为自己在历史上的某个选择而感到遗憾、觉得被教育了，这种不开心的情绪不是我期待宣扬的。同时剧本要接近真实人生，比如依然会犯错、会被 PUA。

另外，选择不一定是过去的，也可以是未来的，例如选什么专业、从事什么行业。行业内的感悟确实会很大程度影响毕业生的决策，帮他们看清哪些是光环、哪些才是实际工作。但这些对更资深的打工人就没什么用了，有些人已经路径依赖，也有些人已经放弃反抗了。这种咨询服务的工作，我在刚毕业的时候自己开店做过，算是个比较慈善的生意，因为我需要一比一地用时间去换钱，而且因为感悟都在脑子里所以很难 Scale，现在大模型可以很好的解决需要占用我时间和无法scale的问题。

这里有三个比较明显的问题，第一，面临何不食肉糜的风险。其实很难从用户这拿到全面的Context，用户在终端展示的信息是实际生活中片面的一部分。同时，心理咨询师是通过找合适的时机提问的方式来引导用户，察言观色的能力纯靠语言大脑是做不到的，问题和提问的时机都很重要。如果Context不足，给出的选择建议就是正确的废话。

第二，数据断层的模型过拟合问题。用户做完选择后大概率不会告诉我它最终的选择，这样大模型不能知道这个建议背后用户的真实行为。实际上人的轨迹是由无数个选择构成，如果在用户只请求离散的选择，在选择1和选择2之间做了一堆选择但是大模型不知道，有用户数据断层的过拟合结果也不够好。结合一、二两点，长期就容易沦为信息分享平台，app很难做到更懂用户。

第三，这个产品的门槛决定了适用的用户群体没有那么广。有没有可能在选择的十字路口，用户知道理性选择但它没有选，而愿意用这个app的一部分人不会希望这个产品的ego比自己还强，绕回第一点，产品又如何证明它比用户自己还懂用户。总的来说就是大部份人都不够理性，人能听从某些人的建议可能在很大程度上是因为信任。

最终这个产品能target到的用户就是喜欢复盘的人，但这群人有复盘的主动性那大概率也能自己分析出最佳决策。能用的人不需要，需要的人不信它，又干掉了一个想法💡