结合Tim争议这种案例，来讲述下，我的良性处理争议的方式是怎样的：
首先，对于中立争议事件，普通人并非「不管对错就一律无脑站张三」，而是「因为觉得张三更占理，我才站张三」，所以，有了下图左边的橙色圆。

但，人的「固化信仰」，是他情感上无理由热爱的，不可能抛弃的，从一个标签开始魅化，变成了自我身份认同，比如籍贯，性别，追星，职业……也就是说，你攻击这个城市/明星/品牌，就等同于攻击「我」。所以，有了下图右边的灰色圆。

所以人面对任何问题的决策，就是由两种因素交叉主导支配的。

比如在吴亦凡案里，他的粉丝可能无论如何都不会放弃支持吴亦凡，但也会同时明白「吴亦凡是不占理的」

所以平台应当做的，就是顺应这两种交叉：既能尊重他的信仰，又能让他明确判断到自己的占理程度。

也就是说，他能看到的各种对吴亦凡的批评，不能以「留言对喷」的形式存在，而可以以「第三方中立权威概括总结」的形式存在，且不可再互相交流。

人很难因为收到一两条批评就轻易改变观念，但长期判断到足够多的占理情况，会让人对某些神圣化信仰渐渐祛魅。

比如你支持上海，那么你所能看到的「夸赞上海」的声音，可以是自由的，百花齐放的，互相交流的。但你所能看到的对上海的批评，则需要被平台进行总结处理，提炼其有价值的权威部分让你知晓。

良性的沟通，左边的圆会抑制右边的圆。

但非良性的兴趣推荐猜你喜欢，左边的圆会崩塌，陷入混乱邪恶状态。