“一个人的职场黄金期就那么八年，你拿出三年时间去国外做麦当劳，值得吗？我觉得不值。你会学一堆用不上的东西，这些经验在国内职场毫无用处。”
这是钱婧老师在一期短视频中的开场白，她回应的是一位28岁女性关于澳洲打工度假的困惑。
视频那头的女孩，应该也是职场里努力的女孩：三本毕业后在深圳跨境电商行业打拼三年，从专员晋升经理，年薪15万。职场另一部分的却是：管理团队、兼任HR、筹办年会，多重压力让她不堪重负，她的身体也小问题不断，她直接提了离职。
她没有等到打工度假（WHV）就先去了澳洲，在澳洲，她成了肉厂流水线工人、家政服务员和麦当劳员工。时薪从200元人民币涨到32澳元，两年赚了约46万人民币（尽管旅游消费后积蓄20万）。她暂时摆脱了国内办公室的精神内耗，并形成了“工作不分高低，赚钱即可”的务实心态。
第二年刚结束，她拿到了WHV，她在犹豫要不要继续留在澳洲打工一年。她的计划是：再攒一笔钱，并尝试用这段经历转型自媒体。
钱婧老师的观点是不同的，她强调 “职业窗口期”的紧迫性。20岁到30岁出头是职场黄金积累期，将三年时间投入到对国内职业履历毫无加成的体力劳动中，无异于一种巨大的浪费，造成了难以弥补的“职业空窗期”。—在有限的时间内，必须优先积累可持续的职业资本。
对于28岁女孩将希望寄托于自媒体，钱婧老师给的回答是很现实的：“自媒体做不起来还得上班”。在她看来，打工度假的经历所学的“无用技能”，无法转化为未来的职场竞争力，当度假结束，仍需面对28岁“高龄”重新适应国内职场的不确定性。
这场争论没有对错，只有选择。
28岁女孩的选择，是对“唯职业发展论”的一种反抗，她更看重当下的经济收益、生活体验与低压力状态。而钱婧老师的观点，则代表了现实主义的考量，强调长期职业资本的持续积累和个人竞争力的市场价值。
钱婧老师说 “打工度假不值得，一个人的职场也就那8年，你把3年时间放在国外做麦当劳了” 的观点，也迫使我们去思考：人生的价值，究竟应该用单一的职业阶梯来衡量，还是可以由多元的体验来定义？
这道选择题的答案，每个人或许都是不一样的。