“如果没有天赋，那就一直重复”

每当我在生活中想躺平的时候，就可能会随机分配一个山东人或者河北人出现在我身边，告诉我你这不努力，不行啊.......

实名做自媒体有什么麻烦的话，大家都容易觉得你不是真的找工作或者上班，就是来上一下…

终于吃到麦当劳刚上的枫糖风味厚松饼猪柳蛋堡了，作为甜咸口爱好者，打算一月的都吃这一口。
枫糖厚松饼做的堡胚是灵魂，软乎乎的质地咬开全是蓬松的气孔，完全不发干。淡淡的枫糖清甜混着焦糖焦香，甜得很克制，咽下去后舌尖还留着温柔的甜香余韵，加热后的松饼边缘微微焦脆，和内里的软嫩形成超妙的口感反差。
中间的猪柳肉饼更是没让人失望，肉质紧实却一点不柴，牙齿咬下去瞬间就有肉汁渗出来，浓郁的肉香里还藏着一丝胡椒的微辛，咸鲜口感拉满，扎实的肉感嚼着特别过瘾。
融化的芝士裹着奶香丝滑拉丝，刚好中和了松饼的甜和猪柳的咸，让甜咸两种味道融合得特别自然，一点不突兀。再加上嫩滑的蒸蛋（或者煎蛋），温润的口感又给整体加了一层层次，每一口都是甜、咸、奶香交织的满足感，甜咸永动机…

我今年一个体会是录制生活类型的话题，要给所有录制的人多一些彼此熟悉的时间，这样大家录制的状态会更好一些。
生活类型的话题，我偏向于邀请有一定熟悉度的朋友。过往的录制中，如果是遇到完全陌生人、尤其是素人类型的嘉宾沟通起来成本太高了，我做的很累，可能也没能用的素材…

今天和梁狗蛋老师做了一次播客前采，听到腾讯会议另一头他的声音，就像温柔帅气的周渝民一样的大帅哥。

在自己的听友群里征集讲Dating的嘉宾，收获了不少有意思的信息：
1.当恋爱变成一种漏斗模型
这位朋友说她对Dating app交友倒是没有偏见，但是这个很需要运气和J属性。身边有个样本，是朋友的朋友，现在放弃了寻找结婚对象这件事，只沉浸享受dating。
她设定了一个转化逻辑和一套通用话术，并且写了个脚本来自动push。大概是联络100个人，然后30个人可以聊10句左右。之后从30个人里选出2-3个见面。实际上这个时间极致压缩后，花不到俩小时，时间没有自己想象的那么多。
这就是J人的胜利啊！
她把暧昧的“找感觉”拆解成了标准化的“转化漏斗”：
漏斗顶部： 100个联系（脚本自动push）
漏斗中部： 30个有效互动（通用话术）
漏斗底部： 2-3个线下见面
大多数人对Dating的畏难情绪在于“觉得心累”，但通过自动化，她证明了筛选过程”其实可以工业化，从而把宝贵的精力留给真正的见面接触。
感情的事太J也不行，还是蛮看缘分的，莫强求。
靠J来行动，按P来收获，程序是理性的，但结果要随缘。
2.方法论的去中心化：怎么用dating app没有标准的说明书
有关dating，每个人差异化很大，个案就是一个参考，行动起来，每个人都是自己的方法论，如果不行动只是观察，其实没啥意义。
听再多别人的案例（个案），如果不去匹配（Action），那只是在看别人的风景。
所以一个产品怎么用，如何自我定位，如何找到自己的方法论，完全差异化。
3.Dating App 也是“猎头”工具
一位群友说身边有一些老板已婚已育，也会刷Dating app，挖候选人。他的逻辑是，因为简历可以造假，但一个人在寻求亲密关系时展现出的生活方式、价值观、沟通直觉往往更真实。
在非正式的语境下，人的防备心最低。与其在面试间面对西装革履的候选人，不如在App上看看他的审美和表达。
另一位群友说，他在使用Dating app就遇到好几个案例，直白说用她说来招聘的，他匹配上差点就开始面试了起来。

有人持续创作媒体内容，以此建立影响力；小微企业主通过短视频打造个人IP，并用投流快速获取客户；职场人士借助平台分享专业见解，从而获得机会与收入；还有很多人运用AI工具来提升效率、尝试新的创作形式。
在当下的内容生态中，不同的人正通过不同的方式参与其中。
这些方式都有其合理性，也都在真实发生。
媒介环境变化迅速，内容创作早已没有单一路径。
不同背景的人纷纷开始创作，容易让人产生“所有人都在做同一件事”的印象。
因此，人们也容易简单归类：认为投流就是走捷径，职场输出就是做副业，用AI就是生产低质内容，而坚持深耕内容就是理想主义。
但关键问题不在于“谁在做内容”，而在于我们总是试图用同一种逻辑，去解释所有人的行为。这看似在讨论方法，其实已经预设了一个错误前提：好像所有人都有着同样的目标、遵循同样的规则。但实际上，每个人的出发点、可用资源和最终目的都各不相同。
投流是捷径吗？对小微企业主来说，这可能是关乎生存的效率问题——他们需要快速获客，控制成本，没有时间慢慢积累关注。
职场输出只是副业吗？对寻求职业发展的人来说，这可能是将专业能力可视化、让机会主动上门的有效方式。
AI生产的内容就低质吗？对追求效率的创作者来说，这可能是扩大影响范围、快速验证想法的一种工具。
而媒体人的持续深耕，也不仅仅是理想，更是一种通过累积专业度来建立信任的策略。
如果只用单一标准评判一切，就会产生很多不合理的指责：用内容标准去批评别人的营销行为，用变现能力去否定长期积累的价值，用原创标准去质疑效率工具的使用。这样只能得到片面的标签，而非深入的理解。
更合理的做法，是调整评价的顺序——不要先看“他做了什么”，而应先理解：
他具体要解决什么问题？他拥有哪些条件和限制？他希望达到什么目标？
目的不同、条件不同、目标不同，适合的路径自然不同。很多无谓的争论，其实是站在自己的立场上，去评判别人的选择。
因此，内容生态本质上是一个多元并存的领域，而非统一标准的竞赛。不同的参与者，目标不同，方法不同，适合他们的成功标准也不同。
真正的重点不在于“哪种方式更高级”，而在于“哪种方式更适合他的具体情况”。
当我们能区分不同的目标与路径，每一种成功的评价，都应基于其自身的具体情境。

收到温义飞老师的新书，真的太会写了，前言第一句：
“我在30岁的时候，突然有了1000万粉丝…”
不开玩笑，这本书很适合睡前看一会，人生本非坦途，却因每一个“当下”而珍贵。
不必为过往焦虑，也不必为未知忧愁，珍惜此刻便好。

最近在准备一期上海dating话题，还差一位嘉宾，如果你符合下方条件任一，可以联系我：
1.28-35「浪漫/感受优先」在上海的女生（文娱/广告/设计/自由职业）
2.30+上海男性（互联网/咨询/外企/金融非投研）有一些dating经验，作为男生怎么看推进关系、前任回流、忽冷忽热、边界与成本？
3.上海「婚恋/相亲局/社群主理人」或「dating app 从业者」

邀请到B站up主“点金小侯”，我们聊一聊她独立出来做up主的第三年，B站账号更新变少了，赚钱情况怎么样？