昨天看了一份2025世界AI大会参展商名录，看看有什么投资机会。我当时第一反应是赶紧打开Excel开始统计分析，毕竟297家参展商的名单，信息量应该很大。
等到第二遍仔细分析完数据就是今天凌晨的事，我越看越觉得不对劲，然后就是一些很有意思的发现。
她告诉我这个名单很有价值，包含了当前最活跃的AI企业。我说ok，然后就是进入正题。
我发现参展企业主要分两部分，一部分是各种AI创业公司，占了60.6%，这个我觉得正常，毕竟是AI大会，创业公司来刷存在感很合理。
另一部分让我皱起了眉头的是，真正有知名度的AI大厂参展数量并不多。我仔细数了数，297家参展商里，耳熟能详的大公司可能不到10家。我当时就想，那些真正赚钱的AI公司都去哪了？
我思考了一下，询问了一个很重要的问题，那些不在参展名单上的AI企业，比如某些已经有稳定现金流、不需要融资的公司，它们为什么不来参展？朋友说，可能是因为它们不需要花钱参展就能获得客户。
"所以真正有竞争力的公司，反而可能不在这个名单上？""很有可能。"
我感慨这显得很反直觉。朋友说现在AI行业就是这样，能参加大会的未必是最强的，最强的可能都在闷声发大财。
我当时听完脑瓜子就嗡嗡的，花钱参展的公司反而可能是需要曝光度的公司，真的有这样的逻辑吗？
我尝试继续分析数据，发现了几个更有意思的现象：
地域集中度过高的问题：上海85家，北京52家，前两个城市就占了46%。我说这种集中度其实暴露了一个问题，那些在成都、武汉、西安等地闷声发展的AI公司，可能反而有更好的成本控制和本地化优势，它们不来上海参展，不代表实力不行。
朋友说这个观点很有道理，很多传统行业+AI的公司，可能就在当地产业集群里做得风生水起，不需要来大会证明什么。
细分赛道的空白太明显：297家公司里，教育AI不到2%，医疗AI只有2.7%，农业AI几乎为零。我说这些都是刚需市场，参展公司这么少，要么是门槛太高大家做不了，要么就是已经有隐形冠军在闷声赚钱了。
朋友说可能两种情况都有，但更倾向于后者。
国际化程度低得可怜：国际企业只有9.1%，而且主要来自发达国家。我突然想到，那些在东南亚、中东、非洲做AI生意的中国公司，它们可能压根不需要在国内参展，客户都在海外。
到这我已经知道了一个很重要的投资逻辑，我问朋友如果要找真正有价值的AI投资标的，应该往哪里看？他说有几个方向可以关注：

那些在参展名单上找不到，但在特定行业有口碑的公司
比如某些只做政企客户的AI安防公司，某些专门做银行风控的AI公司，它们不需要参展获客。
地理位置"错位"的机会
在非一线城市但技术实力很强的公司，它们的估值可能被严重低估了。
出海导向的隐形冠军
那些主要收入来自海外市场的AI公司，国内知名度不高但现金流很健康。
传统行业的AI化改造者
不是纯AI公司，但用AI重新定义传统业务模式的企业，它们可能比纯AI公司更有价值。

我说谢谢，我需要时间去验证一下这些判断，就把电话挂了。
其实我之前也参加过几次AI行业会议，都发现一个现象：台上讲得最热闹的公司，往往不是赚钱最多的。真正赚钱的公司都在台下默默做生意，甚至根本不来参加这种会议。
如果按照这个逻辑，那些花大钱参展的公司，要么是真的技术领先需要展示，要么就是还在烧钱阶段需要融资和客户。而那些已经找到商业模式、有稳定现金流的公司，反而可能不会出现在这种大会上。
无论如何，这份名单给我最大的启发不是要关注名单上的公司，而是要思考为什么有些公司不在名单上。如果要做AI投资，可能真正的alpha在那些"缺席者"身上。
几个值得深思的数据：

297家参展商中，60.6%是创业公司（还在找钱阶段？）
上海+北京占了46%的参展商（其他城市的AI公司都在干什么？）
医疗AI只有2.7%的参展商（万亿市场就这点公司？）
国际企业只有9.1%（中国AI出海都去哪了？）
真正耳熟能详的AI大厂不超过10家（剩下的钱都让谁赚了？）

建议：关注那些"不在参展名单上"但具备真正竞争优势的AI企业，它们不需要花钱参展就能获得客户，可能是下一轮洗牌的真正赢家。
你们觉得这个逻辑成立吗？真正优秀的公司，是不是都不爱"表演"？