目前看过讲稳定币最棒的一篇报告。

彭博士还是有些东西的，可能是因为不需要每天赶报告，且不用跪舔买方（我猜？），所以写出来的东西有质地有观点，一针见血但又不失风度。

摘录几点我觉得讲的很棒（同时也很讽刺）的点：

“从货币属性看，稳定币本质上是一种基于美元信用与发行机构信用的私人货币。”

“现实中，稳定币的去中心化特性存在一定限制，比如USDT、USDC的发行公司掌握稳定币的发行、赎回的控制权和对储备资金的管理权，反而呈现一定的中心化特征。”

“美元稳定币的运营模式类似狭义银行的概念，发行人的负债端（稳定币）零付息，作为兑换保障的安全资产则生息。稳定币的供给弹性大，近几年美元利率大幅上升带来的利差使得发行机构有增加供给的动力，但零付息意味其流通量主要由需求决定。需求方之所以愿意放弃利息收入是因为稳定币带来其他方面的便利收益，比如用于加密资产交易，在跨境支付上比传统银行支付体系的成本低，其中监管套利是一个重要方面，另一个可能是作为替代币值不稳货币的工具。”

“人民币已经有稳定币：微信支付、支付宝。”（笑死，但为什么这么说，这一段的解释其实很通俗易懂。）““微信零钱”、“支付宝余额”作为用户对支付机构的债权，支持实时的账户充值与提取到卡，并能够便捷用于各类消费、转账及金融场景。在客户备付金集中存管制度下，该笔资金须100%交存给人民银行（构成央行资产负债表的“非金融机构存款”项），以此约束支付机构的资金使用、充分保障用户的资产安全。由此可见，与境外稳定币相似，平台货币也是法定货币的延伸，通过一种机制来维护数字货币符号与法定货币的1：1的比例，差异在于平台货币的稳定机制更严格，客户备付金的安全实际上是由央行基础货币保证兑换，同时规范监管使得其金融拓展属性受到更严格的限制。”

“在同一货币区内，从支付的便捷程度和安全性来看，稳定币并不比现有的第三方支付体系更具优势。稳定币降低交易成本的潜力主要在跨境支付上。”

“稳定币可以降低同一货币跨境支付的成本，但对于涉及不同货币之间汇兑的支付，情况则复杂些，稳定币并不能消除两个货币之间的兑换费用，这涉及到当地的银行体系，反洗钱和资本账户管制等监管要求增加交易成本。”

“稳定币发行方还存在一种潜在动机，出于盈利目的加杠杆，持有流动性较低的风险资产，这一特点使得稳定币发行商有可能成为新时代的“野猫银行”。”

“对中国来讲，应对之策的关键在于发挥中国实体经济规模大、人口数量多（应用场景广阔）的优势，应该大力推动微信支付、支付宝等平台数字货币在跨境支付场景中的应用，同时利用央行数字货币的外生力量来支持平台货币在跨境支付业务的发展，建设新型高效、低成本的跨境支付基础设施（包括通过多边央行数字货币的合作）。第三方支付工具类的平台货币本身具有稳定币的特征，与美元稳定币比较，其实体经济属性较强，金融属性较弱，而且在平台的赋能下已经形成了一定的网络效应，这是中国的比较优势。”