1. 创新是一个逐步发展的过程，先模仿再创新，现在马斯克不是反过来要学微信吗？过去模仿，现在超越
2. 贫富差距大确实是问题，现在关税战倒逼国内改革，老百姓有钱有安全感才会消费，看国家这次有没有诚意有没有魄力搞财富分配改革了。比如将农民养老金提到1000元/月

湖南居民基础养老金现在135/月； 提高到1000，翻8倍😐

夹带私货。收入分配改革这点说的没错，但鼓吹资本带动创新就纯纯的坏了，资本家是甘愿放着压榨无产者的剩余价值获取利润不做，反而冒着创新驱动成功率极低的风险去赚钱？真当他们都是大善人？这种公知的话听了就行，当真就大可不必

为什么鼓吹资本带动创新就是坏呢？资本家不愿意做是资本家自己的想法，鼓吹创新不属于政治正确吗？我可以理解“听听就行了，当着大可不必”，但是这个“坏”，确实难以理解。

资本确实为创新提供了资源，但将创新完全归功于资本是倒果为因。创新的本质是人的创造力，突破性的技术是源自科学界工程界的探索，非资本家的直接驱动。资本只是后续规模化生产的工具。顺便，资本的逐利性本来就在限制创新方向资本更倾向于投资短期高回报项目，而非高风险的基础研究或公益技术，这种案例可太多了。最后，用“键盘侠”堵别人的嘴倒是资本家的传统艺能——按这逻辑，马克思写《资本论》时是不是得先当首富？屁股决定脑袋，您说出这样的话其实也不意外。

刘中岳是谁？部分观点有点道理，但喷梁建章有点难绷，企业家自己掏钱做社会试验写论文，有理有据，没什么可指责的吧？鼓励生育人家自己公司出相应策略去鼓励了，没觉得有什么不好的

问题是劳动者收入占到国家 GDP70% 以后，老百姓买得起自己国家国民生产的物品吗

怪不得发达国家都买不起自己国家的东西，都要从穷国进口呀😆

据说奥迪A6avant在德国折合人民币要70多万。出口到中国也就是50万封顶

何必阴阳怪气，污名化公共知识分子

有人拿标签当工具，有人拿标签当脑子。

CEO动态追踪，偶尔也会八卦一下  与其更好，不如不同。  有钱多置地，没事少谈情！

来自圈子

浴室沉思