看到 hidecloud 说：“这是他搞 AI 20 个月的答卷，他非常满足。”

一瞬间，思绪万千。20 个月前，我也义无反顾地跳槽搞 AI。可回头再看这一年多的实践，不得不承认：我所做的事情不过是在吃信息差，或雕花一些无关痛痒的工作流，做着缺乏泛化能力、无法从根本上解决问题的“伪 AI”。

其实，差别在哪里，我一直清楚。过去一年，我一直在互联网旁观 hidecloud 的分享：他把精力和勇气投入到了真正值得的方向——研究、探索、试错、构建。他在创造 AI，而我只是借 AI 造些产品。

所幸，意识到问题了。

悟已往之不谏，知来者之可追。 如果当下的环境不足以让我去做“真 AI”，那就为明天积累能力和信用。真正有价值的事，从来不是一蹴而就，但至少，我可以选择不再原地踏步。

最后，向 Manus 团队致敬，真棒🚀

特别想知道，Manus是完全的端到端模型？还是也有人工设计的workflow的部分？如果有的话大概的占比是多少？ 另外看完这条后可太期待明天团子内部的宣讲了😭😭😭

多智能体吧 我个人感觉Monica应该目前没有算法实力做端到端 更多是产品和工程导向 但GAIA能到这个分数。真的很棒

我的理解应该还是AI与Function Call的集成。

你要是告诉我是 manus 剪的，我感觉我可以退休了😏哈哈哈

一、集中式信息发布的异常性
1. 时间窗口可疑  
   当前搜索结果中关于Manus的技术解析、创始人访谈等内容，均集中于2024年7月17日发布，且信息源高度同质化（多为科技自媒体账号）。这种“脉冲式传播”与正常技术产品渐进式曝光的节奏不符，符合营销欺诈中“信息轰炸制造热点”的典型特征。
2. 权威信源缺失  
   尽管宣称技术突破，但未见IEEE、arXiv等学术平台论文，或微软、谷歌等头部企业的合作背书。所有技术描述均来自团队单方面口径，缺乏第三方独立验证。
 二、用户触达机制的矛盾性
1. 语言与市场定位割裂  
   团队强调“全中国团队”，但产品界面仅支持英文，且官网（manus.im）无中文版本。这种矛盾可能隐藏真实意图：利用“中国团队”标签吸引国内关注，实际用户获取与融资目标指向海外市场，形成跨境监管套利空间。
2. 封闭测试的操纵空间  
   当前仅通过邀请码制开放体验，且未公布发放标准。结合闲鱼等平台出现的邀请码倒卖产业链，存在人为制造“虚假繁荣”的可能——通过控制内测资格筛选出有利体验报告，压制负面反馈。
 三、技术验证的严重缺失
1. 核心能力的不可证伪性  
   官方演示视频中的任务（如简历筛选、房产分析）均可通过预设脚本+自动化工具实现，未展示动态场景应对能力（如用户临时修改需求后的实时响应）。对比OpenAI等企业公开的实时交互录屏，Manus的演示存在明显“剪辑痕迹”。
2. 开源承诺的可信度存疑  
   团队宣称将开源推理模块，但未公布时间表与代码仓库。参考历史案例（如某些区块链项目），此类“未来承诺”常被用于对冲当前质疑，实际兑现率不足30%。
 四、法律层面的风险信号
1. 公司主体信息模糊  
   官网未披露注册地、营业执照等法定信息，仅以“Monica团队”代称。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》，商业宣传中隐瞒真实主体信息已涉嫌违法。
2. 跨境融资的灰色操作  
   若团队实际注册于开曼群岛等地，却以“中国团队”名义吸引国内流量，可能涉及VIE架构下的信息披露违规。此前类似案例（如瑞幸咖啡）已引发SEC调查。
 结论：高风险警示

已经有来锤的了，貌似是为了炒币割韭菜的了。

这是我人生中第一次导一条产品发布片，也是我职业生涯以来最自豪，最具想象力，最圆满的一个作品。搞 AI 20 个月，交出这样的答卷我是真的尽力了，也非常满足。话不多说，大家自己去感受吧。 manus.im

初识 Manus AI_哔哩哔哩_bilibili

来自圈子

AI探索站