受众不一样
对于非程序员、非行业内人士来说，前三个别说界面打开后一头雾水了，连名字都很难记住

不要低估不同群体的背景知识和经验的巨大差异

你的观点我认可，但是在这个场景下，低代码方式下能够理解布局、元素间距、容器样式、可见性等这些设置含义的人，也具备使用文字做类似描述的能力吧

你说的是“work”的情况，但低代码的一大优势是避免很多“不 work”的情况

IDE 是全功能的，上限高下限低，下限低是指会出现出错了无法运行的情况，这个时候对原生开发者不是问题，因为他们有能力 debug。对于非开发者就很不友好了。

低代码是套模板的，上限低但下限高，使用低代码工具可能很难完全符合需求，但大致能确保可以运行。

从能力强大上来说自然是用 IDE+AI 更强
但是对于看不懂代码没有 debug 能力的人，即使用更强的 IDE+AI 也会被难住。

我目前的认知：就算AI coding能力强到极致，开发也不会成为一个平民化的场景（一句话是可以做出来一个网页，但效果的调试，数据的接入，后期难点太多了，还是有很多很多学习和操作成本的）
就像明明有AI Coding工具的加持，可我还是更愿意用Framer做网页前端，后者可以对设计更好地还原，也更快更顺手

我的个人理解：

其一，解决的问题不一样。

低代码通常是为了降低业务流程搭建门槛，业务流程大致可以分为 database + logic + UI。

配置好的流程很容易复制、迁移和修改，为我所用。

低代码是通过大量的约束来保障业务流程可用性的下限，在此基础上尽量美观。

代码编辑器是为了降低开发者或者说看得懂代码的人的 coding 成本，理论上能靠编程解决问题的上限很高，但下限很低。

如果遇到问题，如何 debug？如何快速复制、迁移和修改？

其实门槛是非常高的。

其二，目标人群不一样。

我之前实际服务一些客户之后发现，不同行业、知识背景的客户对工具的接受度差别是非常大的，更不用说看得懂代码了。

如果 AI 能力想要推广，不能指望传统行业的老板和员工都能学会编程，但拖拉拽是市场验证过、容易上手的方式。

如果你要和客户讲解决方案，低代码或零代码搭建一个工作流是更直观且容易买单的。

客户买的不是一次性的代码模板，要能维护和拓展。

这两个我觉得其实诉求还是不同。扣子之类，更像是未来实现 AI 的 workflow，让一系列操作可以有序建立下去，他是基于 AI 应用的诉求，比如抓取抖音文案之类。而且扣子那种程序搭建，整个流程都在自己掌控里面，不容易出意外。windsurf 之类，还是面向传统类似后端、前后端应用的诉求。最近也在用 windsurf 做一些小的 web 应用，增加一个功能，往往会毁了之前部分老功能，太抓狂。

windsurf/bolt.new/cursor等可以动嘴完成界面开发和部署，扣子为啥还在推低代码搞UI的功能？😅

网络是网络，生活是生活  尽量少评价不懂的东西  尽量不用流行语

47万名技术爱好者在研究人工智能or“智障”

名技术爱好者在研究人工智能or“智障”

来自圈子

人工智能讨论组