跨领域知识如何平衡深度和广度？

我觉得跨领域知识不需要深度，也做不到深度。

我们为什么要去积累跨领域知识？并不是为了积累而积累嘛，是为了通过多元视角，真正看清事物和问题。一个三角体在不同角度下，每一面都会呈现出不同的阴影。你看一面，和看到了每一面综合起来，那完全不是一个理解程度嘛，对吧？跨领域知识就是一体多面的其他面。

比如，我最近在跟一个学员聊职业规划，她是个工程师。我讲起商业上如何通过SOP和数字化运营，优化成本，她说工程学上有类似的原理。我们彼此补充了对方的角度，对流程优化这件事就都有了更深的理解。

再比如，我说简历不要写太满，很多人就抓不到那个度。什么是太满？减到多少才叫不太满？但我说简历要留白，大家就一下子懂了，能自己把握了（毕竟都懂画里留白突出重点）。

我们学习跨领域知识，并不是拿来做专业使用的。术业有专攻，专业的事情还是留给专业的人做。我们是为了更好的理解，和更好的沟通、合作。

明白了这一点，就知道跨领域知识不需要深度，其实也不需要广度，需要的不同学科的相互借鉴，相互补充。

一个很好的例子是《清单革命》那一期。阿图葛文德医生，不需要在建筑学上深挖，他要的是明白一个mega项目，这么多的合作方，涉及的又是对安全性、合规性要求这么高，有这么多细节要考虑的事情，是怎么有条不紊，不出错得高效完成的。他也不需要在飞行上理解得很深，而是要知道，那么多数据、仪表，那么大压力，飞行员是怎么减少出错的。然后，把共性提取出来，用在减少医疗事故上。

我们在商学院学这么多各行各业的案例，也不是为了成为多领域专家，而是从不同行业中获得启发。比如，丰田模式如何应用在日常工作流中，瑞幸模式如何应用在其他行业的数字化运营中，奈飞模式如何应用在别的企业的转型中，等等。

同理，心理学要融合大脑神经学、社会学、人类学、经济学等学科，才能真正理解人类心理和行为。《思考快与慢》的作者Daniel Kahneman，不就是以心理学视角，解决了经济学局限，从而赢得了诺贝尔经济学奖吗？

昨天刚刚更新的新一期节目《芒格之道》，正好也讲到了芒格著名的「多元思维模型」，说的也是这个道理～

大量阅读，用不同学科的模型看世界，只需要我们抽取共性，增进理解，不需要当作「学习任务」，去增加一大堆根本用不起来的知识哦。