在公司治理的课上，又一次感受到「土壤」确确实实是不同的，从而又演变成了现在不同的市场状态。

美国的上市公司，董事长和CEO通常不是一个人，主要矛盾在所有权与管理权之间，在于如何激励高管为公司创造价值；

美国方面的公司治理，讲究分权制衡，涉及到高管、董事、股东、外部审计、市场力量等等，还是可以激励各方参与到公司的发展中。

亚洲的上市公司（除日本），大部分企业都是家族企业，董事长和CEO一般都是同一个人，所以主要矛盾变成了「控股股东和小股东之间利益冲突」。

董事长、CEO和控股股东都是一家人，就非常容易产生利益输送等损害小股东利益的问题。

所以市场方面也是聪明的，比如，香港股市这么多老千股，低股价、也没有流动性；而A股里的国有企业也是被折价交易的...

这么玩下去，确实股票市场的作用就没了，像是港股里大量公司没人买卖、起不到融资功能。金融市场改革确实道阻且长啊，难怪我们是新兴市场呢。

课上提到了如何解决这类agency problem：1、请有名的会计师事务所；2、高分红；3、去成熟市场上市。

但是说实话（以下都是我个人观点），发生了恒大和普华永道事情之后，第一条就不成立了（同时也说明了港股市场并不属于成熟市场）；

第三条，在中美冲突的情况下，国有企业就没法去上市，连带着其他民营企业也会担心地缘风险，反而都跑回港股上市...

可行的大概就是第二条了，高分红。用稳定的股息率来吸引投资者，同时通过股息率，倒逼公司去挣钱分给股东，所以有了去年的国九条啊...

土壤和基因的不同，导致了亚洲这边的上市公司，普遍都会认可「红利」概念，比如台湾、香港、韩国、以及目前的A股。